Internettet er virkelig ikke verdensomspændende:Hvert land har forskellig adgang

Hvordan internettet ser ud for brugere i USA, kan være meget anderledes end onlineoplevelsen hos folk i andre lande. Nogle af disse variationer skyldes regeringens censur af onlinetjenester, som er en væsentlig trussel mod internetfrihed på verdensplan. Men private virksomheder - mange baseret i USA - bygger også forhindringer for brugere fra hele verden, der frit vil udforske internettet.

Webstedsoperatører og internettrafikadministratorer vælger ofte at nægte brugere adgang baseret på deres placering. Brugere fra visse lande kan ikke besøge bestemte websteder – ikke fordi deres regeringer siger det, eller fordi deres arbejdsgivere ønsker, at de skal fokusere på arbejdet, men fordi et selskab halvvejs rundt om i verden har truffet en beslutning om at nægte dem adgang.

Denne geoblokering, som det hedder, er ikke altid ondsindet. Amerikanske virksomheder kan blokere trafik fra visse lande for at overholde føderale økonomiske sanktioner. Shoppingwebsteder vælger muligvis ikke at have besøgende fra lande, de ikke sender varer til. Mediesider er muligvis ikke i stand til at overholde andre nationers privatlivslovgivning. Men andre gange er det af bekvemmelighed, eller dovenskab:Det kan være lettere at stoppe hackingforsøg fra et land ved at blokere alle brugere fra det land, snarere end at øge sikkerheden i sårbare systemer.

Uanset dens begrundelser, denne blokering er stigende på alle slags websteder og påvirker brugere fra næsten alle lande i verden. Geoblokering afskærer folk fra globale markeder og international kommunikation lige så effektivt som regeringscensur. Og det skaber et mere splintret internet, hvor hvert land har sin egen boble af indhold og tjenester, snarere end at dele en global fælles for information og sammenkobling.

Måling af geoblokering globalt

Som et team af internetfrihedsforskere, mine kolleger og jeg undersøgte mekanikken ved geoblokering, herunder hvor geoblokering finder sted, hvilket indhold der blev blokeret, og hvordan websteder praktiserede geoblokering.

Vi brugte en tjeneste kaldet Luminati, som giver forskere fjernbetjening, automatiseret adgang til boliginternetforbindelser rundt om i verden. Vores automatiserede system brugte disse forbindelser til at se, hvad mere end 14, 000 websteder ser ud fra 177 lande, og sammenlignede resultaterne i hvert land.

Websites, der ikke blokerede trafik, serverede os typisk en stor fil med rigt internetindhold, inklusive tekst, billeder og video. Websteder, der blev blokeret, leverede normalt kun et kort varsel, der sagde, at adgang blev nægtet på grund af den besøgendes placering. Når det samme websted leverede en stor fil til en adresse i et land og en meget kort til et andet, vi vidste, at vi havde en god chance for at finde ud af, at webstedet var udført med geoblokering.

Vi fandt ud af, at internettet faktisk ser meget anderledes ud afhængigt af, hvor du opretter forbindelse fra. Brugere i lande under amerikanske sanktioner – Iran, Syrien, Sudan og Cuba – havde adgang til væsentligt færre hjemmesider end i andre lande. Folk i Kina og Rusland stod over for lignende restriktioner, dog ikke så mange. Nogle lande er mindre ramt, men af ​​de 177 lande, vi undersøgte, alle – undtagen Seychellerne – blev udsat for i det mindste en vis geoblokering, inklusive U.S.A.

Shopping-websteder var mest tilbøjelige til at geoblokere, måske på grund af økonomiske sanktioner eller mere ligetil forretningsmæssige årsager. Men nogle websteder med nyheder og uddannelsesressourcer valgte at blokere brugere fra bestemte lande, begrænse disse menneskers adgang til information og perspektiver udefra.

Rollen som internetmellemmænd

Vi fandt også ud af, at mange websteder drager fordel af geoblokeringstjenester leveret af deres hostingfirmaer og online mellemmandsfirmaer kaldet indholdsleveringsnetværk. Disse virksomheder driver systemer, der forudindlæser webindhold på vigtige steder rundt om i verden for at fremskynde service til nærliggende internetbrugere, så en australier, der leder efter en artikel i Washington Post, behøver ikke vente på anmodningen om at rejse halvvejs rundt om jorden og tilbage. Med et indholdsleveringsnetværk, der er allerede en opdateret elektronisk kopi af Washington Post gemt i, sige, Sydney.

Mange netværkstjenester for indholdslevering inkluderer et dashboard, hvor en webstedsadministrator nemt kan vælge, hvilke lande webstedets oplysninger skal leveres til – og hvilke, der skal blokeres. Indholdsleveringsnetværk er generelt meget billigere, end de plejede at være, hvilket betyder, at flere og flere webstedsoperatører får fingrene i simple geoblokeringsværktøjer.

Faktisk, baseret på data, der blev leveret til os af Cloudflare, et af verdens største indholdsleveringsnetværk, denne tendens er kun stigende. Fra august 2018, mere end 37 procent af Cloudflares store erhvervskunder blokerer deres hjemmeside i mindst ét ​​land.

Nogle gange er en utilgængelig hjemmeside blot en besvær – jeg kan ikke bestille mine irske venner en pizza fra USA, for eksempel. Andre gange kan geoblokering virkelig forårsage problemer. Vi stødte på en iransk studerende, som ikke kunne ansøge om en kandidatskole i udlandet, fordi optagelseswebstedet ikke ville acceptere betaling af ansøgningsgebyret fra Iran. En anden person kan muligvis ikke læse nyhederne fra en stor international by, eller planlæg en rejse til udlandet, fordi rejsehjemmesider ikke er tilgængelige fra deres hjem.

Geoblokering er ineffektiv

Begrænsning af adgang baseret på geografi vil næppe påvirke alle internetbrugere lige meget. Som når man unddrager sig censur, at komme rundt om en geoblok er ikke nødvendigvis svært. Men det kan være dyrt udsætte brugere for yderligere sporing af deres onlineaktivitet, eller kræver et niveau af teknisk færdighed, som ikke alle har. Selvom en bruger i sidste ende kan få adgang til det indhold, de oprindeligt blev nægtet, de kan bære en betydelig byrde for at få adgang til det bredere internet.

Det er heller ikke nemt – eller nødvendigvis præcist – at identificere en internetbrugers fysiske placering. At bruge en computers numeriske IP-adresse til at vurdere, hvor i verden den bliver brugt, er notorisk upålidelig. I det mindste bliver nogle brugere sandsynligvis uretfærdigt nægtet adgang til onlinetjenester, fordi deres netværksadresse er fast besluttet på at være et sted, hvor de ikke er. Imidlertid, snarere end at udvide tilgængeligheden og nøjagtigheden af ​​geoblokering, vores gruppe opfordrer forskere til at imødekomme behovene på websteder og samtidig opretholde en så åben adgangspolitik som muligt.

Internettet har uudsletteligt ændret verden og den måde, folk forbinder og driver forretning på. Forskere arbejder hårdt på at holde denne værdifulde ressource tilgængelig for alle. Virksomheder bør ikke forpurre disse bestræbelser ved kun at diskriminere brugere på grund af, hvor de er, når de forbinder.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.