Det virkelige problem med at skrive om dine børn online

I et nyligt essay offentliggjort i The Washington Post, en mor forklarede sin beslutning om at fortsætte med at skrive essays og blogindlæg om sin datter, selv efter at pigen havde protesteret. Kvinden sagde, at mens hun havde det dårligt, hun var "ikke færdig med at udforske mit moderskab i mit forfatterskab."

En kommentator kritiserede forældre som essayets forfatter for at have "vendt deres families daglige dramaer til indhold." En anden sagde, at kvindens essay dukker op et "nagende - og læsset - spørgsmål blandt forældre i Instagrams tidsalder. ... Kommer vores nuværende opslag på sociale medier til at fortvivle vores børn i fremtiden?"

Disse spørgsmål er gyldige, og jeg har publiceret forskning om behovet for forældre til at forvalte deres børns privatliv online. Jeg er enig med kritikere, der beskylder kvinden for at være tonedøv over for sit barns bekymringer.

Imidlertid, Jeg mener, at den bredere kritik af forældre og deres adfærd på sociale medier er forlagt.

Jeg har studeret dette emne – nogle gange kaldet "deling" – i seks år. For ofte, den offentlige diskurs sætter forældre imod børn. Forældre, kritikere siger, er narcissistiske ved at blogge om deres børn og lægge deres billeder ud på Facebook og Instagram; de er villige til at invadere deres barns privatliv i bytte for opmærksomhed og likes fra deres venner. Så historien går.

Men denne forælder-versus-barn-framing skjuler et større problem:den økonomiske logik i sociale medieplatforme, der udnytter brugere til profit.

En naturlig impuls

På trods af de heftige reaktioner, kan deling fremkalde, det er ikke noget nyt. I århundreder, mennesker har registreret daglige detaljer i dagbøger og scrapbøger. Produkter som babybøger inviterer udtrykkeligt forældre til at logge oplysninger om deres børn.

Kommunikationsforsker Lee Humphreys ser den impuls, som forældrene føler for at dokumentere og dele oplysninger om deres børn som en form for "mediabokføring". Gennem deres liv, mennesker indtager mange roller – barn, ægtefælle, forælder, ven, kollega. Humphreys hævder, at en måde at udføre disse roller på er ved at dokumentere dem. At se tilbage på disse spor kan hjælpe folk med at forme en følelse af sig selv, konstruere en sammenhængende livshistorie og føle forbindelse til andre.

Hvis du nogensinde har bladret i en gammel årbog, en bedsteforældres rejsebilleder eller en historisk persons dagbog, du har set på mediekonti. Det samme, hvis du har rullet gennem en blogs arkiver eller din Facebook -tidslinje. Sociale medier kan være temmelig nye, men handlingen med at optage hverdagen er ældgammel.

At skrive om familieliv online kan hjælpe forældre med at udtrykke sig kreativt og komme i kontakt med andre forældre. Medieregnskab kan også hjælpe folk med at forstå deres identiteter som forælder. At være forælder – og se sig selv som forælder – involverer at tale og skrive om sine børn.

Overvågningskapitalisme kommer ind i ligningen

Indrammet på denne måde, det bliver klart, hvorfor det er et udfordrende forslag at fortælle forældre at stoppe med at blogge eller skrive om deres børn online. Medieregnskab er centralt for folks sociale liv, og det er sket i lang tid.

Men det faktum, at forældre gør det på blogs og sociale medier rejser unikke spørgsmål. Familiealbumfotos overfører ikke digitale data og bliver kun synlige, når du beslutter dig for at vise dem til nogen, hvorimod disse Instagram-billeder sidder på servere ejet af Facebook og er synlige for alle, der ruller gennem din profil.

Børns meninger betyder noget, og hvis et barn stærkt modsætter sig deling, forældre kunne altid overveje at bruge papirdagbøger eller fysiske fotoalbum. Forældre kan tage andre skridt til at styre deres børns privatliv, såsom at bruge et pseudonym for deres barn og give deres barn vetoret over indhold.

Imidlertid, debatter om privatliv og deling fokuserer ofte på, at en forælders tilhængere eller venner ser indholdet. De har en tendens til at ignorere, hvad virksomheder gør med disse data. Sociale medier fik ikke forældre til at engagere sig i medieregnskaber, men det har dybt ændret vilkårene, hvormed de gør det.

I modsætning til dagbogsoptegnelserne, fotoalbum og hjemmevideoer fra tidligere, blogindlæg, Instagram -fotos og YouTube -videoer findes på platforme, der ejes af virksomheder og kan gøres synlige for langt flere mennesker, end de fleste forældre er klar over eller forventer.

Problemet handler mindre om forældre og mere om sociale medieplatforme. Disse platforme fungerer i stigende grad efter en økonomisk logik, som erhvervsforsker Shoshana Zuboff kalder "overvågningskapitalisme". De producerer varer og tjenester designet til at udtrække enorme mængder data fra enkeltpersoner, mine data for mønstre, og bruge den til at påvirke folks adfærd.

Sådan behøver det ikke være. I hendes bog om medieregnskab, Humphreys nævner, at i sine tidlige dage, Kodak udviklede udelukkende sine kunders film.

"Mens Kodak behandlede millioner af kundebilleder, "Humphreys skriver, "de delte ikke denne information med annoncører i bytte for adgang til deres kunder. ... Med andre ord, Kodak varede ikke sine brugere. "

Sociale medieplatforme gør netop det. Sharenting fortæller dem, hvordan dit barn ser ud, da hun blev født, hvad hun kan lide at lave, når hun rammer sine udviklingsmæssige milepæle og mere. Disse platforme forfølger en forretningsmodel baseret på at kende brugerne – måske dybere end de selv kender – og bruge den viden til deres egne formål.

På denne baggrund, bekymringen er mindre, at forældre taler om deres børn online og mere, at de steder, hvor forældre bruger tid online, er ejet af virksomheder, der ønsker adgang til alle hjørner af vores liv.

Efter min mening, det er privatlivsproblemet, der skal rettes.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.