Teenagere rapporterer muligvis ikke onlinemisbrug, fordi de ofte ikke ser det som et problem

Beskyttelse af børn mod skade online er højt på den politiske dagsorden lige nu. Den britiske regering har lagt planer om at gøre sociale mediefirmaer juridisk ansvarlige for at beskytte brugerne, og parlamentsmedlemmer har kritiseret sociale medieplatforme for at stole på, at brugere rapporterer misbrug.

Dette er et alvorligt problem, især hvis folk, der støder på ulovligt materiale online, ikke genkender det som sådan. Mens han arbejdede som nyhedsvært, Jeg hjalp med at køre et projekt, der lærte tusinder af børn om love på sociale medier, og jeg lagde mærke til, at mønstre dukkede op i deres reaktioner på truende, krænkende og hadefulde beskeder online. De sagde ting som:

"Du gør ikke noget fysisk. Sådan noget bliver sagt hele tiden. Du kan ikke arrestere alle på internettet. - Årgang 12 -elev."

"Selvom det er modbydeligt, så længe der ikke er fysisk vold, det er okay. Ytringsfriheden. Det er en mening. - elev 13 år. "

"Tror ikke du kan blive anholdt ... Der sker ikke noget på sociale medier, ingen kommer i problemer, så mange mennesker siger dårlige ting. - elev 8 år. "

Så, i 2014, Jeg startede en akademisk undersøgelse, der gav 184 deltagere - i alderen 11 til 18 - forskellige eksempler på sociale medieindlæg, og spurgte dem, hvor "risikable" de var, med hensyn til, om personen, der sender dem, kan komme i problemer.

Blandt eksemplerne (informeret af Crown Prosecution Service retningslinjer) var racistiske, homofobisk og kvindefjendtligt materiale; trusler om vold; potentiel chikane og et indlæg, der tyder på billedbaseret seksuelt misbrug (almindeligvis kaldet "hævnporno").

Jeg bad unge mennesker om at tænke på de forskellige risikoniveauer som lyskryds:rød for kriminel risiko (politiinddragelse), orange for civil risiko (retssag fra andre mennesker), gul for social risiko (sanktioner fra skole eller familie) og grøn uden risiko. Jeg spurgte dem også, hvorfor de mente, at krænkende indlæg måske ikke var en kriminel risiko. Her er hvad jeg fandt.

Offer giver skylden

Et eksempel, jeg brugte, var et indlæg, der syntes at dele en seksuel video af en fiktiv person kaldet "Alice" (betegnet som kommentarer med et link til en YouTube -video). Dette skabte mere uenighed end noget andet eksempel, som forskellige deltagere udtrykker det under alle fire kategorier af risici. Dette er overraskende, da skoler, medierne og ikke-statslige organisationer har alle understreget risikoen ved at dele uanstændige billeder. Det er endda inkluderet i Uddannelsesministeriets nye retningslinjer for seksualundervisning.

Ikke desto mindre, nogle børn hævdede, at en afsender "ikke kunne være i problemer", hvis Alice havde accepteret videoen i første omgang - uden selv at stille spørgsmålstegn ved, om hun måske var blevet presset til det, som undersøgelser afslører, er en almindelig forekomst blandt unge. Ja, selvom Alice havde givet samtykke til at blive filmet, at dele videoen uden hendes tilladelse kan stadig være ulovligt i henhold til to forskellige love, alt efter om hun var under 18 år eller ej.

Offerskyld bruges som en måde at nedtone ansvaret for de mennesker, der deler sådant indhold online. Det indebærer også, at ofre "bare skal klare det" selv. Faktisk, børnene i mit studie syntes det var mere sandsynligt at Alice ville sagsøge en afsender privat, end at involvere politiet.

Forsvare ytringsfriheden

"Siger det bare, "" bare spøg "og" bare en mening "var almindelige svar på onlineposter i min undersøgelse - selv til hadfuld tale eller trusler, hvilket faktisk kan resultere i en straffedom. Ytringsfrihed kan forkert betragtes som en "catch-all" ret for folk til at sige, hvad de kan lide online. I nogle tilfælde, børns synspunkter efterlignede alt-højre argumenter til fordel for frihed, ytringsfrihed og retten til at krænke.

I virkeligheden, ytringsfrihed har altid haft juridiske grænser, og materiale, der tilskynder til had og vold på grund af race, religion eller seksuel orientering er kriminaliseret i henhold til Public Order Act 1986.

Nogle teenagere mente selv jokes havde deres grænser, dog - og de fleste troede, at en joke -bombetrussel ville resultere i fængsel. Det er ironisk, at dette var det indlæg, som de fleste af mine deltagere var enige om ville føre til fængsel, i betragtning af at nogen blev berømt for en lignende tweet i 2012.

Tolerere misbrug

Mange børn tvivlede på, at der ville være alvorlige konsekvenser for misbrugere af sociale medier - et fund, der gentog sig i andre undersøgelser. Nogle mente, at politiet ikke ville "spilde tid" med at håndtere cyberhat-hvilket nyhedsrapporter sandsynligvis tyder på er korrekte.

Andre argumenterede for, at hadet eller truende indhold "tolereres" på sociale medier, og så udbredt, at det er "normalt". Og i betragtning af omfanget af onlinemishandling mod kvinder, for eksempel, de kan have en pointe.

Yngre børn var mere tilbøjelige til at tro, at politiet kunne blive involveret, der henviser til, at ældre teenagere sætter krænkende stillinger i lavere risikokategorier. Det er muligt, efterhånden som børn vokser op og bruger mere tid online, de ser en større mængde misbrugsmateriale delt uden nogen indlysende konsekvenser, og antag, at det ikke kan være ulovligt. Dette er dårlige nyheder for unge mennesker, der måske genudsender eller deler misbrug, men også for ofre, der måske synes, det ikke nytter noget at søge støtte.

Alt er tilladt?

Det hævdes ofte, at vi lever i et "post-sandhed" eller "post-moralsk" samfund. Der var ikke megen debat om, hvem der havde ret inden for mine fokusgrupper. På trods af den manglende enighed mellem børnene, forskellige synspunkter blev betragtet som "lige gyldige". At respektere andres argumenter er en ting, men undladelse af at fortælle sandheden fra løgne er også en grund til bekymring.

Unge mennesker skal have de værktøjer, de har brug for til at forstå og kritisere argumenter baseret på pålidelige beviser. Universelle menneskerettigheder er et godt udgangspunkt for lovgivere til at forsøge at nå en global aftale om, hvad der vil (eller ikke) tolereres online. Men unge mennesker skal også uddannes til at forstå disse rettigheder. Ellers, sociale medier kan simpelthen blive et rum, hvor der ikke er anerkendte ofre eller lovovertrædere, et sted, hvor - moralsk set - går alt.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.