Forestil dig Apples App Store uden en muret have

Gregg Spiridellis er ikke genert, når det kommer til hans følelser omkring Apple iOS App Store.

Et "klart monopol, " siger Spiridellis, som tidligere i år solgte sit JibJab-firma, som opkræver $2,99 månedligt for adgang til e-kortværktøjer.

På mandag, Højesteret indvilligede i at høre en retssag anlagt af en forbruger, der var oprørt over Apples app-butiks priser. Resultatet har konsekvenser for rivaler, som Google, Samsung og Amazon, som alle tilbyder apps til forbrugere, såvel, gennem deres butikker.

Forbrugere kan ikke få apps til deres Apple-telefoner, medmindre virksomheden godkender dem og gør dem tilgængelige for forbrugerne. Apple opkræver app-udviklere som JibJab et gebyr på 30 % for at have deres apps i deres iOS-butik, og den eneste mulighed for dem til at opkræve betalinger er ved at gå gennem Apple og betale, hvad Spiridellis kalder "æbleskatten."

PayPal, Square og andre elektroniske betalingsvirksomheder, som ikke er tilgængelige for app-producenter fra App Store, opkræve 3% gebyrer, det samme gør kreditkortselskaber som MasterCard og Visa til handlende. (Google opkræver det samme gebyr på 30 % til udviklere i Google Play Butik.)

Spiridellis har masser af selskab. Netflix fjernede for nylig muligheden for at abonnere på sine tjenester fra App Store, på grund af de 30 % og musikstreameren indgav Spotify for nylig en antitrustklage mod Apple i Europa.

Apple har traditionelt været et lukket system, går tilbage til de dage, hvor iPod-musikenheden først kun kunne bruges på Apple-computere. Hvis ejere af en iPhone ønsker at downloade en app, det skal godkendes af Apple og abonnere på de mange Apple-politikker, som Apple siger beskytte forbrugerne.

Ved at indgive sin retssag, Spotify CEO Daniel Ek sagde, at App Store-politikkerne gav Apple en "uretfærdig fordel ved hver tur." Apple svarede ved at sige, at "Spotify ville ikke være den virksomhed, de er i dag, uden App Store-økosystemet."

Apples budskab til forbrugerne er, at dets app-butik er sikrere at besøge end, sige, Google Play Butik, som har færre begrænsninger for app-udviklere.

"Deres synspunkt er, at servicen alene er 30 % værd, " siger Spiridellis. "Jeg synes, det er ublu. Er internettet sikkert? Hvor meget har du brug for en Apple for at overvåge indholdet og apps? Folk kan bruge deres gode dømmekraft."

Så hvad ville der ske, hvis Apple tabte sagen og blev tvunget til at åbne den murede have for enhver app-udvikler og sænke gebyrerne?

Spiridellis siger, at det får apps til at koste mindre, fordi udviklere ikke behøver at absorbere omkostningerne. Men Will Strafach, administrerende direktør for sikkerhedsfirmaet Guardian Firewall, siger, at Apple kunne gøre det muligt at tilbyde apps på alternative måder. Hvad det aldrig vil gøre, han siger, er grøft 30% gebyr.

"De kommer ikke til at gå ned uden kamp, " siger han. "Udviklere hader det gebyr, men Apple valgte det, fordi det er rentabelt for dem."

Strafach kunne se et scenarie, hvor Apple ville give adgang til andre apps uden for iOS-butikken, men formulere det på en måde, så de ville opfordre forbrugerne til ikke at downloade. Som i:"Stoler du virkelig på denne kilde?"

Tidligere i år, Facebook brugte "side-load"-processen, som tilbydes virksomheder, at skubbe en app ud, der indsamlede data fra forbrugere, som fik det sociale netværks app forbudt fra iOS Store for at bryde Apples politikker.

På Twitter, Strafach sagde, at det sociale netværks tiltag for at få appen til forbrugerne var "den mest trodsige adfærd, jeg nogensinde har set. Det er ufatteligt."

Facebook fik appen til forbrugerne med en løsning, ved at installere det, der kaldes et "virksomhedsudviklercertifikat." Det bruges af udviklere til at lave apps til internt brug, uden at offentliggøre dem i App Store.

Skulle Apple tabe sagen, virksomheden kunne bruge denne metode til at "sideindlæse" ikke-godkendte apps til forbrugere, siger Strafach.

"Det ville være et rimeligt alternativ, " tilføjer han.

Apple insisterer på, at App Store "ikke er et monopol på nogen måde, " siger, at det er "sikkert", at det vil vinde sagen.

(c)2019 USA Today
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.