Kredit:CC0 Public Domain
Det online klagesystem, der bruges af webgiganter som Google og Twitter, er et 'vilde vesten' med beviser for misbrug fra klager, ifølge en ny undersøgelse fra Queen Mary University of London.
På trods af dette, den britiske regering overvejer at fremme lignende systemer for at understøtte dele af fremtidig webregulering, og forskerne mener, at dette rejser spørgsmål om dets effektivitet.
Over et år, de observerede, at der blev klaget over mere end 1 milliard webadresser, primært med det formål at fjerne indhold.
De undersøgte arten af forskellige typer klager, der sendes til mange webvirksomheder, også inklusive Vimeo og Bing, som nu giver enhver tredjepart mulighed for at indgive klager. Til dato, der er få beviser for, hvordan disse klageprocedurer håndteres, hvor succesrige de er, eller hvem de er rettet mod og af hvem.
Studiet, som vil blive præsenteret på The Web Conference 2019, viser, at de ti bedste klagere dominerer hele systemet og genererer hundredvis af millioner af klager, eller 41 procent af alle meddelelser, mest om ophavsret.
Størstedelen af disse er genereret af et lille sæt hypergiganter inklusive Fox, NBC og ophavsretsforfølgelsesspecialister Rivendell, der udsteder klager bredt.
Imidlertid, hvilket efterlader et stort antal organisationer, der sender et lille antal klager (færre end 100), da størstedelen af afsendere blot sender nogle få meddelelser, efterlader et lille mindretal til at sende et meget stort antal.
Nogle klager ser ikke ud til at passe meget på, når de sender klager, da de ofte sender gentagne klager igen og igen, sende klager for webadresser, der ikke eksisterer, eller send klager over indhold, der allerede er fjernet.
For dem, der modtager klagerne, dette skaber en enorm overhead til at gennemsøge disse ikke-eksisterende URL'er og fortrænger potentielt mindre afsendere af klager på grund af den store mængde, der skal håndteres.
Dr. Gareth Tyson, medforfatter til undersøgelsen fra Queen Mary University of London, sagde:"Når nettet vokser, det er uklart, hvor bæredygtig denne klagemodel er, og i øjeblikket ligner den noget som det vilde vesten. Det er uklart, hvor effektivt små organisationer kunne håndtere denne tilgang. Skulle den britiske regering, og andre regeringer rundt om i verden, vedtage et lignende system for at understøtte webregulering, eller tænker på nye tilgange og værktøjer til at understøtte nettet? Svaret er endnu ikke klart."
Det er også ofte de samme websteder, der gentagne gange er målrettet, da top 1 procent af websteder akkumulerer 63 procent af klager. Imidlertid, forskerne fandt, at dette er meget ustabilt, fordi nogle klagere pludselig sender aggressive udbrud af klager, som så ophører kort efter.
De fleste af disse inkluderer velkendte piratvideoportaler såsom gorillavid, daclips, movpod, googlevideo.com (en del af YouTube) og hjemmesiden piratebay som er en BitTorrent-portal.
Effektiviteten af disse klager varierer meget, idet mange websteder bare ignorerer dem, mens nogle har en tendens til at fjerne indhold, og næsten 20 procent af alle hjemmesider har ikke engang live-domæner længere.
Selvom tidligere undersøgelser har set på meddelelser om ophavsret, forskerne generaliserer på tværs af en række forskellige klagetyper, herunder bagvaskelse og retskendelser.
For første gang, de viser også dynamikken mellem klagere og websteder, der genererer negativ opmærksomhed fra de personer, der sender klager.
Damilola Ibosiola, hovedforfatter på undersøgelsen og en ph.d. kandidat fra Queen Mary University of London, sagde:"Folk antager ofte, at den eneste grund til, at indhold bliver blokeret, er, fordi et mellemparti som en regering censurerer det. I virkeligheden, imidlertid, der er et enormt økosystem af organisationer, der konstant udveksler klager over andres aktiviteter. Dette har vidtrækkende konsekvenser for, hvordan world wide web er opbygget, men det er sjældent set."
Dr. Gareth Tyson tilføjede:"Vores undersøgelse kaster også lys over effektiviteten af disse forskellige reguleringspraksis, og fremhæver både brugen og misbruget af webklagemekanismer. Vi håber, at resultaterne kan føre til en bedre reguleringsstruktur omkring fjernelse af ulovligt materiale fra nettet, og en bedre idé om, hvad der virker. Vigtigt, Vi håber også, at dette kan bruges af de mennesker, der genererer klager, til bedre at strømline deres aktiviteter for at undgå at overvælde modtagere med mange fejlagtige klager."