Analyserer tweets fra republikanere og demokrater

Ny lingvistisk forskning i Stanford har analyseret, hvordan republikanere og demokrater bruger forskellige sprog, når de diskuterer masseskyderier på sociale medier og fandt ud af, at republikanerne taler mere om skytten, og demokrater fokuserer mere på ofrene.

Fokus på indlæg delt på den sociale medieplatform Twitter, forskerne fandt ud af, at republikanerne havde en tendens til at koncentrere sig om nyhedsbreve og om hændelsesspecifikke fakta i deres tweets, mens demokraterne fokuserede på at diskutere potentielle politiske ændringer, ifølge den nye undersøgelse, præsenteret på en computinglingvistisk konference i juni.

”Vi lever i en meget polariseret tid, "sagde undersøgelsens medforfatter Dan Jurafsky, professor i lingvistik og datalogi. "At forstå, hvad forskellige grupper af mennesker siger, og hvorfor er det første skridt i at bestemme, hvordan vi kan hjælpe med at bringe mennesker sammen. Denne forskning kan også hjælpe os med at finde ud af, hvordan polarisering spredes, og hvordan den ændrer sig over tid."

Forskere undersøgte 4,4 millioner tweets, der blev sendt som svar på 21 forskellige masseskydningsbegivenheder, herunder Orlando natklubs skydning i 2016, at bestemme hvilke ord og følelser mennesker med forskellige politiske tilbøjeligheder udtrykte.

De fandt ud af, at republikanerne var mere tilbøjelige til at udtrykke frygt og afsky i deres tweets end demokrater, der var mere tilbøjelige til at kommunikere sorg og opfordringer til handling. Republikanerne var også 25 procent mere tilbøjelige end demokrater til at skrive "terrorist" i tweets om skyderierne, hvor skyderen var afroamerikaner, Hispanic eller mellemøstlig. Demokrater var 25 procent mere tilbøjelige til at bruge det samme ord, da de tweetede om skyderier, hvor skytten var hvid.

Studerer tweets

Forskere startede undersøgelsen, fordi de havde tre hovedspørgsmål:Hvad er forskelligt ved, hvordan demokrater og republikanere taler på Twitter? Kan republikanere eller demokrater identificeres ud fra bestemte ord, de bruger i deres tweets? Hvordan kunne disse forskelle hjælpe med at forstå årsagerne og konsekvenserne af polarisering af sociale medier?

For at besvare disse spørgsmål, forskere brugte en metode udviklet af Stanford -økonom Matthew Gentzkow sammen med Brown University -økonom Jesse Shapiro, der er medforfattere til den nye undersøgelse, og økonom Matt Taddy. Metoden bestemmer graden af ​​polarisering i tale, og det blev brugt i tidligere undersøgelser, der undersøgte talen fra kongresmedlemmer.

Forskerne anvendte metoden og en sprogbehandlingsramme, de oprettede, til en database med 4,4 millioner tweets om 21 masseskydningsbegivenheder, der skete mellem 2015 og 2018. Forskerne udelukkede retweets, og de afgjorde, om en Twitter -bruger var republikaner eller demokrat ved at analysere, om de fulgte flere republikanske eller demokratiske politikeres beretninger.

Forskere valgte at fokusere på svar på masseskyderier, fordi "det er begivenheder med objektive fakta, de betydninger, som folk vrider på forskellige måder, "sagde Dora Demszky, hovedforfatteren på undersøgelsen og en Stanford lingvistik kandidatstuderende. Det tværfaglige team af medforfattere omfatter også James Zou, adjunkt i biomedicinsk datavidenskab, lingvistik kandidatstuderende Rob Voigt og elektroteknik kandidatstuderende Nikhil Garg.

Forskere fandt ud af, at når folk nævnte et tidligere skydning som en måde at kontekstualisere det nye skydning, Demokraterne var 2,7 gange mere tilbøjelige end republikanerne til at nævne et tidligere skoleskydning, oftest skyderiet i Sandy Hook Elementary School i 2012. Men republikanerne var 2,5 gange mere tilbøjelige til at nævne en begivenhed med massevold, der involverede en gerningsmand, der var en farvet person, som oftest involverede en omtale af angrebene den 11. september.

Forskere så, at graden af ​​polarisering i tweets steg med tiden i timerne og dagene efter begivenhederne. For de tre begivenheder, hvor der var tilstrækkelige langsigtede data til at drage konklusioner, polarisering sædvanligvis plateauet efter cirka tre til fire dage, Sagde Demszky.

"Ideologisk polarisering sker meget hurtigt, "Sagde Demszky." Så snart en begivenhed som et masseskydning sker, folk reagerer meget forskelligt med det samme. Denne forskning giver en stor indsigt i, hvordan polarisering fungerer sprogligt. "

Blandt andre fund, forskere fandt ud af, at demokrater var mere tilbøjelige end republikanere til at bruge sætninger som "behov for, " "bør, "" skal "og" skal "som en del af deres opfordringer til politisk handling.

Forskningsundersøgelsen bekræfter også tidligere forskning, der viser sammenhængen mellem menneskers tro, personligheder og verdenssyn. Den nye undersøgelse afslører, at forskellige følelser udtrykkes af mennesker med forskellige politiske tilbøjeligheder.

Begrænsninger og yderligere forskning

Selvom nogle af forskellene i talemønstre mellem republikanere og demokrater kan være intuitive, den nye undersøgelse er en af ​​de første til at kvantificere polarisering af sprog på sociale medier i timerne og dagene efter større begivenheder, Sagde Jurafsky og Demszky.

"For at tænke over, hvordan vi kunne reparere de ekkokamre, sociale medier skaber, vi har brug for data om, hvordan polarisering sker, "Sagde Demszky.

Yderligere forskning er nødvendig for at forstå de sproglige forskelle mellem republikanere og demokrater.

En begrænsning af den nye undersøgelse er, at forskere kategoriserede hver Twitter -bruger, de analyserede som enten republikaner eller demokrat, frem for at lokalisere dem langs et ideologisk spektrum.

Demszky sagde, at hun håber, at det i sig selv kan være nyttigt at tale om sproglig skævhed.

"Det er let ikke at reflektere over de ord, du bruger dagligt, "Demszky sagde." Men jeg synes, det er et godt skridt fremad, hvis folk bare er klar over deres egne forspændinger. "