WhatsApp spillede en stor rolle i valget i Nigeria

Der er stigende bekymring for potentialet for budskabet og mediedelingsplatformen WhatsApp til at undergrave demokratiet i en række lande over hele verden, herunder Brasilien og Indien.

Fordi WhatsApp er krypteret - og det giver brugerne langt større beskyttelse mod retsforfølgelse end Twitter eller Facebook - er det blevet særlig berygtet for at sprede "falske nyheder".

Dette er en stor bekymring i Afrika, hvor WhatsApp er den mest populære messaging -app i 40 lande. Dette skyldes de lave omkostninger og muligheden for nemt at dele beskeder med både enkeltpersoner og grupper.

Men er det virkelig sådan WhatApp bruges? Og hvis det er, i hvilket omfang kompromitterer dette valgkvaliteten?

Et fælles team fra Center for Democracy and Development (Nigeria) og University of Birmingham (UK) har brugt de sidste par måneder på at undersøge WhatsApps indvirkning på valget i Nigeria i 2019 i maj.

Deres rapport kommer til konklusioner, der begge er bekymrende, samt opmuntrende.

Undersøgelsen afslører, at platformen blev brugt til at vildlede vælgere på stadig mere sofistikerede måder. Men det viser også, at Whatsapp styrket demokratiet på andre områder.

Misinformation og desinformation

Udtrykket "falske nyheder er blevet meget udbredt i løbet af de sidste par år. Dog har det er problematisk, fordi det klumper sammen meget forskellige former for information og adfærd. For eksempel, vi er nødt til at adskille bevidste forsøg på at vildlede andre ved at skabe falske historier (desinformation) fra uskyldig deling af påhittede historier af mennesker, der mener, at det er sandt (misinformation).

Valget i Nigeria i 2019 oplevede både desinformation og misinformation. Vi studerede dette ved at gennemføre 46 interviews i staterne Abuja, Oyo og Kano, samt syv fokusgrupper og en undersøgelse af 1, 005 mennesker.

I løbet af gennemførelsen fortalte forskerkandidaterne os konsekvent, at de overvejende brugte WhatsApp til at dele oplysninger om deres kvaliteter og kampagneløfter. Men mange WhatsApp -brugere sagde, at en stor andel af de beskeder, de modtog, var designet til at underminere en rivaliserende leders ry - for at "afkampagnere" dem.

Der var nogle eksempler på høj profil på desinformation. Den mest berygtede historie, der cirkulerede på de sociale medier, var, at præsidenten var død, mens han var under medicinsk behandling uden for landet, og var blevet erstattet af en klon fra Sudan.

Anden fremstillet kommunikation var mindre besynderlig, men ikke mindre signifikant. Mange almindelige borgere delte disse budskaber, i nogle tilfælde fordi de vidste, at de var falske og ønskede at forstærke deres indvirkning, men i mange tilfælde, fordi de troede, at de var sande.

De mest effektive decampaigning -strategier var dem, der delte meddelelser, der gav genklang for enkeltpersoner, fordi de indeholdt et element af sandheden, eller spillet på de seneste oplevelser.

WhatsApp tager over

WhatsApps politiske indflydelse er vokset hurtigt i takt med dens voksende penetration. Som resultat, det er blevet en del af stoffet i valgkampagner og er nu en central mekanisme, hvorigennem politiske ledere søger at kommunikere med deres kampagneteam og tilhængere.

Fuldt 91% af de mennesker, vi interviewede, var aktive WhatsApp -brugere; som en person udtrykte det:"Jeg bruger WhatsApp mere end jeg bruger toilettet."

I Nigeria, valgkandidater brugte allerede platformen til at skubbe beskeder i 2015. Men de mennesker, vi interviewede, var enige om, at valget i 2019 så et betydeligt skridt op i forhold til, hvordan de førende partier organiserede deres strategi for sociale medier.

Politisk, WhatsApp blev brugt på en stadig mere sofistikeret måde på præsidentniveau. I 2019, de to vigtigste præsidentkandidater - præsident Muhammadu Buhari og oppositionsleder Atiku Abubakar - havde begge dedikerede teams, der skubbede budskaber ud over sociale medier:Buhari New Media Center og Atikulated Youth Force. Ved at danne hundredvis af Whatsapp -grupper på 256 medlemmer, disse organisationer kunne sende beskeder til titusinder af mennesker med et tryk på en knap.

Buharis indsats var bedre finansieret og særligt imponerende. Det etablerede et netværk af lokale og regionale repræsentanter forbundet med en "central kommando" i Abuja. Dette gjorde det muligt for kampagnen hurtigt at sende beskeder fra det nationale til det lokale niveau, samtidig med at de reagerer på fjendtlige beskeder og rygter, der deles af dets rivaler.

Mens magthaverne typisk havde flere penge til at investere i deres kampagner, mange oppositionsledere påpegede, at WhatsApp på vigtige måder havde skabt et mere ensartet politisk spillerum. Dem, der havde været involveret i politik i nogen tid, forklarede, at "falske nyheder" ikke var noget nyt i Nigeria, men at det tidligere sommetider var umuligt at modvirke disse beskeder, fordi der ikke var nogen måde at få sendetid på regeringsjusteret radio.

WhatsApp havde ændret denne situation. Oppositionsledere har nu en billig måde at kæmpe tilbage på. Det er også blevet brugt til at koordinere kampagner mod korruption og valgobservation, styrkelse af demokratiet.

Evolution eller revolution?

Det er også vigtigt ikke at overvurdere betydningen af ​​WhatsApp. Tingene ser meget anderledes ud på nationalt plan, for eksempel, hvor kampagnestrukturer var mindre udviklede og en betydelig del af aktiviteten forblev uformel.

Vi fandt ud af, at mens kandidater til guvernør og parlamentsmedlem oprettede WhatsApp -grupper, de var meget mindre organiserede. I mange tilfælde, kandidater stolede på eksisterende netværk og sociale påvirkere for at få budskabet ud.

Kandidaterne var også ivrige efter at understrege, at mens de brugte WhatsApp under deres kampagner, de stolede ikke på det. Vælgerne forventer at se deres ledere på jorden, og forventede, at de ville levere en række tjenester til samfundet. Annoncering af gode gerninger over WhatsApp kan hjælpe en leder med at få kredit, men kun hvis de havde opfyldt deres ansvar i første omgang.

Med andre ord, WhatsApp kan forstærke og supplere en kandidats grundkampagne. Men det kan ikke erstatte det.

Smider vandet ud, men beholder barnet

Disse resultater tyder på, at løsninger på magten på sociale medieplatforme som WhatsApp ikke er at forbyde dem, eller at tillade regeringer at censurere dem. Dette ville blot overdrive de store fordele ved fængsel, som regeringspartier allerede nyder.

En bedre løsning ville være at fremme digital læsefærdighed, udvikle adfærdskoder på sociale medier omkring valg, og bemyndig WhatsApp til at styre, hvilke grupper de tilføjes til, og hvilke oplysninger de modtager.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.