Hvorfor efterforskningsrapportering i den digitale tidsalder vinker, ikke drukner

Du behøver ikke kigge langt for at finde undergang og dystre historier om traditionelle medier i den digitale tidsalder. Alligevel er det en misforståelse at forbinde mediers vanskeligheder med en opfattelse af, at undersøgende journalistik dør.

Ja, medier står over for mange udfordringer. Sidste uges 600 sider lange ACCC-rapport viste, at traditionelle medieorganisationer står over for et vanskeligt økonomisk miljø, da reklamer og publikum er migreret til online tech-giganter som Google og Facebook.

Siden århundredskiftet har medievirksomhedernes indtægter har været i frit fald. Tusinder af journalistjob er gået, snesevis af masthoveder er lukket. Visse typer rapportering, især om regionale og lokale nyheder, forblive truet for etablerede australske medier.

Så var der de seneste australske føderale politi -razziaer på News Corp og ABC -journalister, fremhæver det politiske og juridiske pres, journalister står over for i tiden efter 11. september.

Ved at udføre deres job og rapportere om historier i offentlighedens interesse, journalister risikerer bøder eller endda fængsel. Og deres kilder, whistleblowere, står over for lignende eller værre skæbner.

Mediefrihed er et presserende globalt problem. Ved hjælp af det australske eksempel, menneskerettighedsadvokat Amal Clooney advarede på den seneste Defend Media Freedom-konference i London om, at faldet i pressefriheden ikke er begrænset til ikke-demokratiske lande som Nordkorea.

En anden dyster fortælling for nyhedsmedier er faldende tillid, da flere falske nyheder forvirrer folk om, hvad der er virkeligt, og hvad der ikke er. På tur, magtfulde verdensledere fra Donald Trump til Rodrigo Duterte bevæbner udtrykket "falske nyheder" for at svække nyhedsmediers legitimitet.

Dette pres på journalister har betydning, fordi, som ACCC rapporterede, nyhedsmedierne spiller en vigtig rolle i vores demokratiske sundhed. De informerer os, og hold de magtfulde til regnskab.

På trods af nyhedernes markedssvigt, min nye bog, Undersøgende journalistik, Demokrati og den digitale tidsalder, finder ud af, at journalistikkens vagthund -rolle - efterforskningsrapportering - tilpasser sig dets stramme mediemiljø. Det er vedvarende, selv blomstrende, i den digitale tidsalder.

Jeg foretog en ni-årig undersøgelse af undersøgende journalistik i liberale demokratier. Dette viste, at journalister og deres forretninger foretager efterforskningsrapportering - som jeg definerer som en relativt ualmindelig form for journalistik, der kræver mere tid og kræfter for at finde frem til oplysninger af almen interesse, som andre foretrækker, blev holdt skjult - af forskellige årsager. Nogle er kommercielle, at øge indtægterne andre er rent ideologiske med en forpligtelse til at være "fjerde ejendom"; andre er en blanding af de to.

Under alle omstændigheder, vi er vidne til et seismisk skift i rapporteringspraksis. Den gamle model for enkeltredaktionundersøgelser præget af rivalitet i halsen har givet plads til en ny model for flere redaktioner, der samarbejder og deler oplysninger for at afsløre systemiske forseelser. Et eksempel herpå er The Age og Sydney Morning Herald, der samarbejder med Channel Nines 60 minutter i denne uge for at afsløre Crown Casino's risikable forretninger og tilsyneladende svigt i lovgivningen.

Undersøgende samarbejde kan udfordre global magt på måder, der ikke tidligere var mulige. For eksempel, rapporteringen af ​​Panama Papers samlede næsten 400 medlemmer af International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) for at belyse global skatteunddragelse. Disse historier førte til, at regeringer inddrev 1,2 milliarder dollar ved tabte skatter og sanktioner.

ICIJ er blot et eksempel på, at mere end 100 nonprofit-undersøgelsesrapporterende organisationer i 50 lande driver den nye model for global undersøgelsesjournalistik.

Gennem 50 interviews med medieeksperter, herunder undersøgelsesjournalister fra hele verden, analyserer seks årtiers australske aviser, og analyser af prestigefyldte journalistpriser i Australien, Storbritannien og USA, Jeg finder ud af, at selvom traditionelle medier har oplevet enorme vanskeligheder, det er på tide at aflive myten om, at undersøgende journalistik dør.

I stedet, undersøgelsesjournalistik er ofte beskyttet mod besparelser i nyhedsredaktionen.

Det er i bedre form end andre former for journalistik på grund af dets værdi for corporate branding og/eller den offentlige interesse. Bevisbaseret undersøgelsesrapportering genetablerer sine udgivere som kvalitetsmedier i den digitale tidsalder-når konkurrencen om opmærksomhed er hård-ved at tilbyde unikke historier fra almen interesse, som publikum er villige til at betale for.

Her er syv af bogens vigtigste fund.

1. Den digitale tidsalder er en renæssanceperiode for undersøgelsesrapportering. Dette er blevet muliggjort gennem samarbejde og opskalering af undersøgelser til nationalt og transnationalt niveau.
2. Ulempen ved at opskalere undersøgelser er, at lokale henvendelser kan lide. Undersøgelser kan også være mere snævert målrettet for at sikre et historisk resultat. Det betyder, at der er mindre tolerance for "fiskeøvelser" end i mere rentable tider for medier.
3. Der er forskellige samarbejdsmodeller, og etablerede medier spiller en kritisk rolle i dem alle. Nogle partnerskaber har været mere succesrige end andre. WikiLeaks kollapsede, delvis, fordi magten i partnerskabet ikke blev fordelt ligeligt, og personlige forhold var anstrengte.
4. Datajournalistik spiller en afgørende rolle i at sætte journalister i stand til at forhøre oplysninger og finde mønstre i dataene, der angiver systemisk forseelse. Dette inkluderer inkorporering af samfundsvidenskabelige metoder såsom statistisk analyse for at afsløre "skjulte sandheder".
5. Masseanonyme datalækager kombineret med omfattende undersøgelsessamarbejde skubber tilbage mod nationale regeringers nationale sikkerhedslove, der hæmmer journalisters adgang til, og brug af, følsomme dokumenter og hindrer whistlebloweres evne til at udtale sig.
6. Undersøgende journalistik er evidensbaseret rapportering. Dette gør det til en vital modberetning til falske nyheder. Verificerede nyheder returnerer autoritet til mastheads og mediemærker, som kan opveje faldende offentlighedens tillid til medierne. Dette illustreres af "Trump -bumpen" - en stigning i donationer og avissalg til forretninger, der foretager undersøgelsesrapportering. ProPublica, et specialiseret amerikansk undersøgelsesrapporteringsbureau, tredoblet sin filantropiske indkomst fra 14,3 millioner dollars i 2016 til 43,5 millioner dollars i 2017 efter Trumps valg og dæmonisering af journalister.
7. Der er ingen enkelt løsning til finansiering af nyheder eller undersøgende journalistik i dette århundrede (endnu). Hellere, det tydelige er eksperimentets rolle, tilpasning og fleksibilitet til at finde effektive måder at finansiere undersøgelsesrapportering på. Disse omfatter crowdsourcing, filantropi og betalingsmure. Typisk, nyhedsmedier vedtager en hybrid finansieringsmodel, der er afhængig af flere indtægtsstrømme.

Selvom min bog ikke ignorerer begrænsninger for undersøgelsesrapportering, de indsamlede beviser tyder på, at vagthundens rapporterings fremtid er optimistisk.

Dette betyder noget, fordi med en interviewpersons ord, Pulitzer-prisvindende undersøgelsesreporter Brant Houston, når alle andre midler til at afhjælpe uretfærdighed fejler, undersøgende journalistik er "sidste domstol".

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.