Jeg opretter manipulerede billeder og videoer:Kvalitet betyder måske ikke så meget

Mange mennesker - herunder kongressen - er bekymrede for falske videoer og billeder, der forvrænger sandheden, foregiver at vise folk sige og gøre ting, de aldrig sagde eller gjorde.

Jeg er en del af et større amerikansk regeringsprojekt, der arbejder på at udvikle måder at registrere billeder og videoer, der er blevet manipuleret. Mit teams arbejde, selvom, er at spille rollen som den dårlige fyr. Vi udvikler os mere og mere sløj, og overbevisende, måder at generere forfalskninger - i håb om at give andre forskere en god udfordring, når de tester deres detektionsmetoder.

I de sidste tre år har Vi har haft det sjovt med at drømme om nye måder at forsøge at ændre betydningen af ​​billeder og video. Vi har selv skabt nogle scenarier, men vi har også haft masser af inspiration fra aktuelle begivenheder og omstændigheder med faktiske onde, der forsøger at vride den offentlige mening.

Jeg er stolt over det arbejde, vi har udført, og håber, det vil hjælpe folk med at holde styr på sandheden i en verden, der er oversvømmet af medier. Men vi har fundet ud af, at et centralt element i kampen mellem sandhed og propaganda ikke har noget at gøre med teknologi. Det har at gøre med, hvordan mennesker er meget mere tilbøjelige til at acceptere noget, hvis det bekræfter deres overbevisning.

Find, og skubber, tekniske grænser

Når vi laver vores forfalskninger, vi starter med at samle original, udokumenterede billeder og videoer. De tilbyder ikke kun råmateriale til at manipulere billederne, men inkluderer også de data, der er gemt i autentiske mediefiler - ligesom et teknisk fingeraftryk, der ledsager hvert stykke medie, der beskriver, hvordan og hvornår det blev taget, og med hvilke værktøjer.

Disse oplysninger hjælper os med at lave forfalskninger, der ser ud og fungerer så meget som muligt som ægte materiale, i både visuelle beviser og digitale artefakter. Det er en udfordring i konstant forandring, som nye kameraer kommer på markedet og som forskere udvikler nye teknikker til digital retsmedicinsk analyse.

Det, vi skaber, sendes derefter til andre forskningspartnere i den større indsats, for at se, om de kan fortælle, hvad vi har gjort, og hvordan vi har gjort det. Deres job er ikke bare at afgøre, om det er autentisk eller falsk - men også, hvis det er muligt, for at forklare, hvordan forfalskningerne blev lavet. Derefter sammenligner vi resultaterne med det, vi rent faktisk gjorde, og alle lærer; vi lærer at lave bedre forfalskninger, og de lærer at opdage dem.

Dårlige videoer kan være overbevisende, også

Mens mit team og jeg var lige så udtømmende, tekniske og metodiske som vi kunne være, Jeg kunne ikke lade være med at lægge mærke til den frygtelige kvalitet af manipulerede billeder og videoer, der spredte sig online og i medierne. Vi stolte over vores arbejde med at være så overbevisende som muligt, men det, vi så - som uskarpe billeder og langsom lyd af Nancy Pelosi - ville ikke være i nærheden af ​​at overgå vores standarder.

Som en person med en baggrund i møtrikkerne i fototeknologien, Jeg var virkelig chokeret over, at folk syntes at blive overbevist af billeder og video, som jeg let kunne identificere som ændret.

Søger at forstå, hvad der foregik, Jeg tog meget uvidenskabelige halmundersøgelser blandt familie og venner. Jeg lærte anekdotisk, hvad sociologer og socialpsykologer har vist i mere videnskabelige udforskninger:Hvis billedet eller manipulationen understøtter, hvad nogen allerede tror, de accepterer det ofte uden tvivl.

Falske fotos er almindelige, foregiver at vise en NFL -spiller, der brænder et amerikansk flag i et omklædningsrum, en parklandstuderende, der revner forfatningen op, en haj, der svømmer ned ad en motorvej og meget mere. De er alle sammen frygtelige manipulationer, teknisk set. Men de er opsigtsvækkende billeder og har ofte en bestemt politisk vinkel. Det har hjulpet dem med at få enorm trækkraft på de sociale medier - og resulterende nyhedsdækning.

Tilpasning til den moderne medieflod

Der kan være en anden grund til, at folk tror på det, de ser online. Jeg spurgte min teenagesøn, hvorfor han troede, at folk faldt for disse forfærdelige forfalskninger, mens jeg arbejdede så hårdt på bestræbelserne på at opdage bedre, hans svar var ligetil:"Du kan ikke stole på noget på internettet. Selvfølgelig ville jeg ikke synes, det var ægte, fordi intet er. "

Jeg blev overrasket over hans svar, og undertrykte en moderlig kommentar om kynisme, da jeg indså, at han er vokset op med at fordøje billedsprog i et tempo uden sidestykke i menneskets historie. Skepticisme er ikke kun sundt for dette niveau af oversvømmelse, men sandsynligvis nøglen til at overleve og navigere i moderne medier.

For min generation og generationer før, især dem af os, der så overgangen fra film til digital fotografering, tilliden til billedet er der for at blive brudt. For min søn og efterfølgende generationer opdraget på medier, tilliden, det ser ud til, var der aldrig i første omgang.

Når folk taler om falske billeder, de udelader ofte de grundlæggende begreber i mediekendskab. Frygt og panik vokser, når folk forestiller sig at se falske videoer, hvor nogen siger eller gør noget, der aldrig skete. Denne frygt er baseret på det mangeårige princip om at se er at tro. Men det ser ud til, at det gamle aksiom måske ikke længere er sandt, givet, hvor hurtige folk er til at tro på falske billeder. Faktisk, nogle undersøgelser tyder på, at falske nyheder kan være drevet af dem, der er mere tilbøjelige til at acceptere svage eller opsigtsvækkende påstande - som også, ironisk, har en tendens til at være overmodige i deres egen viden.

Skepsis over teknologisk dygtighed

Jeg har tro på, at min gruppes arbejde og vores forskningssamarbejderes arbejde vil hjælpe med at opdage teknologisk avancerede forfalskninger. Men jeg udvikler også en voksende tro, baseret på både min søns erfaring og de studerende, jeg arbejder med, at nutidens unge mennesker, og kommende generationer, kan bare være bedre til at indtage og reagere på billeder og video.

Den skepsis, de er blevet rejst på, er en langt mere sofistikeret form for mediekendskab, end hvad mange af os er vant til, og kunne endda indvarsle et kulturelt skift væk fra at stole på billeder eller video som "bevis". De tror det ikke, før de har bevis på, at det er ægte, i stedet for omvendt.

I mellemtiden, mens forskere bliver bedre til at opdage, og voksne forsøger at indhente, hvad børnene allerede ved, det er bedst at være skeptisk. Inden man reagerer, finde ud af, hvor et billede kom fra og i hvilken sammenhæng. Når du ser nogen dele et fantastisk eller sensationelt eller verdensændrende billede eller video på sociale medier, tag et øjeblik, før du deler det selv. Udfør en omvendt billedsøgning for at identificere, hvor billedet ellers har vist sig. Du kan endda snuble over en betroet kilde, der rapporterer, at det faktisk er en falsk.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.