Traditionelle banker kæmper for at afværge fintech-revolutionen

Traditionelle banker er hjemsøgt af finansteknologi-fintech-virksomheder. Udfordrere som mobil-første banker Chime i USA, Monzo i Storbritannien og Tysklands N26 har eksisteret i en årrække nu, men store globale og regionale banker kæmper stadig med at håndtere konkurrencen. Mens fintechs oplever et guldrush af investeringer - 111 milliarder USD i 2018, op fra 51 milliarder USD i 2017 – bankdirektører befinder sig under et stigende pres fra aktionærer, der er bekymrede over den langsomme hastighed af ændringer, der finder sted.

I vores samtaler med topchefer i banker, vi spotter flere blinde vinkler, som ofte findes blandt etablerede, der bliver hårdest ramt af disruption. To skiller sig især ud:en overdreven afhængighed af eksisterende konkurrencefordele og en iboende misforståelse af, hvad disruption egentlig betyder for dem.

Eroderende fordele

Traditionelle banker har et par fordele, som de mener vil beskytte dem mod fintech-truslen:filialdækning, den tillid, de nyder godt af fra kunder og regeringsregulering. Men disse fordele eroderer hurtigt.

Ifølge det internationale konsulentfirma McKinsey, i det seneste årti, de 25 bedste amerikanske banker formåede at øge indlån, mens de reducerede deres filialaftryk med 15 %. Klart, Det er ikke længere nødvendigt at have en fysisk filial i hvert nabolag for at drive kundeindskud, samt engagement.

Efter den globale finanskrise og bankredninger, tilliden til banksystemet var uigenkaldeligt rokket. Formodentlig, teknologivirksomheder som Amazon, Google, og Apple nyder mere tillid fra den globale forbruger end banker. Med milliarder af enheder og tjenester fra disse virksomheder, der allerede har bankdata og betalingsadgang i form af apps og mobile tegnebogskort, kunder synes allerede at have flyttet deres finansielle transaktioner.

Regulering gjorde det tidligere meget vanskeligt at oprette og drive en bank. Men det nye europæiske betalingstjenestedirektiv (PSD2) kan snart nedbringe denne adgangsbarriere. PSD2 er et sæt politikker, der giver betydelige valgmuligheder og beskyttelse til kunderne om, hvordan de ønsker at opfylde deres bankbehov, samt give dem mulighed for at lægge alle deres bankdata ét sted.

I mellemtiden reguleringsteknologi ("regtech") værktøjer modnes også. Disse sørger for kerneoverholdelse, risikostyring og transaktionsovervågningsprocesser nemmere for nytilkomne. Så det er kun et spørgsmål om tid, før den reguleringsbarriere, der beskytter banker, falder helt væk over hele kloden.

Misforståelse disruption

Den anden blinde plet for ældre banker er deres tendens til at have en snæver og misforstået forståelse af disruptive forretningsmodeller. Dette begynder normalt med at behandle en ny art af konkurrenter som traditionelle. For eksempel Cathy Bessant, Bank of Americas CTO, kommenterede Apples meddelelse om et nyt kreditkort:"Min reaktion, da jeg så meddelelsen var, først konkurrencemæssigt, alle de funktioner, der er på det kort, er tilbud, vi har i dag."

Tilbøjeligheden til kun at se produktet eller tjenesten og ikke hele forretningsmodellen er almindelig blandt etablerede virksomheder på tværs af en række brancher. Kodak, Blockbuster og Nokia var kun tre af de hundredvis af disruptede etablerede virksomheder, som kun var i stand til at se det produkt (og tilhørende funktioner), der truede dem, og ikke hvordan deres konkurrenters forretningsmodeller tillod skabelsen af ​​helt nye økosystemer, som de var dårligt rustet til at overleve i. Ved at bøje sig ned for at konkurrere på en feature for feature basis, etablerede virksomheder mister chancen for at omdefinere en industri, som de engang dominerede.

Det er derfor ikke en overraskelse for os, når vi ser banker lukke filialer én efter én, som et middel til at sænke omkostningerne, uden at forsøge at finde en magtposition i deres nyligt udviklede økosystem. Dette indikerer en mangelfuld forståelse af truslen i retning af:fintech vinder, fordi de tilbyder lignende tjenester til en lavere pris med bedre, kun digital kundeoplevelse. Intet kunne være længere fra sandheden.

Hvis der er noget at lære af forstyrrelser i andre brancher, det er, at disruption ikke er en simpel substitution til en lavere pris. Da kunderne tog digitalkameraer i brug, gjorde de det ikke, fordi billedkvaliteten og omkostningerne nu var sammenlignelige med film, men fordi digitaliserede billeder kunne deles elektronisk. Hvad billeder betød for mennesker, hvem tog dem, hvornår og af hvad, alt ændrede sig i ét hug.

Fintechs ændrer på samme måde, hvad bank betyder for folk, hvordan de engagerer sig i det, og hvad deres forventninger vil være fra deres finansielle udbydere i fremtiden. Det, der dræbte Kodak i sidste ende, var ikke, at de ikke kunne følge med teknologien, men deres manglende evne til at værdsætte det bredere kulturelle og adfærdsmæssige skift, der fulgte.

I tilfælde af banker, det vigtigste aspekt af skiftet er overgangen fra produktfokuseret til platformsbaseret konkurrence. Bankfolk har det godt efter at have foretaget et rentabelt salg, eller indgår en aftale. Platforme handler ikke om at tjene penge på individuelt salg, men hvordan en voksende brugerbase skaber værdi for hele netværket – et koncept, der er fremmed for de fleste banker. For platforme som Amazon eller Facebook, kunder er ikke kun mennesker, der betaler for produkter eller tjenester, de er virksomhedens mest værdifulde aktiv – grunden til, at Facebook betalte 19 milliarder USD for WhatsApp.

Det ville være en fejl for banker at se Apple-kortet som endnu et kort. Kortet, rettet mod Apples 1,4 milliarder aktive enheder og varierede kundebase, er kun toppen af ​​isbjerget. Facebooks Vægt, som har 2,4 milliarder brugere til sin rådighed, er ikke bare en fjern drøm, som vil tage år at blive accepteret. Det vil bide de etablerede førende, end de er klar over.

Jo hurtigere banker indser, at de har en begrænset forståelse af fintech-udfordringen, jo mere sandsynligt vil de imødegå det med succes. I stedet for at forsøge at overleve ved at lukke grene ned, lancere mobilapps og holde fast i løftet om regulatoriske barrierer, de bør prøve at lære af fejlene Kodak, Blockbuster, Nokia og andre lavet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.