Hvor skal man installere vedvarende energi i USA for at opnå de største fordele

En ny Harvard-undersøgelse viser, at for at opnå de største forbedringer i folkesundheden og de største fordele ved vedvarende energi, vindmøller bør installeres i Upper Midwest, og solenergi bør installeres i de store søer og midtatlantiske områder. Når man justerer for produceret energi, fordelene varierede fra $28 per MWh energi produceret fra vind i Californien, til $113 pr. MWh vind i Upper Midwest og for solenergi i brugsskala i De Store Søer og Midt-Atlanten. Studiet i Miljøforskningsbreve af Center for Klima, Sundhed, og det globale miljø på Harvard T.H. Chan School of Public Health (Harvard C-CHANGE) giver en guide til politikere, virksomheder, og forsyningsselskaber om, hvor de skal installere vedvarende energi i USA for at maksimere deres sundheds- og klimafordele.

Forskerne udviklede en model af 10-regionerne i det amerikanske elnet. Ved at bruge de sociale omkostninger ved kulstof - som tildeler en dollarværdi til de negative konsekvenser af klimaændringer - beregnede de fordelene ved reduktion af kuldioxid for hver region og energitype. Sundhedsfordele kommer fra luftkvalitetsforbedringer, der reducerer for tidlige dødsfald, og klimafordele kommer fra reducerede virkninger af tørke, ekstreme vejrbegivenheder, stigning i havniveauet, fordrivelse af flygtninge, forstyrrelser i landbruget, og klimarelaterede sygdomme.

"Vores resultater giver et stærkt argument for at installere mere vedvarende energi for at reducere sundhedsvirkningerne af klimaændringer, og sundhedsbyrden ved luftforurening. Ved at tackle de grundlæggende årsager til klimaændringer, vi kan tage fat på vores nations mest presserende sundhedsproblemer på samme tid, " sagde Jonathan Buonocore, hovedforfatteren og en forskningsmedarbejder ved Harvard C-CHANGE. "Dette værktøj kan hjælpe statslige og nationale politiske beslutningstagere med at designe bedre klimaplaner ved at forstå, hvor der skal bygges vind og sol, samtidig med at de hjælper private grupper, som forsyninger, udviklere af vedvarende energi, og endda investorer, beslutte, hvor de skal bruge deres ressourcer for at maksimere gevinsterne fra vedvarende energi."

Studiet, finansieret af Harvard University Climate Change Solutions Fund, viser, at vedvarende energi er en omkostningseffektiv metode til at reducere udledningen af ​​kuldioxid, og at de sundhedsmæssige fordele er en vigtig komponent i vurderingen af ​​de fulde fordele ved disse projekter. I mange tilfælde, sundheds- og klimagevinsten er større end de økonomiske omkostninger ved at installere vind- eller solenergi. For folk, der bor i Upper Midwest, klima- og sundhedsfordelene ved vedvarende energi er omkring fire gange højere end i Californien. Dette er en afspejling af hvor beskidt energi, som kul, er produceret, og forholdet mellem energiproduktion, luftforurening, og befolkninger, der lever med vinden fra den. Som resultat, fordelene er meget større ved at anvende vedvarende energi på steder som Great Lakes og Upper Midwest, hvor det har en tendens til at fortrænge kul end i Californien, hvor det har en tendens til at fortrænge gas.

"For at sikre, at klimapolitikker er omkostningseffektive, stedet, hvor vedvarende energi bygges, er meget vigtigere end den specifikke teknologi, " sagde Drew Michanowicz, en undersøgelsesforfatter og en forskningsstipendiat ved Harvard C-CHANGE. "Hvis du vil have det største bang for pengene med hensyn til sundheds- og klimafordelene ved vedvarende energi, investering i Upper Midwest og Great Lakes-regionerne vil holde befolkningen sundere i vindretningen, samtidig med at der tages vigtige skridt for at dekarbonisere."

Fossile brændstoffer, der bruges til elektricitet, genererer omkring en tredjedel af drivhusgasemissionerne, som i høj grad bidrager til klimaændringer og negative sundhedsvirkninger. De er også en vigtig kilde til luftforurenende stoffer såsom svovldioxid, nitrogenoxider (NOx), og fine partikler, der fører til vejrtrækningsproblemer, lungeskader og øgede for tidlige dødsfald. De, der er mest udsatte, er også de mest sårbare befolkninger, herunder børn, seniorer, og mennesker med hjerte- og lungesygdomme. For at reducere de værste konsekvenser af klimakrisen, Det mellemstatslige panel om klimaændringer siger, at globale menneskeskabte emissioner af kuldioxid hurtigt skal reducere brugen af ​​fossile brændstoffer for at reducere kulstofemissionerne med 45 % inden 2030.