En anden tilgang til online platforme er mulig:Samarbejde

2000'erne, men der er stigende samfundsmæssig bekymring. På den teknologiske ende, Der er spørgsmål vedrørende deres brug af personlige data samt algoritmernes etik. Deres bredere socioøkonomiske model er også meget omdiskuteret:sådanne platforme er designet til at skabe værdi for deres brugere ved at organisere peer-to-peer-transaktioner, men nogle af de mere dominerende tager høje gebyrer for deres rolle som mellemmand. De er også anklaget for at undvige arbejdslovgivningen, med deres høje brug af selvstændige arbejdere, praktiserer skatteoptimering eller bidrager til den voksende varegørelse af vores hverdag. Sådanne bekymringer har endda drevet nogle af deres brugere til at handle kollektivt.

Fra samarbejde til samarbejde

Selvom det er let at kritisere, at skabe alternativer er langt mere kompliceret. Imidlertid, nogle initiativer dukker op. Den internationale bevægelse mod mere samarbejdsplatforme, lanceret i 2014 af Trebor Scholz på New School i New York, fremmer skabelsen af ​​mere etiske, mere retfærdige platforme. Ideen er enkel:hvorfor skulle platformbrugere uddelegere formidling til tredjepartsvirksomheder, som får gavn af den økonomiske værdi af deres udvekslinger, når de selv kunne administrere platformene?

Løsningen ville være at vedtage en samarbejdsmodel. Med andre ord, at skabe platforme, der ejes af deres brugere og anvender en demokratisk driftsmodel, hvor hver medejer har en stemme, uafhængigt af deres indskud af kapital. Ud over, en forpligtelse til at geninvestere en del af overskuddet i projektet, uden mulighed for at opnå kapitalgevinst ved at sælge aktier, dermed undgå finansiel spekulation.

Mange eksperimenter er i gang rundt om i verden. For eksempel, Fairmondo, en tysk markedsplads for fair trade-produkter, giver brugerne en andel i andelsforeningen. Selvom det ikke er udtømmende, listen udarbejdet af Platform Cooperativism Consortium giver et overblik over bevægelsens omfang.

Selvom skaberne af samarbejdsplatforme er villige til at skabe alternativer til en koncentreret, eller endda oligopolistisk platformsøkonomi i nogle sektorer, de møder mange udfordringer, især med hensyn til ledelse, økonomiske modeller og teknologisk infrastruktur.

Mange udfordringer

Baseret på vores arbejde med aktionsforskning i det franske netværk af samarbejdsplatforme, Plateformes en communs, og en analyse af forskellige udenlandske sager, vi har identificeret en række karakteristika og begrænsninger ved alternative platforme.

Mens de deler en fælles modstand mod store kommercielle platforme, der er ingen typisk model for kooperative platforme, snarere et væld af eksperimenter, som stadig er i deres tidlige stadier, med meget forskellige strukturer og driftsformer. Nogle var en naturlig progression fra bevægelsen mod uberisering, ligesom Coopcycle, mens andre blev skabt af digitale iværksættere, der søgte efter mening, eller af moderniserede social- og solidaritetsøkonomiske organisationer (ESS).

Der er mange udfordringer for disse samarbejdsplatforme, som har høje sociale og økonomiske ambitioner og ikke har foruddefinerede fremtider. Her vil vi fokusere på tre store udfordringer:at finde langtidsholdbare økonomiske og finansielle modeller, forene fællesskaber, mobilisering af støtter og samarbejdspartnere.

Gør økonomiske modeller holdbare

I en meget konkurrencepræget sammenhæng, der er ingen fejlmargen for alternative platforme. For at tiltrække brugere, de skal tilbyde tjenester af høj kvalitet, inklusive et udtømmende tilbud, effektiv kontakt, enkel brug, og attraktiv æstetik. Imidlertid, det er svært for samarbejdsplatforme at tiltrække investorer, som værende kooperativer eller foreninger, de er generelt ikke specielt lukrative. Ud over, nogle vælger at åbne deres aktiver, tillader åben adgang til deres computerkode, for eksempel.

Men mens skaberne af alternative digitale platforme er iværksættere, deres økonomiske modeller forbliver mere en iteration end en forretningsplan. Mange samarbejdsplatforme, stadig i udviklingsstadiet, primært stole på frivilligt arbejde (gjort muligt af ekstern indkomst:andet job, personlig opsparing, arbejdsløshedsunderstøttelse, sociale ydelser), som kan løbe ud, hvis platformen ikke formår at skabe lønninger og/eller tiltrække nye bidragydere.

At skabe et fællesskab

Vigtigheden af ​​at skabe et engageret fællesskab til at understøtte platformen er primordial, både for dens daglige drift og dens udvikling, især i betragtning af, at økonomien i platforme er afhængig af netværkseffekter:jo flere mennesker eller organisationer en platform samler, jo flere nye vil det også tiltrække, da det vil give sine brugere store muligheder. Det er derfor svært for alternative platforme at trænge ind i sektorer, hvor der allerede er dominerende aktører.

Samarbejdsplatforme forsøger at differentiere sig ved at skabe fællesskaber, som har input til den måde, platformen drives på. Nogle, som Open Food France, med speciale i lokale fødevaredistributionsnetværk, er gået så langt som at udvide deres fællesskab af samarbejdspartnere til at omfatte offentlige og private partnere, og slutforbrugere. Dette giver dem en måde at udtrykke deres samfundsmæssige ønsker gennem deres økonomiske valg.

Grundlæggerne af Oiseaux de passage (Birds of Passage), en samarbejdsplatform, der tilbyder lokale turismetjenester, også valgt et bredere syn på medlemskab. De valgte den juridiske status som et kooperativ med kollektiv interesse ( société coopérative d'intérêt collectif på fransk), muliggør flere kategorier af interessenter (turismefagfolk, indbyggere, turister) at eje aktier i et kollektivt selskab.

Disse samarbejdsplatforme anvender således en økosystembaseret tilgang, herunder alle interessenter, der naturligt er tiltrukket af dem. Imidlertid, i øjeblikket, brugerengagementet er fortsat lavt, og projektledere er ofte overanstrengte.

Stopper bevægelsen, der bliver kapret

Samarbejdsplatforme er stadig i deres ungdom, og kæmper for at få den støtte, de så desperat har brug for. Økonomisk set, deres ustabile modeller er utilstrækkelige til at tiltrække offentlige organisationer og ESS'er, som foretrækker at arbejde med mere stabile, rentable kommercielle platforme. Den anden hindring er af politisk karakter. I kampen mod uberisering, samarbejdsplatforme præsenterer sig selv som alternativer, hvorimod foreløbig, offentlige myndigheder synes at foretrække social dialog med de dominerende platforme.

Samarbejdsplatforme er næsten overladt til deres egen enhed, kompensere for manglen på støtte ved at forsøge at forene kræfterne gennem et peer-netværk, såsom Platform Cooperativism Consortium på internationalt plan, eller Plateformes en Communs i Frankrig. Ved at forene sammen, samarbejdsplatforme har formået at tiltrække mediernes opmærksomhed, men også opmærksomhed fra en af ​​deres mest symbolske "fjender". I maj 2018, Platform Cooperativism Consortium meddelte, at det havde modtaget et tilskud på 1 million USD fra... Google Foundation. Et tilskud, der hovedsagelig har til formål at støtte oprettelsen af ​​samarbejdsplatforme i udviklingslande.

Naturligt, meddelelsen skabte en del røre i bevægelsen, nogle mennesker, der fordømmer en symbolsk uacceptabel modsigelse, andre, der udtrykker bekymring for, at modellen kan blive tilegnet af Google. I hvert fald denne begivenhed fremhæver manglen på støtte til bevægelsen, presset til at underskrive aftaler, som går imod dens natur.

Det ser derfor ud til at være afgørende for samarbejdsplatformes overlevelse, og den generelle eksistens af alternativer til de platforme, som i øjeblikket knuser markedet, for offentlige institutioner og ESS-strukturer til aktivt at støtte udvikling af projekter. For eksempel, gennem finansieringsforanstaltninger (især venturekapital), specialiserede støttestrukturer, kommercielle partnerskaber, aktieandel, eller endda fælles konstruktion af platforme baseret på lokale behov. Uden politisk input og innovation i praksis, dominans af globale platforme uden deling synes uundgåelig.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.