3Q:Samarbejde med brugerne for at udvikle tilgængelige designs

Akademiske forskere og andre har længe kæmpet med at gøre datavisualiseringer tilgængelige for mennesker, der er blinde. En teknologisk tilgang har været 3-D printning af taktile repræsentationer af data, i form af hævede søjlediagrammer og linjediagrammer. Men, tit, de tilsigtede brugere har lidt at sige i selve designprocessen, og slutresultatet er ikke så effektivt som planlagt.

Et hold af MIT-forskere håber at rette op på det. De brugte et samarbejdsprojekt med personale og studerende på Perkins School for the Blind som et casestudie af den tilgængelige designproces, og genererede en liste over "sociotekniske" overvejelser til at guide forskere i lignende arbejde. Et papir, der beskriver arbejdet, vises i tidsskriftet IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics. Medforfattere Alan Lundgard, en kandidatstuderende ved Institut for Elektroteknik og Datalogi (EECS); Crystal Lee, en kandidatstuderende på programmet i naturvidenskab, Teknologi, og samfundet; og EECS og Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory Professor Arvind Satyanarayan talte med MIT News om casestudiet og deres resultater.

Spørgsmål:Hvordan landede du på denne idé om at registrere "sociotekniske overvejelser, " og hvad er nogle bemærkelsesværdige eksempler?

Lundgard:Crystal og jeg mødtes under en intersession workshop i deltagende design, hvor forskere i samarbejde designede produkter med og til bestemte samfund. Vi arbejdede sammen med Perkins School om at co-designe en 3-D-printet visualisering af et tidsseriediagram for mennesker, der er blinde. Kommer fra MIT, der var denne idé om, at vi ville komme op med en højteknologisk, prangende løsning - men, det viser sig, det var egentlig ikke den bedste tilgang. I den forbindelse Jeg tror, ​​at en førsteordens socioteknisk betragtning er, hvilken grad af teknologisk indgriben er nødvendig, hvis nogen? Kunne interventionen tage en mere social tilgang uden behov for et fancy teknologisk design? Ville en lavteknologisk løsning opfylde samfundets behov bedre end en højteknologisk løsning?

En anden stor overvejelse er at planlægge og kommunikere omfanget af samarbejdet, hvilket er særligt vigtigt, når man samarbejder med marginaliserede samfund. Det betyder, at forskere klart formidler deres intentioner og mål. Som forskere, sigter vi på at producere akademisk forskning, eller en designløsning, der er umiddelbart anvendelig i fællesskabet? Hvad er projektets varighed, og hvad er de tilgængelige ressourcer? Undladelse af at kommunikere tydeligt kan efterlade fællesskabssamarbejdspartnere ude af løkken på måder, der er aktivt skadelige.

Lee:Vi indså, at der var masser af mellemliggende trin, før du selv begyndte at designe et produkt. Hvad betyder samarbejde egentlig, og hvordan ser participatory design ud? Vi blev frustrerede på visse tidspunkter, da vi tænkte på, hvilket produkt vi skulle lave. Mens vi talte med lærere, ergoterapeuter, og Perkins Schools personale, vi kom med en prototype og indså, at det var en idé, der faktisk ikke opfyldte fællesskabets behov. At gennemtænke disse spændinger hjalp os med at komme med en liste over sociotekniske overvejelser for andre forskere og samarbejdspartnere, som måske føler de samme frustrationer, når de arbejder på co-design-projekter.

En bemærkelsesværdig overvejelse fra vores casestudie:Som forskere, antag ikke, at dine ressourcer er de samme som samfundets ressourcer. For eksempel, lav ikke noget til en lille skole, hvis det kræver $300, 000 3-D printer, som kun MIT har råd til. I vores 3-D-printede visualisering, vi prøvede først at bruge en billig og tilgængelig 3D-printer, der ofte er tilgængelig på biblioteker. Men, denne overkommelighed påførte andre begrænsninger. For eksempel, ved hjælp af den billige printer, det var svært at lave noget læseligt i blindeskrift, fordi opløsningen er for lav til at være nyttig. Det kan ikke fange de detaljer, du har brug for for nøjagtigt at repræsentere dataene. Så, ved at bruge den overkommelige printer, vores graf levede ikke op til visse retningslinjer for tilgængelighed. På den anden side, MIT's høj opløsning, en printer i industriel kvalitet er ikke overkommelig eller tilgængelig for Perkins School – eller de fleste skoler, for den sags skyld – hvilket er enormt begrænsende, hvis designet skal tilfredsstille elevernes daglige behov.

Satyanarayan:Det er også meget vigtigt at kompensere deltagerne rimeligt, især med marginaliserede samfund. I deltagende design, vi behandler ikke folk, vi arbejder med, som målbrugere. Hellere, de er samarbejdspartnere gennem hele processen, og med specifikke færdigheder. For eksempel, mennesker, der er blinde, har langt mere erfaring med at læse braille. Vi anser det for en højt specialiseret færdighed, der bør kompenseres i overensstemmelse hermed. Et nøgleprincip i deltagende design er at anerkende, at folk i samfundet har levet erfaringer, der er værdifulde og nødvendige for, at et design kan blive succesfuldt.

Q:I dit papir, du siger, at du håber at undgå faldgruberne ved "faldskærmsforskning". Hvad er det, og hvorfor er det vigtigt at tage fat på?

Lundgard:"Fandskærmsforskning" er der, hvor forskere – især fra velhavende universiteter – falder ind i et fællesskab; drage fordel af lokal infrastruktur, ekspertise, og ressourcer; skrive et akademisk papir; og så tage afsted. Det er, efter at have offentliggjort en forskningsartikel, de frigør sig fuldstændig fra fællesskabet. Det er skadeligt for fællesskabsmedlemmer, der engagerer sig i samarbejdet i god tro og hjælper med at lette forskningen, nogle gange uden gensidige fordele.

Lee:I tilgængeligt design, man laver ofte en prototype baseret på noget abstrakt viden om, hvad et givent samfund måtte ønske sig. Derefter, folkene i det samfund evaluerer prototypens effektivitet, i stedet for at være direkte involveret i designprocessen. Men det kan afvige fra at skabe løsninger, der er gavnlige for de fællesskaber, som designerne foregiver at hjælpe. I vores avis, vi byggede ikke bare noget, test det, og rapporter om det - vi mente, at det ville være vigtigere at bidrage med retningslinjer for, hvordan man nærmer sig lignende deltagende designproblemer.

Q:Hvordan ser fremtiden ud for dig og dit arbejde?

Lee:Jeg starter et samarbejde med Massachusetts Association for blinde og svagsynede. De har en stor gruppe ældre borgere, der oplever blindhed senere i livet, og skal lære at interagere med teknologi på forskellige måder. Det vil være nødvendigt at forstå, hvordan mennesker interagerer med teknologi etnografisk for at forstå tilgængelighed - inden for teknologi, i det byggede miljø, og i digital infrastruktur. Det er en stor del af min forskning fremadrettet.

Lundgard:Virkelig, vores papir handler ikke kun om datavisualisering, men også om, hvordan man griber tilgængeligt design mere generelt an. I den forstand, vores papir viser, hvordan man laver fremtidigt arbejde, med et kortfattet sæt retningslinjer, som forskere – os selv og andre – kan anvende på forskellige problemer. For eksempel, Jeg har for nylig stødt på forskere, der er i tvivl om, hvordan de skal beskrive deres visualiseringer på måder, der gør dem mere tilgængelige. Når visualiseringer vises i, sige, lærebøger, videnskabelige publikationer, eller undervisningsmateriale, de kan forekomme som braille-oversættelser af billedet, men oftere optræder de som tekstbeskrivelser. Men hvad er den bedste måde at beskrive en visualisering på? Giver det mere mening at henvise til dens visuelle eller statistiske egenskaber? Måske kan vi i fællesskab finde på forskellige kodninger, der er mere forståelige for en person, der ikke er vant til at fortolke information visuelt.

Satyanarayan:Langs de linjer, en tråd er billedtekster online visualiseringer. Der er meget arbejde at finde ud af, hvad der er vigtigt for billedteksten for at præsentere en vis indsigt på højt niveau i, hvad visualiseringen siger, samt finde en måde at automatisk generere disse billedtekster. Det er en dyb teknologisk løsning. Men vi er stadig nødt til at sikre, at vores sociotekniske overvejelser overholdes.

Ser man langsigtet, vi er interesserede i alternative måder at indkode data på, som er brugbare og tilgængelige for mennesker, der er blinde. Før punktskrift, tekst var præget på papir, men det er ikke rigtig sådan, folk, der er blinde, behandler sproget. Louis Braille, som selv var blind, fandt på noget vidt forskelligt, som blev standardmåden for blinde at læse tekst. Vi skal først træde et skridt tilbage og forstå publikum for og med hvem vi designer, og arbejde direkte med dem.

At gøre det, vi skal tage fat på flere ting. Hvordan tænker folk, der er blinde, om data? Jeg blev introduceret til data gennem linjegrafer og søjlediagrammer. Hvad svarer til mennesker, der ikke behandler oplysninger visuelt? Når vi har besvaret disse spørgsmål, vi kan begynde at tænke på, hvad den bedste måde at kode data på, fordi vi ikke er sikre på, at 3-D-printning af et linjediagram er den bedste løsning.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT-forskning, innovation og undervisning.