Hvordan levende arkitektur kunne hjælpe verden med at undgå en sjæledødelig digital fremtid

Min første Apple-laptop føltes som et stykke magi, der var lavet til mig – næsten en del af mig selv. De afrundede hjørner, den livlige skygge, de dejlige animationer. Jeg havde brugt Windows hele mit liv, startende på min families IBM 386, og jeg troede aldrig, at det kunne være så sjovt at bruge en computer.

Faktisk sagde Apples medstifter Steve Jobs, at computere var som cykler for sindet, der udvider dine muligheder og hjælper dig med at gøre tingene ikke kun mere effektivt, men også smukkere. Nogle teknologier ser ud til at låse op for din menneskelighed og få dig til at føle dig inspireret og levende.

Men ikke alle teknologier er sådan. Nogle gange fungerer enheder ikke pålideligt eller som forventet. Ofte skal du skifte for at tilpasse dig begrænsningerne i et system, som når du skal tale anderledes, så en digital stemmeassistent kan forstå dig. Og nogle platforme får det værste frem i folk. Tænk på anonyme flammekrige.

Som forsker, der studerer teknologi, design og etik, tror jeg, at en håbefuld vej frem kommer fra arkitekturens verden. Det hele startede for årtier siden med en arkitekts observation af, at nyere bygninger havde en tendens til at være livløse og deprimerende, selvom de blev lavet med stadig mere avancerede værktøjer og teknikker.

Teknikkens slid på menneskeheden

Problemerne med teknologi er utallige og diffuse og i vid udstrækning undersøgt og rapporteret:fra korte opmærksomhedsspænd og teknisk hals til clickbait og AI-bias til trolling og shaming til konspirationsteorier og misinformation.

Efterhånden som folk i stigende grad lever online, kan disse problemer kun blive værre. Nogle nyere visioner af metaversen tyder for eksempel på, at mennesker vil komme til at leve primært i virtuelle rum. Allerede nu bruger mennesker verden over i gennemsnit syv timer om dagen på digitale skærme - næsten halvdelen af ​​de vågne timer.

Mens offentlighedens bevidsthed om disse problemer er stigende, er det ikke klart, om eller hvordan teknologivirksomheder vil være i stand til at løse dem. Er der en måde at sikre, at fremtidige teknologier er mere som min første Apple-laptop og mindre som en Twitter-pile-on?

I løbet af de sidste 60 år har arkitekturteoretikeren Christopher Alexander forfulgt spørgsmål svarende til disse inden for sit eget felt. Alexander, der døde i marts 2022 i en alder af 85, udviklede en teori om design, der har gjort indtog i arkitekturen. Oversat til teknologiområdet kan denne teori give principperne og processen til at skabe teknologier, der låser op for menneskers menneskelighed i stedet for at undertrykke den.

Hvordan defineres godt design

Teknologidesign begynder at modnes. Teknologivirksomheder og produktchefer har indset, at en veldesignet brugergrænseflade er afgørende for et produkts succes, ikke bare rart at have.

Efterhånden som professioner modnes, har de en tendens til at organisere deres viden i begreber. Designmønstre er et godt eksempel på dette. Et designmønster er en genanvendelig løsning på et problem, som designere ofte skal løse.

I brugeroplevelsesdesign inkluderer sådanne problemer for eksempel at hjælpe brugere med at indtaste deres forsendelsesoplysninger eller komme tilbage til startsiden. I stedet for at genopfinde hjulet hver gang, kan designere anvende et designmønster:at klikke på logoet øverst til venstre tager dig altid hjem. Med designmønstre er livet lettere for designere, og slutprodukterne er bedre for brugerne.

Designmønstre letter godt design i én forstand:De er effektive og produktive. Alligevel fører de ikke nødvendigvis til design, der er godt for mennesker. De kan være sterile og generiske. Hvordan man præcis undgår det, er en stor udfordring.

Et frø af håb ligger netop det sted, hvor designmønstre opstod:Christopher Alexanders arbejde. Alexander dedikerede sit liv til at forstå, hvad der gør et miljø godt for mennesker - godt i en dyb, moralsk forstand - og hvordan designere kan skabe strukturer, der ligeledes er gode.

Hans arbejde med designmønstre, der går tilbage til 1960'erne, var hans første indsats for at få et svar. De mønstre, han udviklede sammen med sine kolleger, omfattede detaljer som, hvor mange etager en god bygning skal have, og hvor mange lyskilder et godt rum skal have.

Men Alexander fandt designmønstre i sidste ende utilfredsstillende. Han tog det arbejde videre og publicerede til sidst sin teori i hans fire bind magnum opus, "The Nature of Order."

Mens Alexanders arbejde med designmønstre er meget velkendt - hans bog "A Pattern Language" fra 1977 forbliver en bestseller - er hans senere arbejde, som han anså for meget vigtigere, stort set blevet overset. Det er derfor ikke overraskende, at hans dybeste indsigt endnu ikke er kommet ind i teknologidesign. Men hvis de gør det, kan godt design komme til at betyde noget meget rigere.

Om at skabe strukturer, der fremmer liv

Arkitekturen blev værre, ikke bedre. Det var Christopher Alexanders konklusion i midten af ​​det 20. århundrede.

Meget moderne arkitektur er inaktiv og får folk til at føle sig døde indeni. Det kan være slankt og intellektuelt - det kan endda vinde priser - men det hjælper ikke med at skabe en følelse af liv hos dens beboere. Hvad gik galt, og hvordan kan arkitektur rette sin kurs?

Motiveret af dette spørgsmål udførte Alexander adskillige eksperimenter gennem sin karriere, der gik dybere og dybere. Begyndende med hans designmønstre opdagede han, at de designs, der vakte mest følelse hos mennesker, det han kaldte levende struktur, delte visse kvaliteter. Dette var ikke bare en anelse, men en testbar empirisk teori, en som han validerede og forfinede fra slutningen af ​​1970'erne indtil århundredeskiftet. Han identificerede 15 kvaliteter, hver med en teknisk definition og mange eksempler.

Kvaliteterne er:

• Skalaniveauer
• Stærke centre
• Grænser
• Vekselvis gentagelse
• Positiv plads
• God form
• Lokale symmetrier
• Dyb sammenlåsning og tvetydighed
• Kontrastgradienter
• Ruhed
• Ekkoer
• Tomrummet
• Enkelthed og indre ro
• Ikke adskillelse

Som Alexander skriver, er levende struktur ikke kun behagelig og energigivende, selvom det også er dem. Levende struktur når ind i mennesker på et transcendent niveau - forbinder mennesker med sig selv og med hinanden - med alle mennesker på tværs af århundreder og kulturer og klimaer.

Alligevel har moderne arkitektur, som Alexander viste, meget få af de kvaliteter, der gør levende struktur. Med andre ord, i løbet af det 20. århundrede lærte arkitekter hinanden at gøre det hele forkert. Værre, disse fejl blev udkrystalliseret i byggekoder, zonelove, tildelingskriterier og uddannelse. Han besluttede, at det var på tide at vende tingene om.

Alexanders ideer har haft enorm indflydelse i arkitekturteori og -kritik. Men verden har endnu ikke set det paradigmeskifte, han håbede på.

I midten af ​​1990'erne erkendte Alexander, at for at hans mål kunne nås, ville der være mange flere mennesker om bord - og ikke kun arkitekter, men alle mulige planlæggere, infrastrukturudviklere og almindelige mennesker. Og måske andre områder udover arkitektur. Den digitale revolution var ved at komme til hovedet.

Alexanders invitation til teknologidesignere

Mens Alexander ihærdigt fortsatte sin forskning, begyndte han at bemærke potentialet for, at digital teknologi kan være en kraft til det gode. Mere og mere blev digital teknologi en del af det menneskelige miljø - ved at blive, det vil sige arkitektonisk.

I mellemtiden var Alexanders ideer om designmønstre kommet ind i teknologidesignets verden som en måde at organisere og formidle designviden på. Dette ældre værk af Alexander viste sig ganske vist meget værdifuldt, især for softwareteknik.

Because of his fame for design patterns, in 1996 Alexander was invited to give a keynote address at a major software engineering conference sponsored by the Association for Computing Machinery.

In his talk, Alexander remarked that the tech industry was making great strides in efficiency and power but perhaps had not paused to ask:"What are we supposed to be doing with all these programs? How are they supposed to help the Earth?"

"For now, you're like guns for hire," Alexander said. He invited the audience to make technologies for good, not just for pay.

Loosening the design process

In "The Nature of Order," Alexander defined not only his theory of living structure, but also a process for creating such structure.

In short, this process involves democratic participation and springs from the bottom up in an evolving progression incorporating the 15 qualities of living structure. The end result isn't known ahead of time—it's adapted along the way. The term "organic" comes to mind, and this is appropriate, because nature almost invariably creates living structure.

But typical architecture—and design in many fields—is, in contrast, top-down and strictly defined from the outset. In this machinelike process, rigid precision is prioritized over local adaptability, project roles are siloed apart and the emphasis is on commercial value and investment over anything else. This is a recipe for lifeless structure.

Alexander's work suggests that if living structure is the goal, the design process is the place to focus. And the technology field is starting to show inklings of change.

In project management, for example, the traditional waterfall approach followed a rigid, step-by-step schedule defined upfront. The turn of the century saw the emergence of a more dynamic approach, dubbed agile, which allows for more adaptability through frequent check-ins and prioritization, progressing in "sprints" of one to two weeks rather than longer phases.

And in design, the human-centered design paradigm is likewise gaining steam. Human-centered design emphasizes, among other elements, continually testing and refining small changes with respect to design goals.

A design process that promotes life

However, Alexander would say that both these trajectories are missing some of his deeper insights about living structure. They may spark more purchases and increase stock prices, but these approaches will not necessarily create technologies that are good for each person and good for the world.

Yet there are some emerging efforts toward this deeper end. For example, design pioneer Don Norman, who coined the term "user experience," has been developing his ideas on what he calls humanity-centered design. This goes beyond human-centered design to focus on ecosystems, take a long-term view, incorporate human values and involve stakeholder communities along the way.

The vision of humanity-centered design calls for sweeping changes in the technology field. This is precisely the kind of reorientation that Alexander was calling for in his 1996 keynote speech. Just as design patterns suggested in the first place, the technology field doesn't need to reinvent the wheel. Technologists and people of all stripes can build up from the tremendous, careful work that Alexander has left. + Udforsk yderligere

New discovery in animal exoskeletons leads to advances in designing construction materials

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.