Hvorfor du ikke kan stoppe med at spille Wordle, ifølge en computerlingvist

I løbet af de sidste par måneder er Wordle steget i popularitet, med kryptiske gitter af grå, grønne og gule firkanter, der dukker op på sociale medier. Men hvorfor har det online ordspil fanget så mange mennesker? Og hvad gør det interessant fra et sprogligt synspunkt?

Spillet er udfordrende, men enkelt:En gang om dagen har spillerne seks gæt til at identificere et nyt ord på fem bogstaver (alle spillere modtager det samme ord på en given dag). Hvert gæt giver farvekodede hints:Et bogstav bliver grønt, hvis det er på det rigtige sted, gult, hvis det er en del af ordet, men på et andet sted, og gråt, hvis det slet ikke er i ordet.

Men det, der gør Wordle så charmerende og vanedannende, sagde University of Chicagos lingvist Jason Riggle, er den følelse af validering, det giver – bekræfter vores intuition om sprog, når vi lander på det rigtige svar. Det er en proces, der ligner det, der sker, når vi taler med mennesker, vi kender godt:De forstår hurtigt, hvad vi mener – selv med minimal kontekst – hvilket får os til at føle os forstået.

Men Wordle er spændende af en række andre grunde, sagde Riggle, hvis forskning fokuserer på beregningsmodellering af kommunikation. Riggle, som er lektor i lingvistik, ser Wordle som et vindue til de underbevidste måder, vi engagerer os i og nedbryder sproget på.

Faktisk gør det alle til sprogforskere, og tvinger os til at kæmpe med lydfragmenter og sy dem sammen i overensstemmelse med sandsynlighedsfordelinger. Selvom algoritmer kunne optimeres til at "slå" Wordle, sagde Riggle, at det sjove faktisk kommer af at udføre det arbejde på egen hånd:"Jeg vil ikke vide, hvordan tricket er gjort. Jeg vil bare blive overrasket."

Du er en computerlingvist. Betyder det, at det tæller som arbejde, hvis du spiller spil som Wordle online?

Jeg formoder, at hvis jeg tænker på et spil som Wordle matematisk – især hvis jeg skriver nogle små algoritmer til at undersøge dybderne, hvilket jeg har gjort i løbet af den sidste uge – så hvorfor ikke!

Hvor kommer Wordles begejstring fra, efter din mening?

Jeg tror, ​​at spændingen kommer fra det faktum, at du får feedback, som får dig til at fornemme, at du kender svaret, derefter validering, når din intuition er korrekt:Du kommer til at føle, at du ved, hvordan ord "virker."

Som mennesker kan vi alle godt lide at blive forstået. Faktisk er vi frustrerede, når folk ikke forstår os. Vi er glade for at være sammen med mennesker, der har en "korrekt forståelse af sandsynlighedsfordelingen af ​​vores sandsynlige ytringer", hvilket er en fancy måde at sige "folk, der forstår os." For eksempel vil folk, der kender dig godt, ofte reagere på det, du havde tænkt dig at sige, snarere end det, du sagde, selvom du taler forkert!

Når vi har til hensigt at sige noget, som lytteren ikke forventer at høre, formulerer vi det anderledes, og de ved, at de skal være opmærksomme, før vi overhovedet afslutter vores udtalelse. I Wordles tilfælde, som jeg ser det, nyder vi den samme fornemmelse, men med sprog og stavning, snarere end samtale.

Den anden fede ting ved Wordle er dets enkelthedsniveau - kun fem bogstaver. Det føles ikke så skræmmende. Kompleksiteten er afgrænset; det er en mundfuld, håndterbar nydelse.

Fortæl mig lidt mere om, hvad din forskning faktisk involverer.

Jeg studerer kommunikationsprocessen – enten afsendelse af signaler eller kodning af signaler – som et beregningsmæssigt problem i sig selv. Jeg leder efter måder, hvorpå beregningsegenskaber eller matematiske karakteriseringer af disse problemer kan informere om, hvordan processen fungerer.

Når mennesker for eksempel kommunikerer, har de en tendens til at forkorte, reducere eller endda eliminere ord helt, når indholdet af det, de kommunikerer, er meget forudsigeligt ud fra konteksten. Vi modulerer konstant graden af ​​præcision, som vi udtaler ting med, baseret på vores vurdering af, om vores publikum sandsynligvis vil forstå os eller ej, hvilket er interessant.

I tilfældet med Wordle laver spillerne helt klart denne form for on-the-fly optimering med hensyn til stavning, hvilket er fascinerende for mig.

Hvordan optimerer Wordle-spillere deres sprogbrug, mens de spiller spillet?

At vurdere, hvor fortolkbare vores budskaber vil være, er en stor del af den beregning, vi laver, når vi kommunikerer. Så hvis jeg planlægger at sige noget, der er nyt eller overraskende – eller en total non-sequitur – vil jeg ændre tonefald.

Den slags "beregning af forventet nyhed" er også med til at finde ud af puslespil. Ligesom Mastermind giver Wordle dig feedback efter hver tur, du tager, med farvesymboler, der indikerer, at du har et bogstav korrekt, men i den forkerte position, eller et korrekt bogstav i den rigtige position.

Wordle udnytter folks viden om forholdet mellem stavning og udtale; hvad lingvister kalder "fonem". Engelsk er et rodet sprog, men ofte kommer konsonanter i enderne af korte ord, og vokaler kommer i midten.

Fem bogstavsord er også ofte enstavelsesord på engelsk. Så de fleste ord er sandsynligvis konstrueret med konsonantklynger i enderne; eller bare bogstavklynger, som i tilfældet med "burde". Vi ved intuitivt dette, og det hjælper os med at foretage velovervejede gæt.

Er der en 'bedste' måde at foretage informerede gæt på, når du spiller, ifølge lingvister?

Det ville faktisk afhænge af, hvordan du vægter værdien af ​​at få de rigtige bogstaver - potentielt på de forkerte steder - kontra de rigtige bogstaver på de rigtige steder. Hjælpefunktionerne for disse to ting ville være lidt forskellige, fordi nogle bogstaver som "e" og "a" er meget almindelige og med stor sandsynlighed er i ordet, hvorimod "ch" er sjældnere, men stadig rimeligt almindeligt og sandsynligvis vil forekomme. i begyndelsen eller slutningen.

En anden måde at tænke det på er denne:Hvad hvis vi bare gættede fem tilfældige bogstaver fra alfabetet? Det ville være frustrerende og næsten umuligt! Så det faktum, at Wordle involverer at gætte et sæt rimeligt velkendte engelske ord ved at bruge vores viden om bogstavsfrekvenser og typiske ordstrukturer, gør det meget mindre svært.

At vide, at "z" er et sjældent bogstav, ridser dog knap overfladen. Spillet kildrer dit leksikon – din ordbog. Du begynder at lægge mærke til forholdet mellem sekvenser:Du har måske et par bogstaver omkring et mellemrum i midten, og din hjerne fortæller dig "Jeg ved, hvad det bogstav er, for der er faktisk relativt få mulige løsninger her." Sådan finpudser du svaret.

Har du nogle tips eller råd til folk, der ønsker at blive bedre til Wordle eller andre spil?

Det tænkte jeg på før interviewet. Jeg begyndte endda at skrive en algoritme, der ville optimere spillet af Wordle, men så indså jeg, at hvis jeg fuldførte det, ville Wordle ikke være sjovt længere, for når først værktøjet er optimeret, og du har "løst" et spil, er bare tankeløst at vælge, hvad en computer forudser, at det næstbedste træk vil være. Du kan også ende med at blive tvunget til at bruge det samme startord hver gang, hvilket ikke ville være særlig interessant.

Så for megen forståelse vil fratage dig din egen intuitive fornemmelse af, hvor almindelige bogstav- og lydsekvenser er, og det er her glæden kommer fra. Nu er der selvfølgelig nogle mennesker, der får glæde af at løse komplekse problemer optimalt. Og til de mennesker, siger jeg, skriv en algoritme.

Men jeg tror, ​​at for den afslappede Wordle-afspiller vil du have det sjovere, hvis du tænker grundigt over lydsekvenser, stavelser, konsonanter og vokaler, og finder måderne, hvorpå det sætter dig i stand til intuitivt at få adgang til, hvordan du tænker om sprog, hvilket kan overraske dig. Du kan også overveje bogstavsfrekvenser - "q" og "z" er for eksempel sjældne og ikke gode valg i startord.

I sidste ende vil jeg dog ikke vide, hvordan tricket gøres:Jeg vil bare blive overrasket.

Hvad synes du ellers er interessant ved Wordle?

Jeg har været fascineret af Wordle-spinoffs, fordi jeg synes, de afslører meget interessante ting. Mine elever fortalte mig om et spil kaldet Absurd, som anvender konceptet om en "diabolsk modstander", som vi ville kalde det i computerlingvistik.

I Absurdle ændres målordet, mens du spiller, men ny information, du lærer, forbliver sand og konsistent. Så hvis ordet oprindeligt var "poise", og du gætter på "has", kan Absurdle måske ændre målordet til "krydderi" uden at du ved det, men fortælle dig, at "e" var på det rigtige sted, og "i" forbliver i ordet.

Så målstolperne bevæger sig efter, hvad du allerede ved. Men de skal stadig overholde reglerne:Hvis de fortæller dig, at et bogstav er på det rigtige sted, forbliver det sandt. Det er fascinerende, fordi det er en anden slags spil, hvor du skal bakke computeren ind i et snævert hjørne af det sproglige rum, hvor der ikke er nogen ord, som det kan ændre sig til, som stadig stemmer overens med alle de ting, det er sagt indtil videre!

Det er som sproglig smæk. Nogle ord med mange lignende naboer er svære at løse, som de mange ord, der ender på -ight. Andre, som "hyrax," er ret unikke. For mig ville det være interessant at lave nogle beregningsværktøjer til at tænke over det.