Sådan laver man veje med genbrugsaffald og baner vejen til en cirkulær økonomi

Det kostede A$49 millioner at tilføje 12,5 kilometer ekstra baner til Western Australias Kwinana Highway, syd for Perths CBD. Det er ikke usædvanligt. I gennemsnit koster det at bygge en enkelt vejbane omkring 5 millioner A$ per kilometer.

Det usædvanlige ved denne strækning af ekstra motorvej er ikke pengene, men materialerne under bitumenet:to stabiliserende lag bestående af 25.000 tons knust genbrugsbeton, hvoraf omkring 90 % kom fra nedrivningen af ​​Subiaco Oval (engang Perths førende fodboldbane) ).

Genbrug af bygge- og konstruktionsmaterialer er fortsat undtagelsen fra reglen i Australien. Den nationale affaldspolitik, som er godkendt af føderale, delstats- og territorier, har et mål om 80 % ressourcegenvinding i 2030. Det er i øjeblikket omkring 40 %.

Af de 74 millioner tons affald, der blev genereret i Australien i 2020, omfattede murværksmaterialer omkring 22,9 millioner tons. Plast omfattede til sammenligning omkring 2,5 millioner tons. Af de 61,5 millioner tons "kerneaffald", der forvaltes af affalds- og ressourcegenvindingssektoren, kom 44 % (27 millioner tons) fra bygge- og nedrivningssektoren sammenlignet med 20 % (12,6 millioner tons) fra husholdninger og kommunale aktiviteter.

Det meste af dette affald – beton, mursten, stål, tømmer, asfalt og gipsplader eller cementplader – kunne genbruges eller genbruges. Det ender på losseplads på grund af simpel økonomi. Det er billigere at købe nye materialer og smide dem ud i stedet for at genbruge og genbruge.

At ændre denne ligning og gå over til en cirkulær økonomi, hvor materialer genbruges og genanvendes i stedet for at blive kasseret på lossepladsen, er et centralt mål for at reducere bygningens og konstruktionens påvirkning af miljøet, herunder dets bidrag til klimaændringer.

Økonomien ved 'eksternaliteter'

Det faktum, at det er mere "økonomisk" at smide materialer væk end at genbruge dem, er det, økonomer kalder et markedssvigt, drevet af problemet med "eksternaliteter". Det vil sige, at de sociale og miljømæssige omkostninger ved at producere, forbruge og smide materialer ikke afspejles i de opkrævede priser. Disse omkostninger er i stedet eksternaliseret - båret af andre.

I sådanne tilfælde er der en legitim – og nødvendig – rolle for regeringer til at gribe ind og rette op på markedssvigtet. For en eksternalitet såsom kulstofemissioner (pålægge fremtidige generationer omkostninger) er den markedsbaserede løsning, som foretrækkes af de fleste økonomer, en kulstofpris.

For byggematerialeaffald har regeringerne et par flere politiske greb til at hjælpe med at skabe et levedygtigt marked for mere genanvendelse.

Brug af indkøbspolitikker

En måde at gøre genanvendelse mere attraktiv for virksomheder ville være at øge omkostningerne ved at sende affaldsmaterialer til losseplads. But this would likely have unintended consequences, such as illegal dumping.

The more obvious and effective approach is to help create more demand for recycled materials through government procurement, adopting policies that require suppliers to, for example, use a minimum amount of recycled materials.

With enough demand, recyclers will invest in further waste recovery, reducing the costs. Lower costs in turn create the possibility of greater demand, creating a virtuous circle that leads to a circular economy.

Australia's federal, state and territory governments all have sustainable procurement policies. The federal Sustainable Procurement Guide states the Australian government "is committed to transforming Australia's waste into a resource, where most goods and services can be continually used, reused, recycled and reprocessed as part of a circular economy."

But these policies lack some basic elements.

Three key market-making reforms

Our research suggests three important reforms could make a big difference to waste market operations. This is based on interviewing 27 stakeholders from the private sector and government about how to improve sustainable procurement.

First, government waste policies that set aspirational goals are not supported by procurement policies setting mandatory minimum recycled content targets. All contractors on government-funded construction projects should be required to use a percentage of recycled waste materials.

Second, the nature of salvaging construction materials means quality can vary significantly. Cement recycled from a demolition site, for example, could contain contaminants that reduce its durability.

Governments can help the market through regularly auditing the quality of recycler's processes, to increase buyer confidence and motivate suppliers to invest in production technologies.

Third, in some states (such as Western Australia) the testing regimes for recycled construction products are more complex than that what applies to raw materials. More reasonable specifications would reduce compliance costs and thereby the cost of using recycled materials.