Hvorfor improvisation er fremtiden i en AI-domineret verden

I sin selvbiografi klagede Miles Davis over, at klassiske musikere var som robotter.

Han talte af erfaring – han havde studeret klassisk musik på Juilliard og indspillet med klassiske musikere, selv efter at han var blevet en verdenskendt jazzkunstner.

Som musikprofessor ved University of Florida, som er ved at forvandle sig selv til et "AI-universitet", tænker jeg ofte på Davis' ord og de måder, hvorpå musikere er blevet mere maskinagtige i løbet af det sidste århundrede. Samtidig ser jeg, hvordan maskiner er blevet bedre til at efterligne menneskelig improvisation i alle livets aspekter.

Jeg spekulerer på, hvad grænserne for maskinimprovisation vil være, og hvilke menneskelige aktiviteter der vil overleve fremkomsten af ​​intelligente maskiner.

Opblomstringen af ​​maskinimprovisation

Maskiner har længe udmærket sig ved aktiviteter, der involverer ensartet gengivelse af et fast objekt – tænk på identiske Toyotaer, der masseproduceres på en fabrik.

Mere improviserede aktiviteter er mindre regelbaserede, mere flydende, kaotiske eller reaktive og er mere procesorienterede. AI har gjort betydelige fremskridt på dette område.

Overvej følgende eksempler:

Handelsgravene i Wall Street, Tokyo og London var engang fyldt med det livlige kaos af handlende, der råbte og signalerede ordrer og reagerede i realtid på flydende skiftende forhold. Disse handelsgruber er for det meste blevet erstattet af algoritmer.

Selvkørende teknologi kan snart erstatte menneskelige chauffører og automatisere vores flydende beslutningsprocesser. Autonome køretøjer snubler i øjeblikket, hvor der kræves større beherskelse af improvisation, såsom at håndtere fodgængere.

Meget live social interaktion er blevet erstattet af den sterile aktivitet med omhyggeligt at komponere e-mails eller opslag på sociale medier. Prædiktiv e-mail-tekst vil fortsætte med at udvikle sig, hvilket bringer en stadig mere transaktionsmæssig kvalitet til vores relationer. ("Hej Siri, send en e-mail til Amanda, og lykønsk hende med hendes forfremmelse.")

IBMs computer Deep Blue besejrede verdensskakmesteren Garry Kasparov i 1997, men det tog 20 år mere for AI at besejre topspillerne i brætspillet go. Det er fordi go har et langt større antal mulige bevægelsesvalg på et givet tidspunkt, og stort set ingen specifikke regler – det kræver mere improvisation. Alligevel blev mennesker til sidst ingen match for maskiner:I 2019 trak den tidligere verdensmester Lee Sedol sig tilbage fra professionelt spil, med henvisning til AI's fremgang som årsagen.

Musik bliver mere maskinagtig

Maskiner erstatter menneskelig improvisation på et tidspunkt, hvor klassisk musik har forladt den.

Før det 20. århundrede udmærkede næsten alle hovedpersonerne inden for vestlig kunstmusik sig ved komposition, performance og improvisation. Johann Sebastian Bach var mest kendt som organist, og hans første biograf beskrev hans orgelimprovisationer som "mere andægtig, højtidelig, værdig og sublim" end hans kompositioner.

Men det 20. århundrede oplevede en splintring af performer-komponist-improvisator-traditionen i specialiserede riger.

Performere stod over for opkomsten af ​​optageteknikker, der oversvømmede forbrugerne med faste, homogene og objektivt korrekte versioner af kompositioner. Klassiske musikere skulle konsekvent levere teknisk fejlfri liveoptrædener for at matche, nogle gange reducerede musikken til en slags OL.

Den klassiske pianist Glenn Gould var både en kilde og et produkt af denne situation - han foragtede stivheden og konkurrenceevnen ved liveoptræden og trak sig tilbage fra scenen i en alder af 31, men trak sig tilbage til studiet for omhyggeligt at samle visionære mesterværker, der var umulige at optræde i ét tag.

Komponister opgav for det meste den seriøse stræben efter improvisation eller performance. Modernister blev mere og mere betaget af procedurer, kompleksitet og algoritmer, der afspejlede nutidige teknologiske udviklinger. De ultra-komplekse kompositioner af højmodernisme krævede maskinlignende nøjagtighed fra kunstnere, men mange postmoderne minimalistiske partiturer krævede også robotpræcision.

En opførelse af uddraget fra 'Lemma-Icon-Epigram.' Metier335 KB (download)

Improvisation holdt næsten helt op med at være en del af klassisk musik, men blomstrede i en ny kunstform:jazz. Alligevel kæmpede jazz for at opnå ligestilling, især i USA, dets oprindelsesland, for en stor del på grund af systemisk racisme. Den klassiske verden har endda sin egen version af "one-drop-reglen":Værker, der indeholder improvisation eller skrevet af jazzkomponister, bliver ofte afvist som illegitime af det klassiske establishment.

En nylig artikel i New York Times opfordrede orkestre til at åbne sig for improvisation og samarbejde med jazzkandidater som saxofonisten Roscoe Mitchell, der har komponeret mange orkesterværker. Men gymnasie- og universitetsmusikprogrammer har adskilt og marginaliseret jazzstudier, hvilket efterlader orkestermusikere uden træning i improvisation. I stedet sidder musikere i et orkester i overensstemmelse med deres objektivt rangerede evner, og deres opgave er at kopiere hovedspillerens bevægelser.

De er musikverdenens maskiner. Vil de i fremtiden være de mest engangs?

Davis perfektionerer ufuldkommenhedens kunst

AI-marchen fortsætter, men vil den nogensinde være i stand til at engagere sig i ægte improvisation?

Maskiner replikerer let objekter, men improvisation er en proces. I ren musikalsk improvisation er der ingen forudbestemt struktur og ingen objektivt korrekt præstation.

Og improvisation er ikke kun øjeblikkelig komposition; hvis det var, så ville AI kollapse sondringen mellem de to på grund af dens beregningshastighed.

Improvisation har snarere en undvigende, menneskelig kvalitet, der er et resultat af spændingen mellem dygtighed og spontanitet. Maskiner vil altid være meget dygtige, men vil de nogensinde være i stand til at stoppe med at beregne og skifte til en intuitiv skabelsesmåde, som en jazzmusiker, der går fra øvelokalet til koncerten?

Davis nåede et punkt ved Juilliard, hvor han skulle beslutte sig for sin fremtid. Han forbandt sig dybt med klassisk musik og var kendt for at gå rundt med Stravinsky-partiturer i lommen. Han ville senere prise komponister fra Bach til Stockhausen og indspille jazzfortolkninger af kompositioner af Manuel de Falla, Heitor Villa-Lobos og Joaquín Rodrigo.

Alligevel var der mange grunde til at opgive den klassiske verden for jazz. Davis fortæller om at spille "omkring to toner hver 90 takt" i orkestret. Dette stod i skarp kontrast til den ekstraordinære udfordring og stimulering af sene aftenjamsessioner med musikere som Thelonious Monk og Charlie Parker.

Han oplevede racismens virkelighed og "vidste, at intet hvidt symfoniorkester ville ansætte ham." (Derimod hyrede Davis regelmæssigt hvide spillere som Lee Konitz, Bill Evans og John McLaughlin.)

Og han var antitesen til en maskine.

Men i jazzen var Davis i stand til at transformere sine tekniske kampe med trompeten til en spøgende, ikonisk lyd. Hans forkerte toner, mistede noder og revnede toner blev til hvæsen, hvisken og suk, der udtrykte den menneskelige tilstand. Ikke alene ejede han disse "fejl", han bejlede også aktivt til dem med en risikabel tilgang, der prioriterede farve over streg og udtryk frem for nøjagtighed.

Hans var ufuldkommenhedens kunst, og deri ligger jazzens paradoks. Davis forlod Juilliard efter tre semestre, men blev en af ​​de vigtigste musikalske figurer i det 20. århundrede.

Miles Davis omfavnede trompetens squelches og hvæsen. Miles Davis/YouTube1,19 MB (download)

I dag har jorden flyttet sig.

Juilliard har et blomstrende jazzprogram ledet af en anden trompetist, der er bevandret i både klassisk musik og jazz - Wynton Marsalis, som har modtaget to klassiske Grammy-priser for sit soloarbejde. Og mens fortællingen om "robotterne, der kommer efter vores job" er kliché, sker disse forskydninger hurtigt, accelereret kraftigt af COVID-19-pandemien.

Vi skynder os mod en tid, hvor egentlige robotter kunne tænkes at erstatte Davis' klassiske "robotter" - måske nogle af de 20 violinister i et symfoniorkester - om ikke andet end først som en gimmick.

Men vi kan snart opdage, at jazzkunstnere er uerstattelige.