Brug af analogier fra det virkelige liv til at komme forbi videnskabelig usikkerhed om klimaændringer

Mange mennesker behandler stadig global opvarmning som et omstridt politisk spørgsmål, i stedet for en støttet af videnskabelig konsensus. For eksempel, i en nylig Pew-undersøgelse, kun 48% af alle amerikanske voksne var enige om, at Jorden opvarmes hovedsagelig på grund af menneskelig aktivitet. Denne opdagelse er frustrerende for mange videnskabsformidlere, som måske føler, at de har bombarderet offentligheden med budskaber om menneskeskabt global opvarmning, til ingen nytte. I starten Det kan virke som om, at mange amerikanske voksne på en eller anden måde er gået glip af disse advarsler om, at global opvarmning er en alvorlig trussel, en, der kræver hastetiltag, men forskning er begyndt at afsløre, at i stedet for blot at kommunikere mere om global opvarmning, det er vigtigt at genoverveje, hvordan vi kommunikerer – især når det kommer til at skabe støtte til ændringer i den offentlige politik.

Et nyligt papir udgivet i PLOS ONE , Løftet og begrænsningerne ved at bruge analogier til at forbedre beslutningsrelevant forståelse af klimaændringer, antyder, at analogier, der sammenligner klimaændringer med emner, folk er mere fortrolige med, kan hjælpe dem med at genkende træk ved klimaændringer, der kan vejlede beslutninger for at ræsonnere om det. Forskerne, Kaitlin Raimi, Paul Stern, og Alexander Maki, testede virkningerne af 3 forskellige analogier:en, der sammenlignede global opvarmning med en medicinsk situation, en anden til en naturkatastrofe, og den tredje til en retssag.

Deltagerne læste kun én af disse analogier, og blev spurgt, hvor nyttige oplysningerne havde været. Folk, der havde modtaget en af ​​disse analogier, vurderede informationen som mere nyttig end folk, der havde modtaget den samme slags information uden en analogi. først, Det kan virke som om, at mange amerikanske voksne på en eller anden måde er gået glip af disse advarsler om, at global opvarmning er en alvorlig trussel, men forskning er begyndt at afsløre, at i stedet for blot at kommunikere mere om global opvarmning, det er vigtigt at genoverveje, hvordan vi kommunikerer.

For at opmuntre folk til at overveje årsagerne og konsekvenserne af globale, den medicinske analogi var den mest nyttige. Overvej disse ligheder mellem klimaændringer og medicinske sygdomme:

• Risici er ofte forårsaget eller forværret af menneskelig adfærd.
• Processer er ofte progressive.
• Fremkalde symptomer uden for det normale område af tidligere erfaringer.
• Usikkerhed i prognose for fremtidige begivenheder.
• Behandling involverer ofte afvejninger, eller bivirkninger.
• Den mest effektive tilgang er ofte at behandle det underliggende problem, i stedet for blot at lindre symptomerne.
• Svært at vende.

Sammenlignet med folk, der læser om retssalen eller naturkatastrofer eller slet ingen analogi, folk, der læste sammenligningen af ​​klimaændringer med en medicinsk sygdom, var mere enige i udsagn som følgende:

• Klimaforandringerne bliver værre, hvis vi ikke gør noget ved det
• Klimaændringer er svære at vende
• Klimaændringer kan forårsage katastrofer, såsom storme, oversvømmelser, og skovbrande større end nogensinde set før
• De ting, som mennesker gør, der forårsager klimaændringer, fremmer også menneskelig komfort og bekvemmelighed

De fandt også, at godkendelse af disse analogi-foreslåede udsagn var særlig stærk for konservative, hvis tendens til at tro, at den globale opvarmning sker, ser ud til at have indhentet den dominerende amerikansk offentlige mening - især, selv et næsten flertal af Trump-vælgerne – men som har en tendens til at ikke tro på den videnskabelige konsensus om, at menneskelig aktivitet er dens vigtigste årsag, som vist i denne detalje fra Pew-valgårsundersøgelsen.

L

iberalerne var sandsynligvis allerede enige i udsagnene, men konservative, der læste om den medicinske analogi, støttede dem mere end dem, der læste den samme information, der ikke var indrammet som en analogi.

Dette arbejde giver et lovende alternativ til at hjælpe folk med at tænke på klimaændringer som et spørgsmål, der kræver beslutningstagning under usikkerhed. De fleste mennesker er allerede bekendt med konsekvenserne af mange sygdomme – f.eks. vi ved ofte, at nogen har en sygdom, hvorfor har de det, og de sandsynlige symptomer, men vi ved måske ikke nødvendigvis præcist, hvor meget de vil blive påvirket eller hvornår. I dette arbejde, når en analogi tilskyndede folk til at tegne forbindelser mellem deres baggrundsviden om medicinske sygdomme og global opvarmning, de havde en ramme til at passe den ellers abstrakte og tilsyneladende kontroversielle idé om klimaændringer ind i, som hjalp dem til at tænke over nødvendigheden af ​​at træffe beslutninger.

Vejning af studiebegrænsninger

Disse resultater er opmuntrende, men vi bør også tage dem med et gran salt. I et andet eksperiment designet til at replikere det første, den medicinske analogi virkede ikke så effektiv, som den gjorde første gang, til at opmuntre folk til at overveje, om det haster med at træffe beslutninger om at minimere den globale opvarmning. Tilsvarende konservative var ikke længere dem, der ændrede deres synspunkter mere som følge af at læse den medicinske analogi; denne gang gjorde de liberale deltagere (selvom en kombination af data fra de to undersøgelser antydede, at konservative faktisk oplevede et større meningsskifte som et resultat af analogien). Generelt, den medicinske analogi mindskede partisanpolariseringen i troen på klimaændringer, generelt at lette overvejelserne om vigtigheden af ​​at håndtere klimaændringer blandt mere skeptiske deltagere.

Der var også andre foranstaltninger, som vi måske havde håbet, at den medicinske analogi ville forbedre, men det gjorde det ikke:f.eks. folk var ikke mere tilbøjelige til at støtte pro-miljøpolitiske ændringer efter at have læst den medicinske analogi end ingen analogi. Dermed, effekten af ​​den medicinske analogi for at tænke på global opvarmning synes at være svag, kun nyttigt for at tænke over nogle aspekter af problemet. Det ser endnu ikke ud til, at vi har fundet universalmidlet til at formidle dette presserende emne, men dette arbejde giver et lovende næste skridt for kommunikationsindsatsen og yderligere forskning.

Vi inviterer læserne til at dele analogier, der har været nyttige (eller sårende!) til at diskutere det følsomme emne klimaændringer.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra PLOS Blogs:blogs.plos.org.