Sund jord er den virkelige nøgle til at brødføde verden

En af de største moderne myter om landbrug er, at økologisk landbrug i sagens natur er bæredygtigt. Det kan være, men det er det ikke nødvendigvis. Trods alt, jorderosion fra kemikaliefri bearbejdede marker undergravede Romerriget og andre gamle samfund rundt om i verden. Andre landbrugsmyter hindrer at anerkende potentialet til at genoprette forringet jord for at brødføde verden ved at bruge færre landbrugskemikalier.

Da jeg begav mig ud på en seks måneder lang tur for at besøge gårde rundt om i verden for at undersøge min kommende bog, "At dyrke en revolution:at bringe vores jord tilbage til livet, " de innovative landmænd, jeg mødte, viste mig, at regenerativ landbrugspraksis kan genoprette verdens landbrugsjord. Både i den udviklede verden og i udviklingslandene, disse bønder genopbyggede hurtigt frugtbarheden af ​​deres forringede jord, hvilket så gjorde det muligt for dem at opretholde et højt udbytte ved at bruge langt mindre gødning og færre pesticider.

Deres erfaringer, og de resultater, som jeg så på deres gårde i North og South Dakota, Ohio, Pennsylvania, Ghana og Costa Rica, tilbyde overbevisende beviser på, at nøglen til at opretholde et højproduktivt landbrug ligger i at genopbygge sunde, frugtbar jord. Denne rejse fik mig også til at stille spørgsmålstegn ved tre søjler af konventionel visdom om nutidens industrialiserede agrokemiske landbrug:at det brødføder verden, er en mere effektiv måde at producere fødevarer på og vil være nødvendig for at brødføde fremtiden.

Myte 1:Stort landbrug fodrer verden i dag

Ifølge en nylig rapport fra FN's Fødevare- og Landbrugsorganisation (FAO), familielandbrug producerer over tre fjerdedele af verdens fødevarer. FAO anslår også, at næsten tre fjerdedele af alle gårde på verdensplan er mindre end en hektar - omkring 2,5 acres, eller størrelsen af ​​en typisk byblok.

Kun omkring 1 procent af amerikanerne er landmænd i dag. Alligevel arbejder de fleste af verdens landmænd på jorden for at brødføde sig selv og deres familier. Så mens konventionelt industrialiseret landbrug nærer den udviklede verden, de fleste af verdens landmænd arbejder på små familielandbrug. En rapport fra 2016 Environmental Working Group viste, at næsten 90 procent af amerikansk landbrugseksport gik til udviklede lande med få sultne mennesker.

Selvfølgelig har verden brug for kommercielt landbrug, medmindre vi alle vil bo og arbejde på vores egne gårde. Men er store industrigårde virkelig de bedste, endsige den eneste, vej frem? Dette spørgsmål leder os til en anden myte.

Myte 2:Store gårde er mere effektive

Mange industrielle processer med stor volumen udviser effektivitet i stor skala, der reducerer input pr. Produktionsenhed. Jo flere widgets du laver, jo mere effektivt kan du lave hver enkelt. Men landbruget er anderledes. En undersøgelse fra National Research Council fra 1989 konkluderede, at "velforvaltede alternative landbrugssystemer næsten altid bruger færre syntetiske kemiske pesticider, gødning, og antibiotika pr. produktionsenhed end konventionelle gårde."

Og mens mekanisering kan give omkostnings- og arbejdseffektivitet på store gårde, større gårde producerer ikke nødvendigvis mere mad. Ifølge en landbrugstællingsrapport fra 1992, lille, diversificerede gårde producerer mere end dobbelt så meget mad pr. hektar, end store gårde gør.

Selv Verdensbanken støtter små landbrug som vejen til at øge landbrugsproduktionen i udviklingslande, hvor fødevaresikkerhed fortsat er et presserende problem. Mens store gårde udmærker sig ved at producere meget af en bestemt afgrøde – som majs eller hvede – producerer små diversificerede gårde mere mad og flere slags mad pr. hektar samlet set.

Myte 3:Konventionelt landbrug er nødvendigt for at brødføde verden

Vi har alle hørt fortalere for konventionelt landbrug hævde, at økologisk landbrug er en opskrift på global sult, fordi det giver lavere udbytte. Den hidtil mest omfattende udbyttesammenligning, en metaanalyse fra 2015 af 115 undersøgelser, fandt, at økologisk produktion i gennemsnit var næsten 20 procent mindre end konventionelt dyrkede afgrøder, et fund svarende til tidligere undersøgelser.

Men undersøgelsen gik et skridt videre, sammenligne afgrødeudbytter på konventionelle gårde med dem på økologiske gårde, hvor dækafgrøder blev plantet og afgrøder blev roteret for at opbygge jordens sundhed. Disse teknikker reducerede udbyttegabet til under 10 procent.

Forfatterne konkluderede, at den faktiske forskel kan være meget mindre, da de fandt "bevis på bias i meta-datasættet mod undersøgelser, der rapporterede højere konventionelle udbytter." Med andre ord, grundlaget for påstande om, at økologisk landbrug ikke kan brødføde verden, afhænger lige så meget af specifikke landbrugsmetoder som af bedriftstypen.

Overvej også, at omkring en fjerdedel af al mad, der produceres på verdensplan, aldrig bliver spist. Hvert år smider USA alene 133 milliarder pund mad ud, mere end nok til at fodre de næsten 50 millioner amerikanere, der regelmæssigt står over for sult. Så selv taget for pålydende, det ofte nævnte udbyttegab mellem konventionelt og økologisk landbrug er mindre end den mængde mad, vi rutinemæssigt smider ud.

Opbygning af sund jord

Konventionel landbrugspraksis, der forringer jordens sundhed, underminerer menneskehedens evne til at fortsætte med at brødføde alle i det lange løb. Regenerative metoder som dem, der blev brugt på de gårde og ranches, jeg besøgte, viser, at vi let kan forbedre jordens frugtbarhed på både store gårde i USA og på små subsistensbedrifter i troperne.

Jeg ser ikke længere debatter om landbrugets fremtid som blot konventionel kontra økologisk. Efter min mening, vi har forsimplet jordens kompleksitet og underudnyttet landmændenes opfindsomhed. Jeg ser nu vedtagelsen af ​​landbrugspraksis, der bygger jordens sundhed, som nøglen til et stabilt og modstandsdygtigt landbrug. Og de landmænd, jeg besøgte, havde knækket denne kode, tilpasning af ingen jordbearbejdningsmetoder, dækafgrøde og komplekse rotationer til deres særlige jord, miljømæssige og socioøkonomiske forhold.

Uanset om de var økologiske eller stadig brugte nogle gødninger og pesticider, de gårde, jeg besøgte, og som fulgte denne transformationspakke af praksis, rapporterede alle høster, der konsekvent matchede eller oversteg høsten fra konventionelle nabogårde efter en kort overgangsperiode. Et andet budskab var lige så enkelt, som det var klart:Landmænd, der restaurerede deres jord, brugte færre input til at producere højere udbytter, hvilket udmøntede sig i højere overskud.

Uanset hvordan man ser på det, vi kan være sikre på, at landbruget snart står over for endnu en revolution. For landbruget i dag kører på rigeligt, billig olie til brændstof og til at lave gødning – og vores forsyning med billig olie vil ikke vare evigt. Der er allerede nok mennesker på kloden til, at vi til enhver tid har mindre end et års forsyning af mad til den globale befolkning ved hånden. Denne simple kendsgerning har kritiske konsekvenser for samfundet.

Så hvordan fremskynder vi vedtagelsen af ​​et mere modstandsdygtigt landbrug? At skabe demonstrationsfarme ville hjælpe, ligesom at udføre systemskalaforskning for at vurdere, hvad der virker bedst for at tilpasse specifikke praksisser til generelle principper i forskellige sammenhænge.

Vi er også nødt til at omformulere vores landbrugspolitikker og subsidier. Det giver ingen mening at fortsætte med at tilskynde til konventionel praksis, der forringer jordens frugtbarhed. Vi skal begynde at støtte og belønne landmænd, der anvender regenerative metoder.

Når vi ser gennem myter om moderne landbrug, praksis, der opbygger jordens sundhed, bliver linsen, hvorigennem man kan vurdere strategier for at fodre os over det lange løb. Hvorfor er jeg så sikker på, at regenerativ landbrugspraksis kan vise sig både produktiv og økonomisk? De landmænd, jeg mødte, viste mig, at de allerede er det.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.