Ekstremt vejr kan bare tilskynde os til at tage os sammen om den globale opvarmning

Der er blevet skrevet meget om vores utrolige psykologiske evne til at ignorere eller tilsløre truslen om klimaændringer. Ifølge Irina Bokova, generaldirektør for UNESCO, "gabet mellem det, vi ved om vores planetsystems indbyrdes forbundne og skrøbelige, og det, vi rent faktisk gør ved det, er alarmerende. Og det bliver dybere". Denne kløft mellem at vide og at gøre kan forklares, delvis, af vores tendens til at række ud efter forsvarsmekanismer som reaktion på klimaforandringernes realiteter.

Vi benægter virkeligheden af ​​klimaændringer, minimere dets implikationer eller vores ansvar for det, eller projicere konsekvenserne på fjerne steder eller ind i fremtiden. Sådanne processer kan forekomme i individuel tænkning; og de kan optræde i samtale, grupper og bredere samfund som bevidste, men uudtalte "aftaler" om ikke at tale om klimaændringer i en høflig samtale. Disse benægtelsestendenser understøttes i endnu større skala i samfundet og kulturen, da klimaændringer rutinemæssigt udebliver eller minimeres som et problem – i medierne, regeringens politik eller reklame for eksempel.

I mellemtiden klimakrisen bliver dybere. På tværs af planeten, klimaændringer øger sandsynligheden for ekstremt vejr. Skal defineres som "ekstrem", en vejrbegivenhed skal afvige væsentligt fra normale mønstre, med medfølgende alvorlige påvirkninger, og være historisk sjældne (ca. én gang hvert hundrede år). De omfatter oversvømmelser, tørke, naturbrande og hedebølger. Sådanne "ekstreme vejrbegivenheder" forventes at stige i fremtiden, efterhånden som den globale opvarmning stiger.

Det hævdes almindeligvis, at en af ​​grundene til, at klimaændringer ikke har nok psykologisk eller social trækkraft, er fordi de opfattes som fjernt – i tid og rum. Og så nogle kommentatorer, herunder tidligere NASA-forsker James Hansen, har forudsagt, at denne form for direkte oplevelse af manifestationerne af klimavidenskabelige forudsigelser i stigende grad vil bringe klimaforandringernes virkelighed hjem, bryde gennem etablerede forsvar, og endelig lukke kløften mellem at vide og gøre.

Fossilt brændstof vejr

Er dette sandsynligt? Måske overraskende, forskning tyder på, at i kølvandet på at opleve ekstremt vejr, folk betragter måske ikke klimaændringer som en trussel mere. For eksempel, mens de alvorlige oversvømmelser i det sydøstlige England i vinteren 2013-14 var præcis den slags begivenhed, som klimaforskere havde forudsagt i en årrække, dem, der direkte oplevede dem, viste sig at være "ikke mere vidende, bekymrede eller aktive i forhold til klimaændringer end mennesker uden oversvømmelseserfaring".

Hvorfor kan dette være tilfældet? Årsagen til sådanne hændelser involverer en række faktorer, og at adskille menneskelig indflydelse og naturlig variation i vejrsystemer er udfordrende. Det er derfor, forskere, forsigtig af profession, tale om klimaændringer, der "øger oddsene" for ekstremt vejr generelt, men vejer sjældent ind i argumenter om specifikke begivenheder. I betragtning af vores psykologiske og sociale tendens til ikke at tilskrive bekymrende begivenheder menneskeskabte klimaændringer, den potentielle kraft af direkte erfaring til at "åbne vores øjne" for klimaændringer, forkastes af den tilsyneladende usikkerhed i forbindelse med specifikke begivenheder til klimaændringer.

Men hvad nu hvis ekstreme vejrbegivenheder med tillid kunne tilskrives menneskeskabte klimaændringer? Det nye område med "tilskrivning af ekstreme begivenheder" giver os mulighed for at stille et sådant spørgsmål. Ny forskning foretaget af Noah Diffenbaugh og kolleger ved Stanford University er det mest ambitiøse bidrag til dette felt til dato. De udtænker et grundigt sæt målinger og kræver en høj bevisbyrde for at kvantificere den globale opvarmnings indflydelse på hidtil usete ekstreme klimabegivenheder.

Til et af deres casestudier, sommerens tilbagegang af arktisk havis, overvældende statistiske beviser betød, at klimaændringernes betydelige bidrag var "stort set sikkert". Mere generelt, menneskeskabte klimaændringer har øget sandsynligheden for de varmeste begivenheder over mere end 80 % af Jordens overflade.

Udløsende handling

Diffenbaugh og kolleger henviser til de vigtige implikationer af deres forskning "for klimatilpasning og afbødningsindsats", forestillet sig som top-down-interventioner såsom katastroferisikostyringssystemer. Men det, der interesserer mig, er implikationerne for adfærdsmæssige og sociale ændringer, især potentialet for tilskrivning af ekstreme begivenheder for at motivere bottom-up-aktivisme og bredere engagement med klimaændringer som et presserende spørgsmål. Ville vi være mere villige til at ændre vores adfærd, kom sammen, handle i overensstemmelse hermed, hvis vi havde en direkte oplevelse af en ekstrem begivenhed, der med sikkerhed tilskrives klimaændringer?

Det er bestemt fristende at tænke på, at kombineret med direkte oplevelse af ekstremt vejr, klarere tilskrivning ville være en kraftig push-faktor. Men udviklingen i forsvarsmekanismernes psykologi tyder på, at når vi begynder at mærke, at truende situationer kommer tættere på, vores forsvar bliver mere udtalt og manisk. Vi kan øge vores modsætning til enkeltpersoner eller grupper, der gør os opmærksomme på problemet eller håndterer nedfaldet fra ekstreme begivenheder; eller ukritisk idealiserer ledere, der hævder benægtelse (du tænker på nogle eksempler?). Vi kan endda gå overbord i at forfølge og cheerleading adfærd, der anses for at være miljøskadelig, for at forsikre os selv og andre om, at vi ikke har noget at bekymre os om (husk det republikanske kampagneslogan "Drill, baby, bore"?). Det giver mening – vi skal arbejde hårdere, individuelt og kollektivt, at benægte klimaændringernes virkelighed, når det begynder at føles mere virkeligt.

På trods af mine forbehold, vi kan bare ikke være sikre på, hvad virkningerne af at kunne tilskrive ekstremt vejr til klimaændringer kan være. Det er stadig muligt, at med en stærkere kausal fortælling, Umiddelbar og direkte oplevelse af ekstreme begivenheder låser motivationen op hos enkeltpersoner og lokalsamfund på måder, vi har været vidne til i andre områder af miljøkampagner. Førstehåndserfaringer af denne art kan bare punktere de individuelle forsvarsmekanismer og socialt genererede tavsheder, der opretholder kløften mellem det, vi ved om klimaændringer, og hvad vi gør ved det.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.