Hvorfor folk opholder sig i katastrofeudsatte byer

Orkansæsonen 2017 har bragt hidtil usete ødelæggelser til Caribien og det sydlige USA. Mens millioner af mennesker rundt om i verden har set disse begivenheder udspille sig på afstand, uden tvivl har nogle undret sig over, hvorfor folk fortsætter med at leve på steder, der er truet af naturkatastrofer – og endda vender tilbage for at genopbygge disse steder, efter at de er blevet ødelagt.

Som universitetslektor i regering og offentlig politik, Jeg er meget interesseret i disse spørgsmål. Efter orkanerne Katrina og Rita ødelagde dele af den amerikanske golfkyst i 2005, Jeg gennemførte en undersøgelse af folk, der overlevede disse orkaner, samt dem, der havde fulgt mediedækningen fra andre orkanudsatte områder i USA. Min forskning giver tre nøgleresultater, som hjælper med at forklare, hvordan mennesker håndterer katastrofer.

1. Tillid betyder noget

Jeg fandt ud af, at folk beslutter, hvor de vil bo, delvist baseret på, hvor meget tillid de har til deres offentlige embedsmænd. Hvis de stoler på de offentlige embedsmænd og katastrofeledere i et bestemt samfund, de er mere tilbøjelige til at fortsætte med at bo der efter en katastrofe, fordi de tror på, at lederne vil gøre et godt stykke arbejde i fremtidige kriser.

Denne tillid opbygges (eller udhules) løbende baseret på offentlige embedsmænds præstation i nødstilfælde. Jo mere positiv kontakt folk har med embedsmænd, jo mere sandsynligt er det, at de stoler på dem til at udføre deres job. Hurtigt at modtage hjælp fra midlertidige distributionscentre, eller få hjælp over telefonen fra hjælpepersonale, øger vores tillid til de mennesker og agenturer, der leverer denne hjælp.

Det betyder, at folk har en tendens til at have større tillid til deres lokale embedsmænd, som de er mere tilbøjelige til at komme i direkte kontakt med. Selv hvis tilliden til nationale embedsmænd falder på grund af deres adfærd eller præstationer, det vil ikke påvirke nogens valg af, hvor de vil bo, hvis de mener, at deres lokale embedsmænd stadig vil gøre et godt stykke arbejde i fremtidige kriser.

Så selvom det er lidt kontraintuitivt, Jeg fandt ud af, at selv efter utrolige destruktive katastrofer, gode erfaringer med embedsmænd styrker faktisk borgernes vilje til at bo i truede områder.

2. Du kan ikke forestille dig, hvordan det er

Som outsidere, det kan være forvirrende at se folk vende tilbage for at genopbygge midt i ødelæggelser. Ved at bruge den samme undersøgelse, Jeg sammenlignede, hvad orkanoverlevende faktisk gjorde, tænkte og følte, hvad udefrakommende iagttagere forudsagde, at de ville gøre, tænke og føle i lignende situationer. Det viser sig, at når vi forestiller os os selv i situationer set i medierne, vi forudser, at vi vil opføre os drastisk anderledes end de mennesker, der rent faktisk oplever dem.

Dette skyldes, delvis, til en naturlig tendens til at frygte begivenheder, der er utroligt skadelige - også selvom det er højst usandsynligt, at disse begivenheder vil indtræffe. Et klassisk eksempel er, at mange mennesker er bange for flyulykker, men ikke for bilulykker, selvom sandsynligheden for, at et fly styrter ned er meget lavere end for en bil.

Når de præsenteres for en hypotetisk situation, såsom en orkan, vi forestiller os ofte det værst tænkelige scenarie:at vores hjem vil lide meget mere skade end gennemsnittet, og at vores liv vil lide langt mere forstyrrelse, end selv de værste orkaner i historien har forårsaget.

Forskning fortæller os, at mediedækningen af ​​sådanne begivenheder delvis er skyld i dette. Mange forretninger vil fokusere på de mest chokerende eller stemningsfulde billeder og historier, for at fastholde seernes opmærksomhed.

Denne kombination af faktorer betyder, at udenforstående har en tendens til at tro, at står over for et sådant scenarie, de ville tage ekstreme foranstaltninger - såsom aldrig at vende tilbage til deres hjem. Men i virkeligheden, mange flere mennesker vælger at vende tilbage til deres hjem og bygge om end dem, der vælger at flytte væk.

3. Det føles bare som hjemme

På spørgsmålet om, hvorfor folk bor, hvor de bor, både overlevende og observatører fik to svar. Som man kunne forvente, job og beskæftigelse er vigtige for folks valg af, hvor de vil bo. Men mange vælger, hvor de vil bo, fordi "det bare føles som hjemme". Denne følelse af sted tvinger mennesker over hele verden til at bo, hvor de gør.

Jo længere en persons familie har boet i et bestemt område, jo mere sandsynligt er det, at personen vender hjem efter at være blevet evakueret. Ligeledes, jo stærkere deres bånd til kirkesamfund, naboer og lokale økonomiske aktiviteter, jo mere sandsynligt er det, at personen forsøger at gå tilbage.

Disse personlige overvejelser er svære at kvantificere – men de betyder, at fremtidige trusler ikke har så stor betydning for folks beslutning om at vende tilbage og genopbygge, som udefrakommende måske tror. Så, du kan se på langvejs fra og undre dig over, hvordan nogen ville ønske at genopbygge et ødelagt område. Du kan endda prøve at sætte dig selv i de overlevendes sted – og stadig tro, at du aldrig ville reagere på samme måde.

Men mit arbejde viser, at de bånd, der binder folk til deres hjem, er stærkere, end vi typisk forestiller os. Så, hvis det kommer til det punkt, hvor samfund skal flyttes ud af skade, svaret ligger ikke i at fremhæve truslen om katastrofe. I stedet, det er afgørende at skabe regeringer, som overlevende kan stole på – og steder, hvor de virkelig kan føle sig hjemme.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.