Kemikalierne i brandslukningsskum er ikke den nye asbest

Denne uges ABC Four Corners -episode undersøgte forurening på forsvarsstyrker og omgivende akviferer med kemikalier kaldet perfluoralkylsyrer eller PFAA'er. Omkring 18 steder rapporteres at være berørt, med bekymring er, at PFAA'erne er kommet i grundvand og forurenet vand, der bruges til at drikke, rengøring og vanding af planter til konsum.

PFAA'er omfatter forbindelser såsom perfluoroctansyre (PFOA) og perfluoroctansulfonat (PFOS), som er blevet brugt i en lang række applikationer. I tilfælde af forsvarsstyrken, ansøgningen var i brandslukningsskum. Disse indeholdt store mængder PFFA'er, som derefter kom ned i jorden og afløb fra stormvand.

PFAA'er er persistente organiske forurenende stoffer, der ikke let nedbrydes og kan ophobes i miljøet, herunder i fødevarer, selvom de fleste mennesker udsættes for PFAA fra drikkevand. En gang i kroppen, disse forbindelser vedvarer i lang tid. For eksempel, det tager omkring fem år, før halvdelen af ​​en indtaget dosis PFOA fjernes. Så, disse forbindelser har potentiale til at nå niveauer, der kan påvirke vores helbred.

Som et resultat begyndte brugen af ​​disse forbindelser at blive udfaset i 2000, selvom forsvarsafdelingen ikke helt erstattede PFAA -brandslukningsskummet før i 2012. Mens PFAA'er er allestedsnærværende i miljøet, data fra den amerikanske nationale rapport om menneskelig eksponering for miljøkemikalier viser, at deres niveauer konsekvent er faldet i takt med udfasningen af ​​deres anvendelse.

Der er flere potentielle sundhedsmæssige bekymringer. Den vedvarende udvalg af organiske forurenende stoffer til Stockholmkonventionen anførte PFOA og PFOS som persistente organiske forurenende stoffer, at forbinde dem med seks menneskelige sygdomme. Disse omfatter kræft, lav fødselsvægt, virkninger på hjertet og blodkarrene og på immunsystemet. Men hvad betyder "sammenkædning" egentlig, og hvor stærkt er beviset?

Hvor stærkt er beviset?

Beviset kommer fra dyreforsøg, menneskelige samfundsstudier, og undersøgelser af industriarbejdere, der er udsat for høje miljøniveauer. Bevisets styrke afhænger af en række faktorer.

Der er formodede tegn på, at PFFA'er kan have sundhedsmæssige virkninger. PFFA'er (især PFOA og PFOS) binder til en klasse af receptorer for fedtstoffer kaldet peroxisomproliferatorreceptorer. Disse kan ændre fedtstofskiftet, og potentielt have virkninger på hjertefunktion og fosterudvikling.

Imidlertid, virkningerne på peroxisomproliferationsreceptorerne hos gnavere forekommer i koncentrationer, der typisk er tusind gange højere end gennemsnittet af menneskelige blodkoncentrationer og omkring 100 gange blodkoncentrationerne hos forurenede arbejdere. Og menneskelige receptorer er mindre følsomme end musreceptorer, så mus- og rotteundersøgelser kan overvurdere menneskelig toksicitet.

Kræft

Det er den risiko, de fleste mennesker er bekymrede for, og der er god evidens hos rotter langvarig eksponering for høje niveauer af PFOA inducerer godartede levertumorer (kaldet adenomer), Leydig celleadenomer (tumorer forbundet med æggestokke og testikler), sjældne typer af bugspytkirteltumorer (kaldet acinarcelletumorer), og at PFOS også inducerer leveradenomer. Men relevansen af ​​dette bevis for mennesker er begrænset.

Det er vigtigt at bemærke, at aktivering af peroxisomproliferationsreceptorer spiller en rolle i disse handlinger, og den lavere reaktionsevne af disse receptorer aktiveret i gnavere er ikke til stede hos mennesker.

En nylig gennemgang af alle tilgængelige epidemiologiske (undersøgelser af forekomst på tværs af populationer) undersøgelser, herunder eksponering af lokalsamfundet og arbejdstagere, af sammenhængen mellem PFAA'er og kræft fandt undersøgelser inkonsekvente med hensyn til både eksponeringsgrad, dosis-respons og kræftsted. En undersøgelse viste, at eksponering for PFOA reducerede forekomsten af ​​tarmkræft. Generelt bemærkede anmeldelsen:

"Taget sammen, det epidemiologiske bevis understøtter ikke hypotesen om en årsagssammenhæng mellem PFOA- eller PFOS -eksponering og kræft hos mennesker. "

Lav fødselsvægt

Som med kræft, der er rimelige beviser for, at PFAA -eksponering hos dyr giver lav fødselsvægt. Imidlertid, de koncentrationer dyr blev udsat for var 100-1000 gange større end høj menneskelig eksponering.

På trods af nogle tidlige suggestive undersøgelser, mere omfattende menneskelige epidemiologiske undersøgelser har ikke fundet betydelige virkninger på fødselsvægten, fødselsresultater eller vækst og udvikling til mindst syv år.

Det er også usandsynligt, at der er nogen årsagssammenhæng mellem PFAA -eksponering og fertilitet.

Kardiovaskulær (hjerte og blodkar) sygdom

Der er meget begrænset tegn på, at PFAA'er påvirker hjertet og blodkarrene. Der er nogle begrænsede tegn på, at der kan være effekter på kolesterolniveauer (i overensstemmelse med deres virkninger på peroxisomproliferationsaktiveringsreceptorer), men disse effekter er små og kan have tvivlsom betydning.

Nogle epidemiologiske undersøgelser antydede, at der kan være en sammenhæng mellem PFAA'er og hjerte -kar -sygdomme. Igen, disse er begrænset af den mulige indblanding af andre livsstilsfaktorer, engangsmålinger af PFAA'er, som muligvis ikke afspejler den samlede eksponering, og begrænsninger i, hvordan kardiovaskulær sygdom blev rapporteret. Samlet set om PFAA'er forårsager kardiovasulær sygdom er ikke veletableret.

Du kan se et mønster her. Dyremodeller udsat for høje niveauer af PFAA'er har antydende tegn på sygdom, men beviser i den eksponerede menneskelige befolkning er entydige eller negative. Dette gælder for flere foreslåede effekter, såsom dysfunktion i immunsystemet.

Jeg har tidligere diskuteret en kardiovaskulær undersøgelse her og en undersøgelse af immunsystemet citeret i rapporten Four Corners her.

Estimering af risiko

Selvom hårde beviser for PFAA'er og betydelig menneskelig sygdom er undvigende, vi bør ikke være kavaleriske omkring risikoen og forsøge at minimere vores eksponering for dem som en selvfølge.

Det er her, Four Corners -rapporten er vigtig. Selvom risikoen er lav, de er blevet placeret på mennesker, der stoler på akviferer uden deres samtykke.

Oplysningerne til berørte forbrugere har også været inkonsekvente. En rapporteret erklæring fra en forsvarsmedarbejder om, at "[PFAAs er] den nye asbest" var unødigt alarmistisk, givet hvad vi ved om risikoen. Imidlertid, i deres forsinkelse i at informere offentligheden, forsvarsministeriet har beskadiget, potentielt uigenkaldeligt, enhver tillid til udsagn, de afgiver.

Det er svært at finde konkrete værdier for forureningsniveauer i forskellige pågældende akviferer. Mens nogle områder overstiger de aktuelle sikkerhedsværdier, det er svært at estimere risikoen for udsatte mennesker.

Referenceforbrugsværdierne har indbyggede sikkerhedsmargener, typisk 50 gange lavere end de niveauer, der ikke har nogen effekt hos dyr, som vi har set, overvurderer kræftrisikoen hos mennesker. Flere steder ser ud til at være inden for sikkerhedsmargenen, men andre ser ud til at ligge langt uden for 50-timers margen.

Men virkelig, det er ved siden af. Uanset risikoen, beboere skulle have været informeret rettidigt om forureningen. Som et resultat af afdelingens tilbageholdenhed og anonyne udsagn om sundhed, beboere er unødigt bekymrede og vil have mistet tilliden til eventuelle sundhedsbeskeder.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.