Offentligheden – og forskere – er skeptiske over for klimateknik

Hvad ved offentligheden om klimateknik, og hvad tænker de om det, de ved? Disse spørgsmål blev stillet af forskere fra Linköpings Universitet, sammen med forskere fra Japan, USA og New Zealand.

Med Paris-aftalen, verdens lande blev enige om, at den globale temperaturstigning skal stoppe, helst ved kun 1,5 grader celsius. Men det er stadig ikke klart, hvordan det skal ske. Ordlyden i aftalen åbner døren til teknologier, der manipulerer klimaet, for eksempel ved at balancere udledningen af ​​drivhusgasser mod kulstofdræn og reduktionen af ​​gasser i atmosfæren.

Men klimatekniske teknologier er stadig i deres vorden, og test er kun lige begyndt nogle få steder. Det vil måske aldrig fungere på den globale skala, som kræves af Paris-aftalen.

"Hvis samfundet skal stole på klimateknik som en måde at sænke temperaturen på, samfundet bør også vide, hvad klimateknik indebærer. Men i Sverige for eksempel, spørgsmålet er fraværende på den offentlige dagsorden, siger Victoria Wibeck, professor ved Linköpings Universitet.

En sidste mulighed?

Sammen med Anders Hansson og Jonas Anselm fra Linköpings Universitet, og forskere fra Japan, USA og New Zealand, Victoria Wibeck undersøgte, hvad offentligheden faktisk ved om klimateknik, og hvad de tænker om det, de ved. De undersøgte også de måder, hvorpå respondenterne beskrev klimateknik. Resultaterne er offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift Klimaændringer .

I undersøgelsen, 136 personer blev inddelt i 23 fokusgrupper. Resultaterne viser, at svenskerne, japansk, Amerikanere og newzealændere, der deltog i fokusgrupperne, delte en skeptisk holdning til klimateknik som en løsning på klimaforandringerne. De foretrak politiske løsninger, regulering, emissionsbegrænsning og livsstilsændring.

Respondenterne udtrykte også bekymring for, at klimateknik kan forårsage større problemer, end det løser, at vi ikke skal eksperimentere med komplekse systemer, vi ikke forstår, og at klimateknik adresserer symptomerne, men ikke hovedproblemet - menneskeskabte klimaændringer. Nogle respondenter kunne dog se klimateknik som en sidste mulighed for et uløseligt problem.

Mange af de argumenter, respondenterne fremfører, ligner dem i forskningsmiljøet og den offentlige debat.

"Fordi disse teknologier endnu ikke eksisterer, vi er på det stadie, hvor vi skal diskutere principper. Hvilken type handling gør vi, som samfund, ønsker at tage fat på klimaforandringerne? Og med disse valg, hvem bliver vinderne og taberne? Du kan diskutere dette, selvom du ikke er ekspert i klimamodellering, siger Anders Hansson, lektor ved Linköpings Universitet.

Forskellige strategier til at forstå et komplekst problem

Forskerne analyserede også respondenternes sprog, da de beskrev deres tanker om klimateknik. De fandt ud af, at respondenterne ofte brugte kulturelt smagte analogier og metaforer. Med andre ord, de sammenlignede klimateknik med fænomener, de allerede kendte. En svensker, der ville beskrive, hvordan klimateknik kunne have uforudsete bivirkninger og mindre (frem for mere) kontrol over vores klima, sammenlignede klimateknik med at dumpe industriaffald i havet. For at beskrive den samme angst over at miste kontrollen, en amerikansk citeret dæmningskonstruktion, der slår økosystemer ud. En newzealænder kaldte klimateknik for "et skud i mørket".