Den langsomme, men stadige udvikling mod miljømæssig bæredygtighed

Når 2017 slutter og 2018 begynder, mange af os reflekterer over året, der er gået, og tænker på det kommende år. I USA har vi haft et år fyldt med skuffelse, men udløst af håb. Vi har en præsident uden en smule forståelse for karakteren af ​​den globale bæredygtighedskrise, der fungerer, som om han er i en tidslomme, der sidder fast i 1975. Han er i gang med at dekonstruere U.S. EPA, makulering af miljøbestemmelser og håndhævelse, at åbne naturskatte for udnyttelse, modvirke immigration og global handel, og nedgør værdigheden af ​​sit kontor tweet for tweet. I sidste uge New York Times ' Lisa Friedman, Marina Affo og Derek Kravitz rapporterede, at:

"Mere end 700 mennesker har forladt Environmental Protection Agency, siden præsident Trump tiltrådte... Af de medarbejdere, der har sagt op, pensioneret eller taget en buyout-pakke siden begyndelsen af ​​året, mere end 200 er videnskabsmænd... Ni afdelingsdirektører har forladt agenturet samt snesevis af advokater og programledere. De fleste af de medarbejdere, der er forladt, bliver ikke erstattet.«

Overskriften på deres stykke var:"E.P.A. -embedsmænd, Modløst over agenturets retning, Forlader i hobetal." Nyhederne fra EPA er ikke anderledes end nyhederne fra Indenrigsministeriet. I går, Ted Mann fra Wall Street Journal rapporterede, at:

"Regulatorer i Trump-administrationen foreslår at rulle de sikkerhedsforanstaltninger, der er indført efter Deepwater Horizon-olieudslippet i 2010, tilbage, en revision, der ville reducere regeringens rolle i offshore olieproduktion og returnere mere ansvar til private virksomheder."

Hvorfor bekymre sig om dødsfald, skader, og milliarder af dollars i miljøskader, hvornår er der penge at tjene? Men mens præsidenten og hans venner gør deres bedste for at plyndre og plyndre den naturlige verden, der er sat en modkraft i gang, der kan være mere magtfuld end den, der snævert valgte Donald Trump som præsident. Noget af dette er USA's næsten naturlige reaktion på regeringsmagten. Præsidenter mister næsten altid støtte ved midtvejsvalg. Men der sker noget andet i hele Amerika. Græsrodsstøtten til et rent og sikkert miljø fortsætter med at vokse og komme til udtryk. Folk kan ikke lide regler, der fortæller dem, hvad de skal gøre, men de vil ikke have deres børn udsat for bly i deres drikkevand, eller gift i luften, de indånder. Den samme konservative impuls, der er imod regulering, genererer anti-udviklingen Not in My Backyard Syndrome (NIMBY).

Mens den amerikanske føderale regering forsøger at modstå væksten af ​​vedvarende energi, vores stat og lokale regeringer, virksomheder og boligejere køber alligevel ind, fordi energieffektivitet og vedvarende energi sparer penge og gør vores virksomheder mere konkurrencedygtige. Selv hvis vores føderale regering forsøger at ønske væk fakta om klimaændringer, franskmændene ansætter vores klimaforskere, kineserne er på vej til at dominere sol- og vindbranchen, og næsten alle arbejder på at forbedre batteriteknologien. I takt med at vedvarende energi og batteriteknologi fortsætter med at forbedre, forretningen med fossile brændstoffer vil langsomt men sikkert forsvinde til en ikke længere luftforurenet solnedgang. Ved at trække Amerika ud af Paris-klimatraktaten, Donald Trump havde den effekt, at han mobiliserede resten af ​​verden bag traktaten. amerikanske stater, byer, virksomheder og institutioner, ledet af Michael Bloomberg, demonstreret, at Amerika kunne opfylde vores drivhusgasreduktionsmål, uden samarbejde fra Det Hvide Hus.

Det er trist at se vores egen nationale regering som en reaktionær, negativ kraft mod miljøbeskyttelse. Det har vi set før, typisk ved starten af ​​republikanske administrationer. De første to år af Reagan-præsidentskabet, og begyndelsen på George W. Bushs regeringstid, oplevede bestræbelser på at reducere kraften i miljøregulering og håndhævelse. Men hver gang, den brede og dybe støtte til et rent miljø skubbede tilbage og modstod med succes forsøg på at afmontere disse beskyttelser. Som resultat, Amerikas miljø i dag er langt renere, end det var i 1980. Vi har med succes anvendt teknologi til at reducere virkningen af ​​kraftværker og biler på vores luftkvalitet og udledning af spildevand i vores vandveje. Vi genbruger mere, og langsomt lære at være opmærksom på vores indflydelse på den naturlige verden, vi lever i.

Men det er en lang langsom proces. Vores biodiversitet og oceaner er truet, og i udviklingslandene forårsager det intense behov for økonomisk vækst og fraværet af effektive miljøregler massive niveauer af forurening. Ingen bør undervurdere kompleksiteten og sværhedsgraden af ​​den kommende udfordring. Vi forstår ikke rigtig nok om den skade, vi forårsager, og så yderligere grundlæggende miljøvidenskab skal finansieres og udføres for at fremme vores viden. Den eneste måde, vi kan afbøde den skade, vi forårsager, er at forstå den. Den amerikanske føderale regering skal dramatisk udvide sin finansiering af miljøvidenskab, og af den nødvendige miljøteknik for at reducere de skader, vi lærer om gennem vores videnskab. Vores bedste håb om fortsatte fremskridt er at lære mere om planeten og at blive mere sofistikerede og kloge til at trække de ressourcer, vi har brug for fra planeten, for at sikre vores velfærd.

I løbet af de sidste mange årtier har jeg set utallige eksempler på menneskelig opfindsomhed anvendt til at reducere de komplekse årsager til miljøskader. Fra katalysatorer i biler, til scrubbere i røgstablerne på kraftværker; fra Teslas batteri til anvendelse af nanoteknologi i solceller. Planter en million træer i New York City og genplanter tropiske skove. At tage gammelt industriland og omdanne det til levende offentlige rum:Opbygning af High Line Park i New York og Canal Park i Washington D.C. Jeg har set forbedret vandforvaltning, afgrødestyring og fremstilling af lukkede systemer, der genbruger det meste af det, det plejede at dumpe i vores luft, land og vand.

Det måske vigtigste og i sidste ende transformerende har været væksten af ​​sol- og vindkraft. Udvinding og afbrænding af fossilt brændsel er en klar og nærværende fare for klodens økologi og klima. Energi er centralt for alle aspekter af vores økonomiske liv. Omstillingen til vedvarende energi er afgørende for vores fremtid og fremtiden for vores børn og børnebørn. På trods af præsident Trumps indsats, og hans ØPA og Chiefs of Energy chefer, vedvarende energi fortsætter med at udvikle sig i dette land og rundt om i verden. Det er ikke et spørgsmål om de vil drive fossile brændstoffer fra markedet, men når. Overgangen til vedvarende energi fortsatte med at tage fart i 2017, og disse gevinster vil fortsætte ind i 2018.

Den amerikanske føderale regerings handlinger på energi- og miljøområdet er så ude af sync med virkeligheden, at de har haft den paradoksale effekt at forstærke behovet for fortsat handling. Det er svært at være apatisk eller ligeglad med lydene fra denne præsident. Resultatet er mobilisering. Vi ser det med kampen mod seksuelle overgreb og chikane. Vi så det om raceforhold i kølvandet på Trumps kommentarer efter Charlottesville-protesterne. Vi har set det med immigration i protester mod det muslimske forbud og bestræbelserne på at deportere "drømmerne". Og vi har set mobilisering i kølvandet på denne præsidents angreb på offentlige arealer, klimavidenskab, drivhusgasreduktioner og miljøregler.

Det, der giver mig det største håb, når jeg vurderer miljømæssig bæredygtighed, er den voksende bevidsthed om vigtigheden af ​​disse spørgsmål i den amerikanske offentlighed. Unge mennesker, mere end gamle mennesker, forstå klodens miljømæssige udfordringer. Afstemning efter meningsmåling demonstrerer dette, ligesom deres handlinger gør, når de træder ind i arbejdsverdenen og udfordrer deres arbejdsgivere til at opbygge den organisatoriske kapacitet til at sikre bæredygtighed, mens de udfører organisationens kerneopgave. Det ser vi over hele verden. Det kan være svært at løse disse problemer, men folk ved, at de findes. De ved, at miljøforringelse kan gøre dem syge og skade deres børn. Denne bevidsthed fører til kulturelle og sociale forandringer. Kulturelle og sociale ændringer fører til ny adfærd på det økonomiske marked, og i sidste ende til politisk forandring.

Hvis jeg troede, at den eneste måde at beskytte miljøet på var at reducere økonomisk vækst, Jeg ville være bekymret for planeten. Men jeg er overbevist om, at vi kan bygge en høj gennemstrømning, vedvarende ressourcebaseret økonomi, der kan bringe materiel masse til verdens mennesker uden at ødelægge planeten. Vi skal bare lære mere og anvende det, vi lærer. På trods af de negative ting, der er indlysende og reelle, Jeg tror, ​​at historiens bølge er bag drivkraften for miljømæssig bæredygtighed. Fremskridtet går langsomt, men den er stabil.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.