Et samfund splittet af genopbygning

I 2004 en tsunami ødelagde store dele af den indonesiske by Banda Aceh. Et internationalt hold af forskere har undersøgt den langsigtede indvirkning, som genopbygningsindsatsen i kystområderne har haft på samfundet.

Den 26. december 2004, en massiv tsunami ødelagde Indonesiens kystby Banda Aceh, jævner næsten halvdelen af ​​byen med jorden og dræber anslået 160, 000 mennesker i hele provinsen. Utallige andre mistede deres familier, huse og alt hvad de ejede.

I årene efter, hjælpeudbydere genopbyggede hjem på de samme grunde, som var blevet fuldstændig ødelagt af tsunamien, for at undgå at fortrænge beboerne. Derved, de handlede i overensstemmelse med et humanitært princip, der kommer i spil efter naturkatastrofer, nemlig at hjælpe efterladte med at vende tilbage til deres tidligere opholdssteder, når det er muligt.

Men i Banda Aceh, mange tsunami-overlevende foretrak at flytte ind i landet i stedet, fører til en prispræmie for ejendomme længere fra kysten og socioøkonomisk adskillelse. Genopbygning i kystzonen har utilsigtet forværret denne adskillelse:nu lejer mange nytilkomne med lavere indkomst genopbyggede huse, som overlevende fra tsunamien med højere indkomster ikke ønsker at besætte. Det uheldige resultat er, at indbyggere med lavere indkomst nu er uforholdsmæssigt udsat for kystfarer. Et internationalt forskerhold har nu offentliggjort disse resultater i tidsskriftet Naturens bæredygtighed .

Princippet om "byg bedre tilbage"

"Genopbygningen af ​​Banda Aceh havde et mål om at 'bygge bedre tilbage', siger Jamie McCaughey, første forfatter til undersøgelsen og en ph.d.-studerende med ETH professor Anthony Patt. Dette princip blev brugt ikke kun i forbindelse med genopbygning af huse og infrastruktur, men også for folks trivsel. "Selvom der var mange succeser, genopbygningsindsatsen forløb ikke altid efter hensigten, " konkluderede McCaughey og holdet af forskere fra Earth Observatory of Singapore, Nanyang Technological University i Singapore og Syiah Kuala University i Banda Aceh.

I 2014-2015 et årti efter katastrofen, forskerne undersøgte de langsigtede resultater af genopbygningsindsatsen i byen, og hvordan indbyggerne der blev påvirket. Dette indebar at analysere de socioøkonomiske karakteristika af både genopbyggede og upåvirkede boligområder og interviewe hundredvis af mennesker:tsunamioverlevende, nytilkomne, samfundsledere, og agenturer og embedsmænd.

Den upopulære kyst

Forskerne fandt ud af, at næsten alle de hjem, der blev genopbygget i det tsunami-ramte område, var beboede ti år senere. Alligevel var kun halvdelen af ​​indbyggerne tsunamioverlevere. Over 40 procent af de mennesker, der boede i de nye huse, var nytilkomne:for det meste lejere med lavere indkomst fra andre regioner, som ikke havde været vidne til tsunamien.

Ifølge forskerne, Mange overlevende fra tsunamien vendte enten aldrig tilbage for at bo i hjælpehusene på deres grunde, eller vendte tilbage og snart rejste. Folk, der havde råd, slog sig ned i de mere indre dele af byen, mens de lejer deres hjælpehus ud til andre. "Og nogle tsunami-overlevende, der vendte tilbage og endte med at blive, ville gerne flytte længere fra kysten, men har ikke råd til det, " siger McCaughey.

Det skyldes, at den stigende efterspørgsel efter ejendomme på tsunamisikre steder længere inde i landet havde udløst en priseksplosion. Priserne på fast ejendom og jord steg kraftigt, gør boliger på tsunamisikre steder uoverkommelige for fattigere beboere, der ønsker at flytte dertil. På samme tid, lejepriserne faldt for de nybyggede boliger nær kysten, trækker fattigere beboere ind.

Fattig og risikabel her - rig og sikker der

Ultimativt, dette har ført til en splittelse i bybefolkningen - med fattige beboere, der ikke længere har råd til at bo på tsunamisikre steder på den ene side, og velhavende beboere på den anden side. "Før tsunamien, folk vidste ikke om tsunamirisiko, så der var ingen socioøkonomisk adskillelse af tsunami-udsatte områder. Men nu har rigere husstande en tendens til at bo længere inde i landet, mens fattigere husstande har en tendens til at bo nær kysten, " siger ETH-ph.d.-studerende.

Ifølge McCaughey, en måde at undgå denne uønskede adskillelse på ville være at lade folk vælge, hvor de modtager boligstøtte efter katastrofen, uanset deres købekraft. "At sætte folk i stand til at vælge, hvor de genopbygger, ville hjælpe dem, der virkelig ønsker at vende tilbage til kysten til at gøre det; på samme tid, dette kan undgå de problemer, der opstår ved at genopbygge flere huse end ønsket i risikoudsatte områder, " siger han. Ni ud af ti interviewede sagde, at de ikke fik dette valg, imidlertid.

Men det blev også rapporteret, at der var mange, der gerne flyttede tilbage til kystzonerne. "De var taknemmelige for hjælpen, der gjorde det muligt for dem at genoptage et normalt liv i deres velkendte omgivelser." I betragtning af disse forskellige præferencer, "Vi finder ud af, at én størrelse ikke passer til alle."

Hvem skal vælge, hvor der skal bygges om?

Ved genopbygning i katastrofeområder, hjælpeorganisationer og statslige organer skal beslutte, om de vil flytte folk til mindre farlige områder eller hjælpe dem med at genbosætte de samme steder, hvor de boede og arbejdede før.

I tilfældet Banda Aceh, forskerne rapporterede, at der blev truffet en beslutning for sidstnævnte:"Efter katastrofen, der var også et stort pres fra givere for hurtigt at genopbygge de dele af byen, der blev ødelagt." En anden faktor var, at de lokale myndigheder ikke havde midler til jordkøb. "Det begrænsede fra starten mulighederne for udflytning. " siger McCaughey.

Flytning har sine ulemper, også, dog:på steder ødelagt af den samme tsunami i Sri Lanka, myndighederne skabte stødpudezoner, hvor nybyggeri var forbudt. De tidligere indbyggere i disse områder blev flyttet. De nye hjem og mennesker er sikre fra fremtidige tsunamier, men beboerne skal nu klare lange rejser og dyre transitomkostninger for at nå deres arbejdsplads.

Sagen om Banda Aceh, imidlertid, er ikke nødvendigvis repræsentativ for alle de katastrofeområder, der blev genopbygget efter tsunamien. "Andre sager skal behandles individuelt, " siger miljøsocialforskeren.

"Vores resultater sætter spørgsmålstegn ved den humanitære konsensus om, at det generelt er bedst at genopbygge på de steder, hvor folk boede før katastrofen. det kan være bedre at give hver husstand mulighed for at vælge, hvor de genbosætter sig, som den indonesiske regering oprindeligt havde foreslået til genopbygningen af ​​Aceh. Men for at implementere dette, Bistandsudbydere ville skulle overvinde mange vanskelige udfordringer." Dette er et vigtigt politikområde at undersøge nu:"I en æra med voksende kystbefolkning og stigende havniveauer, Beslutninger, der træffes efter én katastrofe, påvirker i høj grad vores sårbarhed over for den næste."