Træpiller:Vedvarende, men ikke kulstofneutral

En tilbagevenden til brænde er dårligt for skovene og klimaet. Sådan rapporterer William Schlesinger, Præsident emeritus for Cary Institute of Ecosystem Studies, i en Insights-artikel offentliggjort i dag i tidsskriftet Videnskab .

I kapløbet om at opfylde standarder for ren energi, biomasseenergi bliver ofte udråbt som kulstofneutral. For at imødekomme Den Europæiske Unions (EU) efterspørgsel, skove i USA omdannes til træpiller og sendes til udlandet, til en værdi af 7 millioner tons årligt. Når disse piller afbrændes i EU, den elektricitet, de producerer, hjælper med at opfylde forpligtelserne i Paris-aftalen.

Scenen er også ved at blive sat for en potentiel stigning i biomasseenergi i USA, da Kongressen kan erklære biomasse CO2-neutral i et forsøg på at genoplive den amerikanske skovproduktindustri. En skat på fossilt kulstof vil yderligere stimulere USA's efterspørgsel efter træpiller.

Men at omdanne skove til brændstof har hårde begrænsninger. Regnskab for biomasseenergi ignorerer ofte den kritiske rolle, skove spiller som et dræn for kuldioxid, der ellers kunne ophobes i atmosfæren. Som Schlesinger rapporterer, hvert år, anslået 31 % af den kuldioxid, der udledes fra menneskelige aktiviteter, er lagret i skove.

Indfødte skove lagrer mere kuldioxid end deres plantagemodstykker. Høstede pellets kræver fossil energi under fremstilling og oversøisk forsendelse. Som Schlesinger forklarer, "Fordelene ved trækraft skal diskonteres ved tabet af den kulstofbinding, der ville være opstået i de oprindelige skove, hvis de ikke var blevet høstet."

Han bemærker, "Det giver ingen mening at have europæere til at omfavne træpiller som kulstofneutrale, mens man overser den kuldioxid, der udsendes under forsendelsen og tabet af kulstoflagring fra skove i USA."

Så er der biodiversitet at overveje. I det sydøstlige USA, fyrreplantager er en vigtig kilde til pilletræ. Alligevel er fyrretræer af begrænset værdi til at bevare regionens rige biodiversitet. Efterhånden som efterspørgslen efter træpiller stiger, gamle skove er også sat under pres af høst. Et utal af arter er afhængige af disse globalt sjældne økosystemer.

Schlesinger konkluderer, "Ultimativt, Spørgsmålet er, hvilke slags skove der er mest eftertragtede for fremtiden. Nyere forskning viser, at medmindre skovene er garanteret at vokse til kulstofparitet, produktion af træpiller til brændstof vil sandsynligvis tilføre mere kuldioxid i atmosfæren og bevare færre arter i landskabet i løbet af de næste årtier."

Mangler i biomasse omfatter:

• Eksport af fossile brændstoffer til træpiller . Træpiller produceret i forvaltede skove på den sydlige halvkugle sendes til Europa, hvor de brændes. Mængden af ​​energi, der kræves til at drive denne forsendelsesproces, kan tegne sig for 25 % af de samlede kulstofemissioner forbundet med biomassedrevet energiproduktion i Europa.
• Træplantager lagrer ikke så meget kulstof som naturlige skove . Det ville tage 40-100 år for en forvaltet skov at lagre lige så meget kulstof som en naturlig skov. Træer plantet for at producere træpiller skæres ofte inden for 20 år, hvilket ikke er tid nok til, at de kan optage det kulstof, der frigives ved høst og forbrænding af den tidligere 'generation' af naturskov.
• Monokultur forringer biodiversiteten . Træplantager, som typisk er domineret af en enkelt træart, kan ikke understøtte den mangfoldighed af liv, der findes i naturlige skove. Også, stigende efterspørgsel efter træpiller driver prisen på råtræ op, incitament til høst af biologisk mangfoldige gammelskove.
• Ryddede skove er sårbare over for ikke-skovudvikling . Der plantes ikke altid nye træer, hvor skovene er blevet hugget til brændsel. I sådanne tilfælde, kulstofbindingspotentialet i den eksisterende skov er fuldstændig elimineret.