Valget betyder noget:Miljøomkostningerne ved at producere kød, skaldyr

Hvilken fødevaretype er mere miljøvenlig at producere - husdyr, opdrættede fisk og skaldyr, eller vildfanget fisk?

Svaret er, det kommer an på. Men generelt set industriel oksekødsproduktion og opdrættede havkat er de mest belastende for miljøet, mens den er lille, vildtfangede fisk og opdrættede bløddyr som østers, muslinger og kammuslinger har den laveste miljøbelastning, ifølge en ny analyse.

Undersøgelsen vil blive vist online den 11. juni i tidsskriftet Grænser i økologi og miljø , og dets forfattere mener, at det er det mest omfattende kig på miljøpåvirkningerne af forskellige typer animalsk proteinproduktion.

"Fra forbrugerens synspunkt, valg betyder noget, " sagde hovedforfatter Ray Hilborn, professor ved University of Washington ved School of Aquatic and Fishery Sciences. "Hvis du er miljøforkæmper, hvad du spiser gør en forskel. Vi fandt ud af, at der er indlysende gode valg, og virkelig åbenlyse dårlige valg."

Undersøgelsen er baseret på næsten ti års analyser, hvor medforfatterne gennemgik hundredvis af offentliggjorte livscyklusvurderinger for forskellige typer animalsk proteinproduktion. Også kaldet en "vugge-til-grav"-analyse, disse vurderinger ser på miljøpåvirkninger forbundet med alle stadier af et produkts levetid.

Af de mere end 300 sådanne vurderinger, der findes for animalsk fødevareproduktion, forfatterne udvalgte 148, der var omfattende og ikke blev betragtet som for "boutique", "eller specialiseret, at informere om deres nye undersøgelse.

Når der træffes beslutninger om, hvordan fødevareproduktionen udvides gennem landbrugspolitikker, handelsaftaler og miljøbestemmelser, forfatterne bemærker et "presserende behov" for systematiske sammenligninger af miljøomkostninger på tværs af dyrefodertyper.

"Jeg tror, ​​det er en af ​​de vigtigste ting, jeg nogensinde har gjort, " sagde Hilborn. "Politimagere skal kunne sige, 'Der er visse fødevareproduktionstyper, vi skal fremme, og andre bør vi fraråde.'"

Bredt, undersøgelsen bruger fire målinger som en måde at sammenligne miljøpåvirkninger på tværs af de mange forskellige typer animalsk fødevareproduktion, herunder fisk og skaldyr, der er opdrættet fra landbruget (kaldet akvakultur), husdyravl og fisk og skaldyr fanget i naturen. De fire mål er:energiforbrug, drivhusgas udledning, potentiale til at bidrage med overskydende næringsstoffer – såsom gødning – til miljøet, og potentialet for at udsende stoffer, der bidrager til sur regn.

Forskerne sammenlignede miljøpåvirkninger på tværs af fødevaretyper ved at bruge en standardmængde på 40 gram protein - omtrent på størrelse med en gennemsnitlig hamburgerbrød, og den daglige anbefalede proteinservering. For eksempel, de beregnede, hvor meget drivhusgas der blev produceret pr. 40 gram protein på tværs af alle fødevaretyper, hvor data var tilgængelige.

"Denne metode giver os en virkelig konsekvent måling, som folk kan relatere til, " sagde Hilborn.

Analysen viste klare vindere, der havde lav miljøpåvirkning på tværs af alle foranstaltninger, herunder opdrættede skaldyr og bløddyr, og fange fiskeri som sardiner, makrel og sild. Andre fangstfisk med relativt lav effekt er hvidfisk som sej, kulmule og torskefamilien. Opdrættet laks klarede sig også godt. Men undersøgelsen belyste også slående forskelle på tværs af animalske proteiner, og forskerne anbefaler, at forbrugerne skal beslutte, hvilke miljøpåvirkninger der er vigtigst for dem, når de skal vælge deres mad.

Nogle af de yderligere resultater omfatter:

• Samlet set, husdyrproduktion brugte mindre energi end de fleste former for akvakultur af fisk og skaldyr. Opdrættede havkat, rejer og tilapia brugte mest energi, hovedsageligt fordi konstant vandcirkulation skal drives af elektricitet.
• Havkat og oksekød producerer omkring 20 gange flere drivhusgasser end opdrættede bløddyr, småfangst fiskeri, opdrættet laks og kylling.
• Mollusk akvakultur - såsom østers, muslinger og kammuslinger - absorberer faktisk overskydende næringsstoffer, der er skadelige for økosystemerne. I modsætning, husdyrproduktion af oksekød vurderet dårligt i denne målestok, og fangstfiskeri scorede konsekvent bedre end akvakultur og husdyr, fordi der ikke bruges gødning.
• Fordi husdyr udleder metan i deres gødning, de klarede sig dårligt i kategorien sur regn. Opdrættede bløddyr klarede sig igen bedst, med småfangstfiskeri og lakseakvakultur tæt på.
• Til fangstfiskeri, brændstof til at drive fiskerbåde er den største faktor, og forskelle i brændstofforbrug skabte en bred vifte af ydeevne i drivhusgaskategorien. At bruge et snurpenot til at fange små stimefisk som sild og ansjos bruger mindst brændstof og, måske overraskende, grydefiskeri efter hummer bruger meget brændsel og har dermed en høj effekt per produceret proteinenhed. at trække net gennem vand, kendt som trawl, er ret varierende, og påvirkningen ser ud til at være relateret til fiskens overflod. Sunde bestande tager mindre brændstof at fange.
• Sammenlignet med andre undersøgelser af vegetarisk og vegansk kost, en selektiv diæt af akvakultur og vildt fangstfiskeri har en lavere miljøpåvirkning end nogen af ​​de plantebaserede diæter.

I fremtiden, forskerne planlægger at se på biodiversitetspåvirkninger som en anden måde at måle miljøomkostninger på. Analysen nævner også en række andre miljøpåvirkninger såsom vandbehov, brug af pesticider, antibiotikabrug og jorderosion, som blev behandlet i nogle af de undersøgelser, de gennemgik, men ikke konsekvent nok til at opsummere i undersøgelsen.