Omkostninger til spiralbekæmpelse af skovbrande ligger stort set uden for skovtjenestens kontrol

Blot seks måneder efter at den ødelæggende Thomas Fire – den største brand i Californiens historie – var fuldt ud inddæmmet, brandsæsonen 2018 er godt i gang. Fra midten af ​​juli store naturbrande havde allerede brændt over 1 million acres i et dusin stater. Til og med oktober National Interagency Fire Center forudsiger en naturbrandaktivitet over gennemsnittet i mange regioner, inklusive Nordvest, Interiør Vest og Californien.

Stigende brandbekæmpelsesomkostninger i løbet af de sidste tre årtier har næsten ødelagt US Forest Service's budget. Samlet finansiering til agenturet, som udfører mest føderal brandslukning, har været flad i årtier, mens brandbekæmpelsesomkostningerne er vokset dramatisk.

Tidligere på året vedtog kongressen en "brandfinansieringsfix", der ændrer den måde, hvorpå den føderale regering vil betale for store brande i dyre brandsæsoner. Dette er afgørende for at hjælpe med at genoprette skovvæsenets budget. Men finansieringsfixet påvirker ikke de faktorer, der driver omkostningerne, klimatrends og flere mennesker, der lever i brandudsatte landskaber.

Flere brændedage, mere brændstof

Hvorfor stiger omkostningerne så voldsomt? Mange faktorer er gået sammen for at skabe en perfekt storm. Klima forandring, tidligere skov- og brandhåndteringspraksis, Boligudvikling, øget fokus på samfundsbeskyttelse og professionalisering af naturbrandstyringen driver alt sammen omkostningerne op.

Brandsæsoner vokser længere i USA og på verdensplan. Ifølge Skovvæsenet. klimaforandringerne har udvidet naturbrandsæsonen med i gennemsnit 78 dage om året siden 1970. Agenturer skal holde sæsonansatte på lønningslisten længere og have entreprenører til at stå klar tidligere og tilgængelige til at arbejde senere på året. Alt dette øger omkostningerne, selv i lave brandår.

I mange dele af det naturbrandudsatte vest, årtiers brandbekæmpelse kombineret med historiske skovningsmønstre har skabt små, tætte skovbevoksninger, der er mere sårbare over for store naturbrande. Faktisk, mange områder har brandunderskud – markant mindre brand, end vi ville forvente givet de nuværende klima- og skovforhold. Brandbekæmpelse i disse områder forsinker kun det uundgåelige. Når brande slipper væk fra brandmænd, de er mere alvorlige på grund af ophobning af små træer og børster.

Beskyttelse af både samfund og skove

I de seneste årtier har Udviklingen har skubbet ind i områder med brandudsatte økosystemer - grænsefladen mellem vilde land og byer. Som svar, Skovvæsenet har flyttet sine prioriteter fra at beskytte træressourcer til at forsøge at forhindre brand i at nå huse og anden fysisk infrastruktur.

Brande i nærheden af ​​lokalsamfund er fyldt med politisk pres og komplekse interaktioner med statslige og lokale brand- og offentlige sikkerhedsmyndigheder. De skaber et enormt pres på Skovvæsenet for at gøre, hvad der er muligt for at undertrykke brande, hvilket kan øge omkostningerne. Der er et betydeligt pres for at bruge lufttankere og helikoptere, selvom disse ressourcer er dyre og kun effektive under et begrænset antal omstændigheder.

Da det begyndte at prioritere beskyttelse af lokalsamfund i slutningen af ​​1980'erne, Skovvæsenet afsluttede også sin politik om fuldstændigt at undertrykke alle naturbrande. Nu styres brande ved hjælp af en mangfoldighed af mål og taktikker, lige fra fuld undertrykkelse til at lade brande vokse sig større, så længe de holder sig inden for de ønskede områder.

Dette skifte kræver mere og bedre uddannet personale og mere koordinering på tværs af myndigheder. Det betyder også at lade nogle brande vokse sig større, hvilket kræver, at personalet overvåger flammerne, selv når de holder sig inden for acceptable grænser. At bevæge sig væk fra fuld undertrykkelse og øge den foreskrevne ild er kontroversielt, men mange forskere mener, at det vil producere langsigtede økologiske, offentlig sikkerhed og økonomiske fordele.

Professionalisering af naturbrandbekæmpelse

Efterhånden som brandsæsonerne blev forlænget, og bemandingen til det nationale skovsystem faldt, Skovvæsenet var mindre og mindre i stand til at bruge nationalskov som en milits, hvis almindelige arbejdspladser kunne afsættes i korte perioder til brandslukning. I stedet, det begyndte at ansætte personale, der udelukkende var dedikeret til styring af naturbrande og bruge private entreprenører til brandbekæmpelse.

Der er lidt forskning i omkostningerne ved denne overgang, men at ansætte mere dedikerede professionelle brandfolk og en stor entreprenørpulje er sandsynligvis dyrere end Skovvæsenets tidligere model. Imidlertid, da agenturets arbejdsstyrke faldt med 20, 000 mellem 1980 og begyndelsen af ​​2010'erne og brandsæsoner udvidet, det havde ikke meget andet valg end at omdanne sin brandorganisation.

Få muligheder for omkostningskontrol

Mange af disse omkostningsdrivere er ude af Skovvæsenets hænder. Agenturet kan muligvis have en indvirkning på brandadfærd i visse omgivelser, med teknikker som reduktion af farlige brændstoffer og foreskrevet brand, men disse strategier vil øge omkostningerne yderligere på kort og mellemlang sigt.

En anden mulighed er at genoverveje ressourcerne til bekæmpelse af naturbrande. Selvom der næsten helt sikkert er besparelser at hente, at fange disse besparelser vil kræve ændringer i, hvordan samfundet ser på naturbrande, og politisk mod fra Skovvæsenets side til ikke at bruge dyre ressourcer på højprofilerede naturbrande, når de måske ikke er effektive.

Selvom disse tilgange virker, de vil sandsynligvis kun bremse stigningstakten i omkostningerne. Klima forandring, brandunderskuddet på mange vestlige lande og udviklingen i grænsefladen mellem vilde land og byer sikrer, at fortsatte omkostningsstigninger er bagt ind i systemet i de kommende årtier.

Udgifter til bekæmpelse af skovbrande bruger nu mere end halvdelen af ​​agenturets budget, reduktion af midler til national skovforvaltning, forskning og udvikling, og støtte til statsligt og privat skovbrug. Selvom det ikke sænker omkostningerne, finansieringen af ​​branden er afgørende, fordi den vil hjælpe med at skabe plads i skovvæsenets budget til at finansiere netop de aktiviteter, der er nødvendige for at løse det voksende problem med naturbrande.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.