Kerala oversvømmelser - hvorfor det er så svært at opdage fingeraftryk af global opvarmning

De ødelæggende oversvømmelser i den indiske delstat Kerala er en stærk påmindelse om sårbarheden i verdens tættest befolkede regioner over for vejr- og klimafænomener. Ud over det tragiske tab af flere hundrede liv, udbredte oversvømmelser drevet af usædvanligt høje og vedholdende monsunregn har alvorligt påvirket regionens skrøbelige infrastruktur og fordrevet mere end en million mennesker. Først i de seneste dage har den indiske regering været i stand til at forstå det fulde omfang af en anslået skade på 3 milliarder dollars.

Det er nu typisk, at eftervirkningerne af hårde vejrhændelser er præget af spørgsmål om den rolle, som menneskeskabte klimaforandringer spiller. Mere præcist, forskere sigter mod at give en rettidig redegørelse om, i hvilken grad global opvarmning har ændret sandsynligheden for en bestemt vejrrelateret fare. Praksisen med at tilskrive en begivenhed til klimaændringer er blevet en regelmæssig aktivitet og bliver tacklet med et stigende antal metoder.

Forbedringer i computermodellerne, der bruges til at lave klimaforudsigelser, betyder, at tilskrivningsinformation ofte kan gøres tilgængelig umiddelbart efter, og nogle gange endda under, begivenheden. For eksempel, rapporter, der erklærede, at sommerens hedebølge i Nordeuropa var mindst dobbelt så sandsynligt som følge af klimaændringer, blev cirkuleret, mens mange borgere fortsat oplevede de brændende temperaturer. At kunne kommunikere disse oplysninger, mens begivenheden stadig er fast i offentlighedens bevidsthed, er potentielt meget kraftfuld i at ændre meninger fra dem, der er modstandsdygtige over for klimaindsatser

Virkninger på nedbør

Nyheder om den forværrede situation i Kerala er en mulighed for at overveje, hvorfor det er vanskeligere at forstå virkningen af ​​klimaændringer for nogle begivenheder end for andre. For eksempel, Forbindelserne mellem global opvarmning og ekstreme temperaturer er rimeligt godt forstået. Det burde ikke komme som en overraskelse, at en varmere verden vil bringe mere alvorlige sommervarme og hyppigere milde vintre. Når det kommer til nedbør, imidlertid, tingene er lidt mere komplicerede.

I modsætning til temperatur, nedbør varierer enormt i rum og tid. Selv de mest sofistikerede klimamodeller kæmper for at simulere fysiske processer som konvektion og fordampning, der driver nedbørsaktivitet. Oven i købet, Den globale opvarmning forventes ikke at ændre hyppigheden og intensiteten af ​​ekstreme nedbørsmængder på samme måde i alle dele af verden.

På globalt plan, en stigning i de mest alvorlige nedbørshændelser forventes givet atmosfærens kapacitet til at holde omkring 7% mere vand pr. ° C temperaturstigning, som beskrevet af forholdet Clausius -Clapeyron. Men når vi kommer til den regionale skala, dette forhold bliver noget forvrænget af nedbørens reaktion på meteorologiske fænomener som tropiske cykloner, tordenvejr og, i tilfælde af Kerala -begivenheden, monsuner.

Så, hvordan skal en ekstrem nedbør begivenhed defineres? Af mængden af ​​regn, der faldt eller af vejrmønstre, der forårsagede det?

Valget om udelukkende at fokusere på selve nedbøren er særlig relevant for oversvømmelser. Selvom beskyldninger om dårlig beslutningstagning og forkert forvaltning af vandressourcer begynder at dukke op i Kerala-kølvandet, oversvømmelserne ville simpelthen ikke være sket uden en betydelig mængde regn. Få af dem, der lider mistede hjem og levebrød, vil sandsynligvis bekymre sig meget om, hvor regnen kom fra eller finurlighederne i vejrforholdene, der førte til det.

Men for at forstå så meget som muligt skal vi overveje vejrfænomeners individuelle reaktioner på et klima i forandring. Forskellige tilgange løser problemet på forskellige måder - og kan give modstridende resultater. Selv i mangel af en signifikant tendens i de højeste nedbørsmængder, der kan stadig eksistere en signatur til klimaændringer i form af stigende temperaturer i havene, hvor fugtigheden, der fodrede nedbøren, stammer.

Afmontering af disse bidragende faktorer tager tid. I sammenligning med tørke og hedebølger, kortsigtede farer som oversvømmelser giver os normalt ikke den store chance for at rapportere konkrete fund, mens medierne og offentligheden stadig er engageret i begivenheden. Dybdegående undersøgelser offentliggør muligvis ikke deres resultater i mange måneder, nogle gange endda år efter den pågældende begivenhed.

Mange af disse spørgsmål er ikke eksklusive til ekstrem nedbør. Den fremragende amerikanske National Academies -rapport om tilskrivning af ekstreme vejrhændelser i forbindelse med klimaændringer beskriver manglerne i vores bestræbelser på at tilskrive en række ekstremer. Men især for nedbør er der en uoverensstemmelse mellem, hvad vi forstår om den generelle effekt af global opvarmning og vores temmelig mindre evne til at kvantificere klimaændringernes fingeraftryk på bestemte begivenheder.

Selvom dette er en grund til bekymring, muligheden for forbedring bør være i fokus for vores forsøg på at gøre tilskrivning til et mere effektivt redskab til kommunikation af klimarisici.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.