Bare det at fikse eroderede strande blokerer for fremsynet tilpasning til stigende hav

Kystsamfund rundt om i verden kæmper for at tilpasse sig stigende havniveauer og stadig mere alvorlige kyststorme. I USA, lokale regeringer foretager investeringer for at reducere disse risici, såsom at beskytte kystlinjer med strandvolde, "nærende" eroderede strande ved at tilføje sand og omlægge eller omlægge veje og broer.

På kort sigt, at bruge offentlige midler på denne måde er økonomisk rationelt. Men i det lange løb, mange mennesker, der bor i nærheden af ​​kyststrækninger, bliver sandsynligvis nødt til at flytte, da havene fortsætter med at stige.

Vi har studeret dette problem ved at kombinere indsigter fra vores arbejde med økonomi, kyst geomorfologi og teknik. Som vi har forklaret andetsteds, kortsigtede tiltag for at tilpasse sig kystoversvømmelser kan faktisk øge risici for liv og ejendom. Ved at hæve værdien af ​​kystejendomme, disse trin tilskynder folk til at blive på plads og forsinke beslutninger om mere drastiske løsninger, såsom at flytte ind i landet.

Holde millioner i fare

Ifølge de seneste skøn, en stigning på 1 fod i havniveauet vil sætte omkring 1 million mennesker i USA i fare, og 3 fod vil true omkring 4 millioner mennesker. Det globale havniveau forventes i øjeblikket at stige 0,5 til 2,1 fod i 2050 og 1,0 til 8,2 fod i 2100.

Som vi ser det, markedskræfter og offentlige risikoreduktionspolitikker interagerer på uventede måder, reducere incitamenter for lokalsamfund til at lave langsigtede planer for at trække sig tilbage fra kysten. Nærende strande og bygning af strandvolde signalerer til enkeltpersoner og virksomheder, at deres risici er lavere. Dette gør dem mere tilbøjelige til at bygge langtidsholdbare strukturer i risikofyldte områder og renovere og vedligeholde eksisterende strukturer. Som resultat, deres ejendomsværdi stiger, hvilket styrker økonomiske og politiske argumenter for mere risikoreduktionsteknik.

For at illustrere dette mønster, vi sammenlignede et udsnit af huse i Nags Head og Kitty Hawk, North Carolina, to populære strandbyer mindre end 10 miles fra hinanden på North Carolinas Outer Banks. Da vi konsulterede amtsskattevurderingsværdier, Nags Head-strande havde rutinemæssigt modtaget sand fra strandnæring, hvorimod Kitty Hawk-strande ikke havde. Gennemsnitlig, hjem i vores Nags Head-prøve var mere end 1 million USD værd, mens husene i Kitty Hawk prøven var værd omkring $200, 000.

Andre forskere har fundet ud af, at nogle steder, truslen om stigende hav eroderer kystejendommenes værdier. Men dette plejer at være sandt for ejendomme, der betragtes som meget sårbare – f.eks. boliger, der allerede er oversvømmet. I modsætning, boliger, der er forhøjet eller har andre oversvømmelsessikre funktioner, har tendens til at have meget højere værdier, så de opfattes som aktiver.

Tilskud til risikable valg

En vis mængde risikoreduktion giver mening. Hvis folk, der gavnede, betalte de fulde omkostninger, og alle involverede forstod, hvor overhængende risikoen var, og hvor meget tekniske løsninger ville koste, så ville markedskræfterne sandsynligvis producere rimeligt effektive løsninger.

Som et eksempel, oversvømmelsestruede Norfolk, Virginia vedtog for nylig en bekendtgørelse, der kræver, at næsten alle nye hjem og mange større renoveringer skal forhøjes og omfatte andre oversvømmelsessikre funktioner. Denne tilgang vil bidrage til at prissætte beskyttelse mod oversvømmelse i boligomkostningerne og vil have en tendens til at reducere krav om direkte at subsidiere beskyttelsesteknik, oversvømmelsesforsikring og bistand efter katastrofe.

Efter vores opfattelse sådanne løsninger er et skridt i den rigtige retning. Men de vil ikke bryde den positive feedback-løkke, vi beskriver, så længe andre offentlige politikker fortsætter med at skævvride opfattelsen af ​​kystsamfundenes langsigtede levedygtighed.

Tekniske projekter til at bremse kystlinjens tilbagetrækning og reducere oversvømmelser modtager generelt mindre tilskud nu end i de seneste årtier, men mange samfund drager stadig fordel. For eksempel, strand næring i Ocean City, Maryland er omkostningsdelt mellem den føderale regering, som betaler omkring halvdelen, og statslige og lokale myndigheder. Federal Emergency Management Agency hjælper med at betale for at genopbygge boliger og offentlige bygninger beskadiget i større katastrofer. Og at tillade folk at trække lokale skatter fra på deres føderale skatteformularer subsidierer delvist lokal skattefinansiering til risikoreduktion.

Upræcise opfattelser af risiko

Information og usikkerhed er større problemer. Mange kystbeboere opfatter ikke mellem- og langsigtet klimarisiko for at være så alvorlig, som den videnskabelige konsensus antyder. I øvrigt, forskere analyserer stadig, hvor hurtigt havniveauet sandsynligvis vil stige. Den fremtidige stormfrekvens er usikker, og kan blive påvirket af ændringer i globale drivhusgasemissionstendenser.

På den positive side, tekniske innovationer såsom at designe stormbestandige hjem kan blive mere effektive. Men eksisterende tilgange som strandnæring vil sandsynligvis blive dyrere, efterhånden som sandressourcerne mindskes, og flere samfund konkurrerer om dem. Og voksende usikkerhed vil sandsynligvis øge efterspørgslen efter risikoreduktionsteknik på kort sigt.

Det mest kritiske tidspunkt for tilpasningsbeslutninger er umiddelbart efter en storm eller oversvømmelse. Stillet over for dyre reparationer eller ombygninger, ejendomsejere står over for højere omkostninger for at vende tilbage til status quo. Men hvis husejere forventer, at offentlige ressourcer vil blive brugt på at beskytte dem mod fremtidige katastrofer, de er mindre tilbøjelige til at overveje at foretage store ændringer.

Føderal eller statslig finansiel genopbygningsbistand skaber en lignende skævhed. Hvis disse penge blev brugt til at subsidiere flytning eller andre drastiske tilpasningsforanstaltninger, genopbygningsmønstre ville være anderledes. Indtil nu, imidlertid, programmer til udkøb af oversvømmelsesskadede ejendomme har stort set været mislykkede. Mange faktorer, herunder beboernes erfaringsniveau med katastrofeopsving og økonomiske bekymringer, kan gøre folk uvillige til at overveje at flytte.

Incitamenter til at tænke langsigtet

Der er ingen perfekt formel til at balancere klimasikring på kort sigt mod mere drastiske skridt til at flytte folk væk fra kysterne. Men vi mener, at når samfund fokuserer overdrevent på at reducere trusler på kort sigt, de risikerer at hæmme den succesrige tilpasning, som de forsøger at fremme.

Vi har tre forslag til at bryde denne cyklus. Først, lokale politikker for arealanvendelse kunne udformes til at modvirke genopbygning af boliger til lignende eller højere ejendomsværdier efter skader fra storme. Sekund, lokalsamfund kunne lægge stigende vægt på adaptiv konstruktion og storskala planlægningspraksis – f.eks. solnedgang strand næring projekter, når havniveaustigningen når et forudanmeldt niveau.

Endelig, tilpasningsbeslutninger kunne planlægges og implementeres på et multijurisdiktionsniveau, frem for by for by. Denne tilgang vil hjælpe med at undgå "rige byer bliver rigere" dynamik, der kan udvikle sig, når rigere jurisdiktioner anvender sandressourcer og andre beskyttelsesforanstaltninger på en måde, der reducerer deres egen risiko, mens de ignorerer eller forstærker trusler mod nærliggende steder.

Forandring kommer til kyster rundt om i verden. Vi mener, at en bredere forståelse af, hvordan markeder og offentlig politik interagerer, er afgørende for at minimere de sociale og økonomiske omkostninger ved denne ændring.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.