Gennemgang af Indonesiens tsunami-strategi for tidlig varsling:Refleksioner fra Palu

Den 7, Jordskælv med en styrke på 5 og efterfølgende tsunami, der havde ramt Palu og Donggala i det centrale Sulawesi Indonesien sidste fredag, har dræbt mindst 1, 300 mennesker. Omkring 99 mennesker er savnet, 799 sårede og næsten 60 tusinde er fordrevet på over 100 steder.

Efter tsunamien i Aceh i 2004, det internationale samfund og Indonesien investerede hundredvis af milliarder af rupiah for at etablere landets tidlige varslingssystem for tsunami, InaTEWS. Men med det stigende dødstal efter Palu og Donggala-katastrofer, dens effektivitet stilles spørgsmålstegn ved.

Selvom InaTEWS kan være konceptuelt omfattende, det var ikke i stand til at yde den nødvendige service, da det stod over for jordskælvet i Palu. Dens store vægt på teknologien og ikke menneskene har alvorlige konsekvenser for menneskeliv.

Mange blev ofre for ikke at evakuere i tide. Næsten alle ofrene for tsunamien modtog ikke evakueringsoplysninger fra regeringen efter jordskælvet. Ingen sirener ringede. På samme tid, offentligheden har endnu ikke haft for vane med hurtig evakuering til højere terræn lige efter et jordskælv.

Offentlighedens opmærksomhed på tsunamier og jordskælv er ikke blot et spørgsmål om tilstrækkelig teknologi. Det er også en sociokulturel, økonomisk, og politisk problem, der skal behandles tilstrækkeligt og løbende i detaljer.

Palu tsunami -kontroversen

Indonesiens Repræsentanternes Hus (DPR) vil ringe til chefen for det indonesiske agentur for meteorologi, Klimatologi, og Geofysik (BMKG) for at høre hendes forklaring på, hvorfor BMKG's tsunamivarsel blev tilbagekaldt efter ankomsten af ​​de dødelige bølger på Palus kyst. 30 minutter efter advarslen blev udstedt, BMKG afsluttede advarslen, mens tsunamien var ankommet 15 minutter tidligere.

BMKG's beslutning var baseret på resultaterne af Palus tsunamimodelleringsanalyse verificeret ved hjælp af en tidevandsmåler placeret i Mamuju (300 km fra Palu). Resultater fra analysen har vist, at tsunamiens vandstand blev opdaget, men den var ikke signifikant nok til, at den kunne betragtes som farlig.

BMKG og en række eksperter forklarede, at tidevandsmåleren i Palu enten ikke var bekræftet eller ikke fungerede. På samme tid, det var umuligt for dem at bekræfte direkte til Palu, da telefonlinjerne var nede kort efter jordskælvet.

Der var heller ingen tilgængelige alternative datakilder såsom tsunamibøjer.

Tabte eller ødelagte tsunamibøjer er ofte blevet rapporteret. Det indonesiske nationale styrelse for katastrofehåndtering (BNPB) har ofte rapporteret dette, en gang i juli 2011, derefter i marts 2016, og i december 2017. Det betyder, at inden for de seneste syv år, ingen af ​​tsunamibøjerne er blevet udskiftet.

Vi er nødt til at spørge, hvorfor tsunamibøjerne ikke er blevet udskiftet, hvis det er en så vigtig enhed i et scenario som f.eks. Palu -jordskælvet? Hvorfor var udskiftning af beskadigede teknologier ikke en prioritet fra regeringen? Hvem skal være ansvarlig? Afviste Indonesiens Repræsentanternes Hus (DPR) forslaget fra relaterede organer?

Øg offentlighedens katastrofeberedskab

Et menneskecentreret tsunami-tidlig varslingssystem (TEWS) kræver forpligtelse til at investere i at opbygge offentlighedens bevidsthed. Investering i risikofællesskaber skal foretages regelmæssigt og kontinuerligt fra distriktet til husstandsniveau.

Det er ikke nok kun at fokusere på teknologisk opgradering, mens man ser bort fra behovet for at forberede offentligheden på fremtidige tsunamier. Det er vigtigt at undersøge, hvor alvorligt Indonesiens nationale og lokale regeringer har implementeret tsunami- og jordskælvsbevidsthedsdagsordener.

At beskylde samfundet for at stjæle eller vandalisere tsunami-bøjer og kalde dem "mordere" er én ting, men at reducere problemet med tsunami-bøjer til en kriminel tvist ville ikke løse problemet med katastrofeberedskab.

Selvom der er tsunami-bøjer, de er sikkert ti år. Har der været rutinemæssig vedligeholdelse? I Australien, for eksempel, Bureau of Meteorology udskifter rutinemæssigt tsunamibøjer hvert andet år. Havbundstryksensorer skal også jævnligt kontrolleres og renses for sedimenter og små havdyr.

Det betyder, at siden InaTEWS blev officielt etableret og bøjerne blev brugt i 2008, det skulle have været udskiftet mindst tre til fire gange allerede. Afhængigt af enhedens type og modstandsdygtighed, vedligeholdelse kan være dyrt og er ikke altid pålidelige.

Nogle eksperter har sagt, at Palu ikke engang har tsunamibøjer på grund af manglen på finansiel støtte fra regeringen til agenturet for vurdering og anvendelse af teknologi (BPPT), det agentur, der er ansvarligt for administration af enheden.

Vi er nødt til at stille spørgsmålstegn ved, om der er afsat tilstrækkeligt budget til vedligeholdelse af InaTEWS tsunamibøjer i de sidste otte år. Det er muligt, at tsunamibøjer var utilgængelige, fordi de var holdt op med at fungere på grund af manglende pleje.

Dermed, når regeringen kalder folk, der har stjålet bøjerne som "mordere", de burde være lige så bevidste om deres rolle i dødsfaldet af hundrede ofre for ikke at have givet InaTEWS tilstrækkelig vedligeholdelse og infrastrukturopgraderinger.

Usikkerheden om teknologien og systemet i TEWS

Teknologiens iboende svaghed er indlejret i dets styringssystem, og det er også begrænset af kontekst. Geospatial Information Agency (BIG) skal rutinemæssigt opgradere og overvåge vedligeholdelsen af ​​tidevandsmålere.

Systemer og udstyr, der er afhængige af elektricitet, bliver ofte et problem under store jordskælv. Betydningen af ​​backup-energisystemer som solenergi er ofte blevet diskuteret (se InaTEWS-vejledningen).

Ud over manglen på information fra Palus tidevandsmålere og fraværet af tsunamibøjer, der har været kritik af tsunamianalysemodellen. Tsunamianalysemodeller bør tage højde for karakteristika ved bugtens dynamik, potentialet for jordskred under vandet, og tilstanden af ​​InaTEWS' teknologi og systemer.

Det er nemt at lægge hele skylden på BMKG, men alt er ikke altid, som det ser ud til i Palus jordskælv 28. september. Vi bør også se på lokale og nationale bureaukratier for uagtsomhed i vedligeholdelsen af ​​tidevandsmålere og bøjer. Problemet med InaTEWS er, at dens styringsmekanisme er kompleks, fordi der er mange lag og niveauer af myndigheder involveret.

Det er også let at beskylde lokalbefolkningen for at stjæle InaTEWS -aktiver såsom tsunamibøjer uden at undervise dem i katastrofeberedskab.

Elementet af hastighed og nøjagtighed er afgørende i ethvert tsunami tidlig varslingssystem (TEWS). Princippet om teknologiudvikling ifølge Moores lov foreskriver, at der kommer ny teknologi hver 18.-24. måned. Dette indebærer behovet for at opgradere de gamle regelmæssigt.

Hvordan ville InaTEWS drive et system, der effektivt kan beskytte sine medarbejdere, hvis systemet ikke rutinemæssigt forbedres i henhold til teknologiske fremskridt? Hvordan skal vi have et state-of-the-art system, hvis politiske beslutningstagere ikke støtter budgettet til teknologisk opgradering?

Derudover en af ​​de mest vitale komponenter i Indonesiens tidlige varslingssystem er det indonesiske folk. Samfund bør være i stand til at tilpasse sig og forudse fremtidige katastrofer uafhængigt og bæredygtigt.

Regionale katastrofehåndteringsreformer

Fordi TEWS blev oprettet for at beskytte mennesker, konsekvent opbygning af tsunami- og jordskælvsrisiko er et must. Der skal lægges vægt på mennesker og styringssystemer for at sikre, at systemet for tidlig varsling fungerer godt.

Der bør være bureaukratiske reformer i Indonesiens lokale katastrofehåndtering for at forbedre InaTEWS' service på lokalt niveau. Regional Disaster Management Agency (BPBD) og Operations Control Center (Pusdalops) bør fungere som fortrop for at give distrikts- og byniveau katastrofeinformation og advarsler i stedet for en formålsløs bureaukratisk fremvisning.

Uden bureaukratiske forbedringer og public service-reformer langs hele InaTEWS-kæden, fra center til regionalt niveau, sammen med opbygning af offentlig bevidsthed på græsrodsniveau, det ville være umuligt for Indonesien at modstå fremtidige tsunami-jordskælv.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.