Hvordan Brexit kunne gavne Storbritanniens klimaændringspolitik

Da Storbritannien forlader EU og ser nye handelsmuligheder ud over EU, den bør også lede efter måder at videreføre sine politikker for reduktion af drivhusgasemissioner. En af de få fordele ved Brexit ligger måske i at være i stand til at designe politikker, der ikke er gået ad den lange og snoede vej i Bruxelles' konsensusbygning.

Siden begyndelsen af ​​industrialiseringen, menneskeheden har frigivet 1,5 billioner tons kuldioxid i atmosfæren og, som en konsekvens, globale temperaturer er steget med 1°C. Som den nylige IPCC-særrapport minder os om, vi skal pumpe mindre end yderligere 770 Gigaton ud for at holde den samlede stigning under 1,5°C.

Det her bliver ikke nemt. De aktuelt erklærede ambitioner for verdens nationer ville faktisk øge produktionen fra deres nuværende total på lidt over 40 Gigaton om året til omkring 55 Gigaton i 2030. Med 50 Gigaton om året sprænger vi budgettet på 770 Gt på kun 15 år. Så, mere skal gøres, og det skal gøres med det samme.

At beskatte eller handle?

En kulstofafgift er uden tvivl den mest effektive måde at løse emissionsproblemet på, da den giver en enkel ramme, som alle forstår, samt den regulatoriske stabilitet, der gør det muligt for virksomheder at planlægge fremad. Kulstofafgifter sender et klart prissignal og tilskynder husholdninger og industri til at ændre deres adfærd.

Afgifter er også overlegne i forhold til top-down-regulering såsom sektorspecifikke reduktionsmål eller endda emissionshandel. En kulstofafgift tager højde for omkostningerne ved CO₂-emissioner til produktion, og derved tvinge industrien til at redegøre for det og reducere emissionerne. Det er "teknologi-blind", Det betyder, at en kulstofafgift ikke vælger en vinder på markedet og i stedet overlader det til industrien at udvikle mere bæredygtig produktion.

I praksis, imidlertid, kulstofafgifter har ikke været særlig populære. Politiske ledere bekymrer sig om støtte til alt, hvad der hedder en skat og viger tilbage fra det. De seneste brændstofprotester i Frankrig er et vidnesbyrd om denne frygt. Ved at øge omkostningerne til energi, skatter risikerer også at øge brændstoffattigdommen. Kort sagt, at kvadre cirklen mellem klimamål og fordelingslighed er et spørgsmål om energiretfærdighed.

EU valgte i stedet et emissionshandelssystem, ETS, og andre lande, inklusive Kina, har vedtaget lignende ordninger. ETS sætter et loft over emissioner, at tvinge forurenere til at købe kulstoftilladelser, hvis de udleder mere, end de kan under deres tildelte kvote.

Tilladelser kan handles, og dermed skabe et prissignal for kulstof. Problemet med EU's ETS er, at indtil for nylig, det har leveret priser omkring €5 pr. ton eller derunder – langt fra de €45 eller mere, der ville være nødvendigt for, at det kunne leve op til målene i Paris-aftalen fra 2015. ETS dækker også kun nogle få brancher, såsom elproduktion, at, sammen, producerer kun 45 % af EU's samlede emissioner.

Magt til folket

Så hvordan kan Storbritannien forbedre sit klima -lederskab og holde borgere og virksomheder om bord? Et sted for inspiration er Canada, den første nation til at implementere en CO2-afgifts- og udbytteordning.

Deres hovedidé var at beskatte CO2-emissioner og sikre, at penge, der tages i skat, gives til offentligheden i form af et udbytte til husholdningerne. Der er meget at fejre i sådan en ordning. Det oprindelige afgiftsniveau kan være noget i retning af £25 pr. ton kuldioxid og, i Storbritannien, vi producerer hver især omkring seks tons om året. En grov beregning bagved kuverten tyder på, at skatten kunne generere £150 per person om året.

En nylig undersøgelse anslår, at størstedelen af ​​husstande vil komme ret godt ud på nettobasis, få mere tilbage i CO2-udbytte, end de ville betale i kulstofafgifter, skulle regeringen udrulle ordningen på landsplan som planlagt.

Som forskning har vist, omfordeling af CO2-indtægter hjælper ikke kun social lighed, det forbedrer også accepten af ​​sådanne skatter blandt skatteyderne. Det gør det derfor meget svært for en kommende regering at vende politikken, hvis folk bliver knyttet til betalinger fra staten. Tænk bare på, hvor svært det ville være for enhver regering at ophæve Storbritanniens vinterbrændstofgodtgørelse for over 65 år.

Et effektivt og socialt acceptabelt kulstofgebyr, på tur, fremmer økonomisk konkurrenceevne. de nordiske lande, som var banebrydende for kulstofafgifter, er blevet førende inden for ren teknologi. Danmark har nogle af verdens laveste enhedsenergiomkostninger takket være et drastisk reduceret energiforbrug i deres økonomiske produktion. Det her, blandt andre grunde, effektivt skærmer landets industri mod energiprischok.

England, i mange henseender allerede en klimafrontløber takket være dens kulstofgulvpris, står til at lære af de canadiske erfaringer, efterhånden som dens post-Brexit lavemissionspolitik tager form. I Europa, Storbritannien er den næststørste forurener, efter kun Tyskland i den samlede drivhusgasudledning.

Storbritannien kan udøve ægte lederskab ved at designe progressive politikker, der gavner både mennesker og klimaet. Hvis de virker, dette kan danne en model på tværs af kontinentet – uanset om det er inden for eller uden for EU.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.