Virksomheder tror, ​​at de er oven på kulstofrisiko, men turistmål har knap en anelse

Direktørerne for de fleste australske virksomheder er godt klar over virkningen af ​​kulstofemissioner, ikke kun på miljøet, men også på deres egne virksomheder, efterhånden som emissionskrævende industrier bliver tøver med skatter og regler, der er designet til at ændre deres adfærd.

Mange kommer ud af emissionskrævende aktiviteter på forhånd.

Men, med hæderlige undtagelser, Australiens turistindustri (og de australske myndigheder, der støtter det) ruller videre, som om det er business as usual.

Dette kan skyldes, at turisme ikke er en enkelt industri - det er en sammensat, består af mange brancher, der tilsammen skaber en oplevelse, ingen af ​​dem tager ansvar for det hele.

Men turismen bidrager enormt til emissioner, står for 8% af emissionerne på verdensplan og klatrer, da turismen vokser hurtigere end de økonomier, den bidrager til.

Turistoperatører sigter mod endnu hurtigere vækst, de fleste af dem er tilsyneladende uvidende om at afklare beviser for, hvad deres branche laver og de risici, den køber stærkere ind.

Hvis turistmål var virksomheder ...

Hvis australske turistmål var virksomheder, ville de sandsynligvis diskutere risiciene for deres driftsmodeller fra højere skatter, højere oliepriser, ekstra regulering, og ændringer i forbrugernes præferencer.

Luftfart er en af ​​de største turistrelaterede emittere, med de regioner, der er afhængige af flyrejser stærkt udsatte.

Men i øjeblikket registreres de destinationsspecifikke kulstofaftryk fra luftfarten ikke, gør det svært for destinationer at vurdere risiciene.

Et nyligt papir publiceret i Tourism Management har forsøgt at udfylde hullet, offentliggør ni indikatorer for hver lufthavn i verden.

Den største udsender med hensyn til afgående passagerer er Los Angeles International Airport, producerer 765 kilo-ton CO₂ på bare en måned; Januar 2017.

Når der tages højde for passagermængder, en af ​​de lufthavne med de højeste emissioner pr. rejsende er Buenos Aires. Den gennemsnitlige person, der forlader denne lufthavn, udleder 391 kilo CO₂ og tilbagelægger en afstand på 5, 651 km.

Analysen brugte Brisbane som en af ​​fire casestudier.

Brisbanes andel af rejseplaner under 400 km er meget lav med 0,7% (sammenlignet med destinationer som f.eks. København, der har 9,1%). Det indikerer et relativt lavt potentiale for at overleve kulstofrisiko ved at dreje til offentlig transport eller elektriske fly, som Norge planlægger.

Den gennemsnitlige tilbagelagte afstand fra Brisbane er 2, 852 km, et spænd overskredet af Auckland (4, 561 km) men få andre steder.

Som det sker, Brisbane Lufthavn arbejder hårdt på at minimere dens miljøpåvirkning på jorden, men det er ikke her dens største trusler kommer fra.

Indikatorerne tyder på, at destinationerne med størst risiko er øer, og dem "uden for alfarvej" - den slags destinationer, som turistoperatører i stigende grad er ivrige efter at udvikle.

Queenslands Outback Tourism Infrastructure Fund blev oprettet for at gøre præcis det. Det ville være en god idé at flytte fokus til produkter, der vil overleve selv under scenarier med ekstrem afkulning.

De kan omfatte transportsystemer og infrastruktur med lavt kulstofindhold, og et skift til indenlandske snarere end internationale turister.

Oplevelsesbaseret rejse, langsomme rejser og ophold vil sandsynligvis blive turismens fremtid, da feriegæster fortsat nyder de ting, som turismen altid har leveret, men uden at rejse så meget og uden at brænde så meget kulstof for at gøre det.

En industri, der var bekymret for sin fremtid, ville begynde at transformere nu.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.