Grønne bygninger skal gøre mere for at rette op på vores klimatilfælde

Efter mere end tre årtiers snak om potentialet i at bygge grønt, vi har stadig undladt at ændre den måde, vi designer og konstruerer bygninger på, så det byggede miljø holder op med at være en dominerende bidragyder til løbende klimaforandringer.

Jorden er allerede opvarmet omkring 1 ℃ siden 1800 -tallet, og det er på vej til at stige en anden grad. Denne anden grad ville skubbe den stabile civilisation helt til randen. I sin seneste rapport, FN's klimapanel opfordrede til "presserende og hidtil usete ændringer" for at reducere drivhusgasemissioner (GHG'er), så vi undgår at nå 2 ℃. Selvom 1 sound kan lyde trinvis, den handling, der kræves for at stoppe det, er det ikke.

C40, en organisation for klimaaktioner i byerne, blev grundlagt på ideen om, at byer er ideelt placeret til at stoppe GHG juggernaut. Og byer begynder at øge deres formelle politiske forpligtelser. I januar, Vancouver sluttede sig til andre byer for at erklære en tilstand af klimatilfælde, et signal om, at akut handling er påkrævet.

Urbanister, ingeniører, arkitekter, designere og udviklere - de byggede miljøindustrier - ved dette. Industrien skabte "grøn bygning" for mere end 30 år siden for at bevise, at bygninger kan bruge mindre energi, lagre energi og endda generere deres egen energi på stedet. Vi ved, at det kan lade sig gøre, men det har brug for politik, regulering og incitamenter, for at det kan blive som normalt.

Nul sker ikke frivilligt

Bygninger er ansvarlige for 40 procent af energirelaterede kuldioxidemissioner (CO2) på verdensplan. Global Alliance for Buildings and Construction rapporterer, at den globale byggesektors CO2 -udledning er steget med tre procent siden 2010.

Arkitekter har set bygninger som en mulig løsning på klimakrisen. I stedet for at være en stor bidragyder til drivhusgasemissioner ved at stole på fossile brændstoffer, bygninger ikke kun i høj grad kunne reducere deres efterspørgsel efter energi, men kunne generere ren, vedvarende energi. Det byggede miljø skal være kulstofneutralt inden 2050, hvis vi skal begrænse opvarmningen til under 2 ℃.

For at flytte ideer som denne fremad, Architecture2030.org, en ikke-statslig organisation i USA, for nylig introduceret den første nationale og internationale "Zero Code" bygningsstandard for nybyggeri. Det fokuserer på at designe bygninger med høj energieffektivitet, der ikke bruger fossile brændstoffer i deres drift. Organisationen arbejder i Californien og Kina for at omsætte politikken i praksis.

Selvom spilplanen findes, adoption er langsom. Eksisterende tiltag for at reducere drivhusgasemissioner er frivillige, og der er ingen straf for mangel på ydeevne. Det er svært at kalde dette en plan for transformation.

Nægter sig for middelmådighed

I Nordamerika, de fleste grønne bygninger bedømmes af en familie af certificeringssystemer kaldet LEED (Leadership in Energy and Environmental Design). Men LEEDs faktiske indvirkning på drivhusgasemissioner er usikker.

Vi fandt kun en peer-reviewed undersøgelse, der viser, at LEED-projekter reducerer drivhusgasemissioner. I modsætning, snesevis af artikler konkluderer, at LEED først og fremmest er et "PR -værktøj", der lokker "målbar reklame" og administrativ bekvemmelighed.

Den seneste version af LEED (v4) evaluerer en ny bygnings energimæssige ydeevne efter byggeriet er afsluttet. (Ellers, en bygnings energimæssige ydeevne evalueres ud fra en forudsigelsesmodel baseret på bygningens design.) Dette er et skridt i den rigtige retning:energiydelse bør måles i driftsbygninger.

Men der er en fangst. Ved nybyggeri, det er valgfrit. Hvis professorer gav eleverne et A i begyndelsen af ​​semesteret, med mulighed for at få deres ydeevne evalueret i slutningen af ​​semesteret, hvor mange ville holde sig til A? Hvilken effekt ville dette have på læring?

Ydeevnen for LEED-certificerede bygninger (og dem, der endnu ikke er certificeret) evalueres i forhold til et proprietært datasæt og får en "Arc-score". Denne proces forankrer vores fremgang til et baseline -nummer, ikke mod at opføre hidtil usete bæredygtige bygninger.

Denne effektivisering kan få os til at vakle i vores ambitioner. Når der ikke er konsekvenser for fiasko, vi stillede os op til middelmådighed, ikke fremskridt. Hvis vi ikke ved, hvordan LEED -bygninger bidrager til reduktion af drivhusgasemissioner, vi kan ikke forvente, at de er en løsning på klimatilfældet.

Fed ledelse, ikke baby trin

Canada har sagt, at det vil have "net-nul energiklare" byggekoder på plads inden 2030. Her betyder "klar", at bygninger fortsat kan bruge fossile brændstoffer, men bliver udstyret med infrastruktur til at skifte til vedvarende energi på stedet. British Columbia driver allerede et tilskudsprogram til opførelse af 15 til 20 af disse bygninger.

Fremgangsmåden kan sammenlignes med produktionen af ​​hybridelektriske køretøjer før plug-in elbiler som en mere velsmagende, salgbar og trinvis vej til forandring. I B.C. hvor vandkraft er rigelig, en hybridbil producerer 53 gange flere emissioner end en fuldt elektrisk.

Drivhusgasemissioner fra vores bygninger, i hele verden, skal være 80 til 90 procent lavere i 2050, end de er i dag. Inkrementalismen er forståelig, men tallene virker ikke.

Vi har kapaciteten til at reducere energirelaterede C02-emissioner fra bygninger til nul-eller tæt på det. Men vi er stadig langt fra at kunne bakke op om C40 -påstanden om, at byer "tager modige klimahandlinger, fører vejen mod en sundere og mere bæredygtig fremtid. "

Big Oil bliver nu i stigende grad ramt af "klimaansvarssager". Hvis vi nøjes med baby trin i form af drivhusgasemissioner, de byggede miljøindustrier vil ikke være anderledes.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.