Føderale udgifter til brandtilskud kunne være mere afbalancerede, ny model foreslår

Den føderale regering overvejer mange faktorer, når man deler penge på landsplan for at forhindre strukturbrande. Den vigtigste driver, imidlertid, er økonomiske tab - f.eks. jo større brandomkostninger er i en stat, jo mere støtte, staten sandsynligvis vil modtage.

En ny model udviklet af University at Buffalo -ingeniører understreger en yderligere faktor:tabene forbundet med dødsfald og skader på mennesker. Denne tweak kaster det nuværende system off-track, foreslår, at nogle stater modtager en overdimensioneret andel af brandbeskyttelsespenge, mens andre er shortched.

"Computermodeller kan altid forbedres. Vi håber, at dette bliver et nyt værktøj, der hjælper beredskabsplanlæggere med at redde flere liv, "siger undersøgelsens hovedforfatter Jun Zhuang, Ph.d., professor i Institut for Industri og Systemer i Ingeniørvidenskab på School of Engineering and Applied Sciences ved University i Buffalo.

Modellen, beskrevet i en undersøgelse, der blev offentliggjort 16. januar i tidsskriftet Risikoanalyse , gælder for strukturbrande - dem, der involverer boliger, kommercielle og industrielle bygninger. Det er ikke beregnet til forebyggelsesindsats, der involverer naturbrande, bilbrande og andre udendørs brande.

Anvendelsen af ​​modeller til beregning af omkostninger forbundet med brande går næsten 100 år tilbage. I årenes løb, disse modeller er blevet mere sofistikerede, især med fremskridt inden for computing og risikoanalyse.

Et eksempel på dette er en rapport fra 2017 skrevet af Zhuang og udstedt af National Fire Protection Association. Det identificerede de samlede omkostninger ved strukturbrande i USA i 2014 til 328,5 milliarder dollars.

I Risikoanalyse undersøgelse, Zhuang og medforfattere Vineet M. Payyappalli (ph.d.-kandidat i Zhuangs laboratorium) og Adam Behrendt (en UB-alumnus, der studerede under Zhuang) skabte brandrisikoscorer for alle 50 stater ved hjælp af data fra 2005-15. Disse scoringer angiver, hvor sandsynligt nogen vil blive påvirket af en strukturbrand i betragtning af den tilstand, de bor i.

Stater med den højeste risikoscore var Alaska, Montana, North Dakota, South Dakota, Vermont og Wyoming, ifølge modellen. Stater med de laveste risikoscores var Arizona, Californien, Florida, Illinois, North Carolina, New York, Pennsylvania og Texas.

Forskerne sporede også, hvor mange penge den føderale regering brugte på programmet Assistance to Firefighters Grant (AFG) i 2014.

De kørte derefter den nye model, hvilket foreslog, at Alabama, Ohio, Pennsylvania og andre stater modtog mere bistand, end de burde have. Omvendt stater som Florida og Texas modtog mindre støtte end hvad modellen tildeler.

Den nye model har begrænsninger. For eksempel, Californien og Texas er ekstreme på grund af deres befolkning og bruttonationalprodukt. Også, beregninger kan ændre sig baseret på, hvordan menneskeliv og skader vurderes.

Derudover AFG -tildelinger tegner sig kun for mindre end 1 procent af de statslige og lokale regeringsudgifter. Endelig, tab rapporteret i National Fire Incident Reporting System, hvorunder brandrisikoscoren blev beregnet, dækker kun 75 procent af alle brandhændelser på landsplan.

Teamet planlægger at forfine modellen yderligere, overvej andre faktorer og opdater statistik for at give et endnu mere robust værktøj til beredskabsplanlæggere.

"Modellen kan bruges til beslutningstagning ikke kun på statsniveau. Den kan bruges til amter, endda postnumre, "siger Zhuang." Jo flere oplysninger brandbeskyttelsesmyndighederne har, de mere informerede beslutninger, de kan træffe, og jo flere liv kan de hjælpe med at redde. "