Mening:Antropocæn eksisterer ikke, og fremtidens arter vil ikke genkende det

Vi lever gennem en periode med hidtil uset miljøsammenbrud, som i stigende grad bliver omtalt som "antropocæn". Efterhånden som udtrykket bliver mere og mere udbredt, Jeg vil gerne forklare hvorfor som psykolog og engageret miljøforkæmper, Jeg synes, det er en meget problematisk måde at ramme vores situation på.

Oprindeligt foreslået af atmosfæriske videnskabsmænd og derefter geologer, Antropocæn er kommet i forgrunden som en stærk, men forvirrende måde at tale om vores nuværende æra på. Dette er en periode, hvor for første gang i sin historie, Jorden bliver dybt forvandlet af én art – mennesker. Ordet antropocæn refererer til ideen om, at jordens geologiske rekord er blevet transformeret af menneskeheden: Anthropos er græsk for menneske og -cene er en væsentlig geologisk tidsperiode inden for den nuværende 65 millioner år gamle cenozoikum.

Det er bemærkelsesværdigt, hvor hurtigt denne idé er blevet allestedsnærværende. Det er nu ikke kun emnet for akademiske tekster og konferencer, men kunst, fiktion, magasiner, rejseberetninger, poesi, endda en opera.

Selvom jeg er enig i, at dette er en vigtig og rettidig provokation, Jeg vil stoppe her et øjeblik, og overvej, om den antropocæne fortælling virkelig fanger vores knibe og vores udsigter.

Der er allerede masser af kritik af den antropocæne idé. Alternative udtryk som Capitalocene (som forsøger at fremhæve kapitalismens skadelige kræfter), og Plantationocæn (som understreger kolonialismens rolle, plantagesystemet og slavearbejde) er blevet tilbudt som en måde at fordoble de elementer i menneskets historie, der er ansvarlige for miljøkriser, i stedet for at klumpe alle mennesker, og deres ansvar, sammen. Men jeg vil koncentrere mig om ideen om selve tiden.

Dyb tid

"Dyb tid" er begrebet geologisk tid, der bruges "til at beskrive timingen og forholdet mellem begivenheder, der har fundet sted gennem Jordens historie". Det er en historie på 4,54 milliarder år. Vi kæmper for at forstå det enorme omfang af en tidsfornemmelse, der er sådan, godt, dyb. Der er talrige analogier til at hjælpe os med at forstå denne enorme størrelse, ligesom 24-timers uret - at mennesker kun har været på planeten i 19 sekunder af det. Jeg kan godt lide nedenstående, da du kan visualisere det ganske enkelt ved at holde armen frem.

Hvis Jorden blev dannet for omkring 4,54 milliarder år siden ved skulderen, dyr af enhver art dukker op i håndfladen, og mere velkendte (for os) livsformer stammer fra den første kno. Bevægelse langs fingrene repræsenterer de perioder, der fulgte, inkorporerer, for eksempel, juraen. Og mennesker? Den 11, 700 år gammelt Holocæn markerer starten på en global spredning af homo sapiens – "en mikroskopisk splint i spidsen af ​​en negl". Begyndelsen af ​​det foreslåede antropocæn, om vi går med udgangspunkt i 400 år, 70 eller et sted midt imellem, er en lille plet inden i denne splint.

Så, har homo sapiens skabt en ny geologisk æra? Enkelt sagt, der er noget af en sag her - der er masser af beviser for menneskelig påvirkning i den geologiske optegnelse, fra underskrifter af menneskeskabte klimaændringer, atomprøver, og meget mere. Men en større forståelse af dyb tid burde faktisk gøre os på vagt over for antropocæn-mærket, måske endda ændre vores billede af os selv og hvad det vil sige at bebo Jorden på dette tidspunkt. Her er hvorfor.

Masseudryddelse

For omkring 66 millioner år siden, en masseudryddelse fandt sted, udslette omkring tre fjerdedele af alle arter. Dette var højst sandsynligt resultatet af et enormt asteroidenedslag – en konklusion nået efter opdagelsen af ​​et tyndt, men tydeligt lag af sediment i den geologiske registrering fra dette tidspunkt, indeholdende grundstoffer i rigelige mængder i asteroider.

Masseudryddelse tilbød en mulighed for fremkomsten af ​​pattedyr som dominerende livsformer - indvarslede den cenezoiske ("nye liv") æra. Dette tynde lag af kometstøv i klipperegistret repræsenterer en kort, men vital overgang mellem meget tykkere forudgående og efterfølgende lag. Men ingen omtaler, hvad der fulgte efter masseudryddelsen, som "Cometocæn". Det ville bare ikke give mening – virkningen var en engangsbegivenhed, betydningsfuld i forbindelse med den dybe tid, kun ved at den indvarslede nye fundamenter for livet, der derefter strakte sig ud i millioner af år ind i den fjerne fremtid.

Hvad hvis det samme kunne siges om vores indflydelse? Hvad hvis, selv med de veldokumenterede virkninger af et antropocæn, der stadig akkumuleres, vi taler om menneskelige påvirkninger som blot et blip i sammenhæng med dyb tid? Dette er sandsynligvis sandt. Udbredelsen af ​​industrialismen har aggressivt og hurtigt udvundet og brugt en begrænset forsyning af ressourcer. Faktum om endelighed, kombineret med hidtil uset miljøsammenbrud, grundlæggende afgrænser den langsigtede levedygtighed af enhver mulig æra med menneskelig dominans.

Det er, hvad den amerikanske forfatter John Michael Greer hævder, når han siger, at alle former for industriel civilisation kombineret, i sammenhæng med geologisk tid, er umærkeligt kortvarige og "selv-terminerende" - simpelthen en overgang mellem epoker. Det er derfor, han betragter overgangen holocæn-neocæn, H-N overgang for kort, som et mere præcist udtryk, med Neocæn som et pladsholdernavn for hvad der nu dukker op.

Vores geologiske arv vil sandsynligvis være som kometstøvet – "et lidt mærkeligt overgangslag på en kvart tomme tykt". Som en bemærkelsesværdig adaptiv art, mennesker kan finde økologiske nicher for at overleve og blomstre i denne fjerne fremtid, men vi vil ikke være dominerende.

En ny psykologi

Det betyder ikke, at vi er på vej mod en form for engangskatastrofe – endnu en udryddelsesbegivenhed. Det betyder, at vi allerede lever gennem en. Men i stedet for at blive husket som noget storslået og portentiøst – som antropocæn – er det mere sandsynligt, at nogle fjerntliggende arter ville tænke på os som det, historikeren Stephen Kern kalder "en parentes af uendelig korthed". I sammenhæng med dyb tid, Jorden vil fortsætte med at slynge sig videre uden os, og det vil næppe bemærke, at vi er væk, ligesom den næppe vidste, vi var her.

Dette ophold i dyb tid er ikke beregnet til at være deprimerende eller defaitistisk, bestemt ikke for at udelukke håb, eller for at undgå anerkendelse af den skade, mennesker kan gøre. Jeg tror, ​​at dets psykologiske relevans er at give en påmindelse om selve livet som noget, man skal nærme sig med ærbødighed og ærefrygt; vores art som indbyrdes afhængige og indbyrdes forbundne, ikke på en eller anden måde adskilt; og at afbryde enhver resterende hybris i ideen om antropocæn.

At lokalisere menneskeheden i en endnu dybere historie kan virke skræmmende. Men det kan også være befriende. For utallige kulturer rundt om i verden selvfølgelig, dette er ikke noget nyt – mange indfødte verdensbilleder omfavner naturen, have en ærefrygt for det og en dyb følelse af tid og sted. Mens de historisk er blevet fordrevet fra disse steder af kolonialismens og industrialismens kræfter, disse stemmer bliver ofte forsømt.

Historien om vores fjerne fremtid, hvis vi har en, vil være en, hvor vi lærte at genkende gensidig afhængighed med naturen, med andre arter. Til sidst, det handler om, hvad det vil sige at være menneske. Som den afdøde miljøfilosof Val Plumwood advarede:"Vi vil gå videre i en anden form for menneskeheden, eller slet ikke."