Online værktøjer kan hjælpe mennesker i katastrofer, men repræsenterer de alle?

Med naturkatastrofer og klimarelaterede katastrofer stigende, onlineværktøjer såsom crowdsourced kortlægning og sociale medier kan hjælpe folk med at forstå og reagere på en krise. De gør det muligt for folk at dele deres placering og bidrage med information.

Men er disse værktøjer nyttige for alle, eller er nogle mennesker marginaliserede? Det er afgørende, at disse værktøjer omfatter information fra alle dele af et samfund, der er i fare.

Aktuelle beviser tyder på, at det ikke altid er tilfældet.

Onlineværktøjer lader folk hjælpe i katastrofer

Sociale medier spillede en vigtig rolle i koordineringen af ​​reaktionen på oversvømmelserne i Queensland i 2019 og bushbrandene i Tasmanien i 2013. Fællesskabsmedlemmer brugte Facebook til at koordinere deling af ressourcer såsom mad og vand.

Crowdsourced kortlægning hjalp som reaktion på den humanitære krise efter jordskælvet i Haiti i 2010. Nogle af de mest nyttige oplysninger kom fra offentlige bidrag.

Twitter gav lignende kritiske indsigter under orkanen Irma i det sydlige Florida i 2017.

Forskning viser, at disse offentlige bidrag kan hjælpe med at reducere risikoen for katastrofer, men de har også begrænsninger.

I hastværket med at udvikle nye katastrofebegrænsende værktøjer, det er vigtigt at overveje, om de vil hjælpe eller skade de mennesker, der er mest sårbare i en katastrofe.

Hvem er sårbar?

Ekstreme naturbegivenheder, såsom jordskælv og skovbrande, betragtes ikke som katastrofer, før sårbare mennesker er udsat for faren.

For at bestemme folks sårbarhedsniveau skal vi vide:

1. niveauet af individets og samfundets eksponering for en fysisk trussel
2. deres adgang til ressourcer, der påvirker deres evne til at klare sig, når trusler materialiserer sig.

Nogle grupper i samfundet vil være mere sårbare over for katastrofer end andre. Dette omfatter personer med immobilitetsproblemer, omsorgsroller, eller begrænset adgang til ressourcer såsom penge, informations- eller supportnetværk.

Når katastrofen rammer, presset på nogle grupper er ofte forstørret.

De ødelæggende scener i New Orleans efter orkanen Katrina i 2005 og i Puerto Rico efter orkanen Maria i 2017 afslørede børns sårbarhed i sådanne katastrofer.

Desværre, beredskabshåndtering kan forværre marginaliserede gruppers sårbarhed. For eksempel, en amerikansk undersøgelse sidste år viste, at i årene efter katastrofer, rigdommen steg for hvide mennesker og faldt for farvede. Forfatterne foreslår, at dette er forbundet med ulige fordeling af nød- og ombygningshjælp.

Politikker og praksis er indtil for nylig hovedsageligt blevet skrevet af, og for, de mest fremherskende grupper i vores samfund, især heteroseksuelle hvide mænd.

Forskning viser, hvordan dette kan skabe uligheder mellem kønnene eller udelukke behovene i LGBTIQ-samfund, tidligere flygtninge og migranter eller ofre for vold i hjemmet.

Vi er nødt til at spørge:hjælper nye former for katastrofeberedskab alle i et samfund? eller reproducerer de eksisterende magtubalancer?

Ulige adgang til digitale teknologier

Forskning har vurderet "tekno-optimisme-en tro på, at teknologier vil løse vores problemer-forbundet med mennesker, der bruger onlineværktøjer til at dele oplysninger til katastrofehåndtering.

Disse teknologier diskriminerer i sagens natur, hvis adgangen til dem diskriminerer.

I Australien, den digitale kløft er stort set uændret i de senere år. I 2016-17 havde næsten 1,3 millioner husstande ingen internetforbindelse.

Lavere digital inklusion ses i allerede udsatte grupper, herunder arbejdsløse, migranter og ældre.

Globale internetpenetrationsrater viser ujævn adgang mellem økonomisk fattigere dele af verden, som Afrika og Asien, og rigere vestlige regioner.

Repræsentationer af samfund er skæve på internettet. Særlige grupper deltager i forskellig grad på sociale medier og i crowdsourcing-aktiviteter. For eksempel, nogle etniske minoriteter har dårligere internetadgang end andre grupper selv i samme land.

Til crowdsourced kortlægning på platforme som OpenStreetMap, undersøgelser finder deltagelsesbias i forhold til køn. Mænd kortlægger langt mere end kvinder på lokal og global skala.

Forskning viser, at deltagelse er skævhed i samfundskortlægningsaktiviteter over for ældre, mere velhavende mænd.

Beskyt de udsatte

Forfulgte minoriteter, herunder LGBTIQ-samfund og religiøse minoriteter, er ofte mere sårbare i katastrofer. Digitale teknologier, som afslører folks identitet og undlader at beskytte privatlivets fred, kan øge denne sårbarhed.

Ulige deltagelse betyder, at de, der kan deltage, kan blive yderligere bemyndiget, med mere adgang til information og ressourcer. Som resultat, Kløften mellem privilegerede og marginaliserede mennesker bliver større.

For eksempel, lokale Kreyòl-talende haitiere fra fattigere kvarterer bidrog med information via SMS til brug på crowdsourcede kort under Haiti-jordskælvets reaktion i 2010.

Men oplysningerne blev oversat og kortlagt til engelsk for vestlige humanitære. Da de ikke talte engelsk, sårbare haitiere blev yderligere marginaliseret ved at være ude af stand til direkte at bruge og drage fordel af kort som følge af deres egne bidrag.

Deltagelsesmønstre i kortlægning afspejler ikke den sande sammensætning af vores forskellige samfund. Men de afspejler, hvor magten ligger – normalt hos dominerende grupper.

Enhver magtubalance, der kommer fra ulige onlinedeltagelse, er relevante for katastroferisikoreduktion. De kan forstærke samfundets spændinger, sociale skel og marginalisering, og forværre sårbarhed og risiko.

Med større adgang til fordelene ved onlineværktøjer, og forbedret repræsentation af forskelligartede og marginaliserede mennesker, vi kan bedre forstå samfund og reducere konsekvenserne af katastrofer.

Vi skal forblive meget opmærksomme på digitale kløfter og deltagelsesfordomme. Vi skal løbende overveje, hvordan disse teknologier bedre kan omfatte, værdsætter og hæver marginaliserede grupper.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.