Sproget betyder noget, når Jorden er midt i en klimakrise

I et essay fra 2015, digter og romanforfatter Margaret Atwood skrev, "Det er ikke klimaforandringer, det er alt, der ændrer sig."

Atwood bad os dengang om at genoverveje udtrykket "klimaændringer", fordi der ikke er et system - menneskeligt eller ikke-menneskeligt - der vil forblive uberørt af klimaændringernes påvirkning. Alt vil blive påvirket, også, sandsynligt, alt (som vi kender det) bliver nødt til at ændre sig.

Skriften imponerede mig, og jeg var enig i hendes afhandling, men på en eller anden måde var det ikke dette essay, der rystede mig så meget op, som en anden nylig læsning om klimaændringer gjorde.

Den nylige videnskabelige specialrapport om virkningerne af 1,5 C af global opvarmning fra Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer (IPCC) konkluderede:"At begrænse den globale opvarmning til 1,5 C ville kræve hurtig, vidtrækkende og hidtil usete ændringer i alle aspekter af samfundet."

Det var det, der gav mig pause:Hurtigt. Vidtgående. Uovertruffen. Alle aspekter af samfundet.

Alt skreg "nød, " selvom ordet ikke blev brugt.

Jeg ved, hvor forsigtige videnskabsmænd kan være i deres kommunikation – det er jeg selv. Det er netop derfor, at disse ord var tilstrækkelige til at fremkalde en følelsesmæssig reaktion.

Det var dette sprogskift (og ikke de utallige grafer, rapporter, bøger og videnskabelige artikler, jeg havde læst - og faktisk skabt mig selv - som en økolog i globale forandringer), som endelig fremkaldte et vendepunkt i min egen adfærd i retning af at afbøde klimaændringer.

Mellem "cliffhanger" og "climbdown"

For nylig, det Værge opdateret sin stilguide for at revidere sin brug af udtrykket "klimaændringer." Bevægelsen afspejler både tonerne i Atwoods essay og alvoren i den seneste IPCC-rapport.

De nydefinerede termer for klimaændringer vises i vejledningen, lige mellem "cliffhanger" og "climbdown".

"Klimaændringer … anses ikke længere for at afspejle situationens alvor nøjagtigt; brug klimanød, krise eller sammenbrud i stedet."

IPCC rapporterer med stor tillid til, at den globale opvarmning nåede ca. 1C over det præindustrielle niveau i 2017, og flere katastrofer, faktisk kunne vi sige "nødsituationer, "inklusive oversvømmelser, skovbrand, tørke og storme har været forbundet med denne ændring.

Forskere har fastslået, at medier kan påvirke politik og offentlig forståelse af miljøet. Begge disse ting kan også påvirke menneskelig adfærd. Så det sprog, de bruger, er virkelig vigtigt.

Det Værge ønsker at fortælle det, som det er, men hvor kom udtrykket "klimaændringer" fra i første omgang?

Nye udtryk nu gamle?

Studiet af menneskeskabte klimaændringer er ret gammelt. Svante Arrhenius foreslog sammenhængen mellem forbrænding af fossile brændstoffer og stigninger i den globale temperatur i 1896. I slutningen af ​​1950'erne, Charles David Keelings målinger af atmosfærisk CO ₂ fra Mauna Koa-observatoriet bestemt effekten af ​​menneskelige aktiviteter på den kemiske sammensætning af den globale atmosfære. Men en udbredt anvendelse af begrebet klimaændringer er relativt nyt.

Jeg var studerende i den allerførste årgang af Environmental Sciences Graduate Program ved Western University for mere end 20 år siden. Vi lærte om global opvarmning og drivhuseffekten, som begge var blevet veletablerede fakta årtier tidligere. Men jeg kan ikke huske, at udtrykket klimaforandringer nogensinde blev brugt i mine kurser, og det gør nogle af mine klassekammerater heller ikke.

NASA hævder, at udtrykket klimaændringer blev introduceret i 1975, i en artikel med titlen "Climatic Change:Are We on the Brink of Pronounced Global Warming?" udgivet i Videnskab .

Artiklen kommunikerer forskellen mellem de to almindeligt anvendte termer:"Global opvarmning:stigningen i Jordens gennemsnitlige overfladetemperatur på grund af stigende niveauer af drivhusgasser. Klimaændringer:en langsigtet ændring i Jordens klima, eller af en region på Jorden."

Men da mine kolleger og jeg udgav vores lærebog Klimaændringsbiologi i 2011, det var, til vores overraskelse, en af ​​de første med udtrykket i titlen på vores felt. Med adskillige klimaændringsbegreber, der allerede eksisterer, det fortjener en vis overvejelse med hensyn til, hvad der kan være virkningen af ​​de nye vilkår Værge ønsker at bruge.

Klimaforandringspoetik

Digtere, som er blevet berømt døbt "verdens uanerkendte lovgivere" af Percy Bysshe Shelley, ved, at sprogets magt ikke kun handler om nøjagtighed, men også metaforisk potentiale.

Mange digtere, nogle af dem diskuteres i bogen Kan poesi redde jorden? har arbejdet på at bruge sproget til at skabe forandring. I mit 2015 fundne digt baseret på en af ​​mine videnskabelige artikler om klimaændringer, "Især i en tid, " Jeg henviser til et behov for et nyt ord for "ændring", når jeg skriver:"en langvarig forandring er også under lup."

Men poesi alene, Per definition, overskrider målet om at tjene som specifik propaganda, selv for gode formål, og dermed må vi også se til andre diskursers sprog for at skabe den forandring, vi ønsker. Sikkert, politikere kender sprogets magt, når de forbereder taler.

Hvad kan nødsituation betyde?

De seneste par år er der sket en dramatisk ændring i sprogforskere bruger til at formidle deres videnskab. Dette er ikke usædvanligt; videnskaben kunne ikke udvikle sig uden opfindelsen af ​​termer til at kommunikere nye opdagelser præcist.

Og for at være retfærdig, videnskabsmænd har længe henvist til forskellige former for ændringer relateret til klima og vejr i videnskabelige artikler. Der er "bratte klimaændringer, "" ekstreme begivenheder, ""acceleration" (ændringshastigheden) og endda "regimeskift, " som alle har specifikke videnskabelige definitioner.

Men generelt set, videnskabsmænd afholder sig ofte fra at bruge følelsesfremkaldende sprog. Som sådan, du vil sjældent finde udtrykket "nødsituation" i en videnskabelig artikel om nogle nye konsekvenser af klimaændringer.

Overvej et andet eksempel på sprogændring fra Guardian Style Guide :Udtrykket "billeder af børnemishandling" anbefales over "børnepornografi, " "børneporno" og "børneporno, " for at undgå "et vildledende og potentielt trivialiserende indtryk af, hvad der er en meget alvorlig forbrydelse." Reportere og redaktører opfordres også til at tilføje en fodnote med detaljer om støttetjenester til historier om seksuelt misbrug af børn.

Og FN bruger sjældent udtrykket folkedrab, men når det sker, det kræver opmærksomhed. Dette inkluderer "at navngive og skamme forfølgerne, "Noget andre har sagt bør gøres for klimakrisen.

Ikke alle er med på at ændre "klimaforandringer" til "klimanød". Bare i den sidste uge, mit eget byråd stemte imod det til fordel for udtrykket "krise". Ord vejer tungt. En af rådmændene frygtede, at "at bevidst sige nødsituation i dag, vel vidende at det vil sparke 20, 30, 40 procent af befolkningen i vores by ude af den samtale, fordi de ikke vil engagere sig mere." Denne rådmand bekymrede sig om, at hvis den brede offentlighed hørte dette, nogle af dem kan løsne sig, troede det var for de radikale, ikke dem.

Arundhati Roy, en af ​​mine yndlingsforfattere, er på vagt, og faktisk forudseende, af, hvordan udtrykket "nødsituation" kan blive brugt af magthaverne. Hun finder, især i Indien og det globale syd, at "vokabularet omkring det i stigende grad bliver militariseret. Og uden tvivl meget snart vil dets ofre blive 'fjenderne' i den nye krig uden ende."

Stadig, som global borger, som videnskabsmand og digter, Jeg roser Værge for dens ændring i stil. IPCC rapportsproget fik mig til at foretage personlige livsstilsændringer (diæt, bil, brug og frasalg af fly), men ordet "nødsituation" vedtaget af regeringer og medier ville helt sikkert gøre mig mere håbefuld for den form for hurtige og vidtrækkende og hidtil usete forandringer, vi har brug for. Jeg spekulerer på, om stilguiden i fremtiden vil indeholde en fodnote med detaljer om støttetjenester til læsere, der skal føjes til fremtidige historier om klimanødsituationer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.