Sådan redder du træer:Det handler om konfliktløsning

Madre de Dios regnskoven i det sydøstlige Peru er en af ​​verdens biodiversitetshovedstæder, med flere arter af planter og dyr end næsten noget andet sted på kloden. Denne gigantiske del af Amazonas regnskov er også hjemsted for nogle af de sidste ukontaktede oprindelige stammer på jorden. Men dens rige arv har gjort det til et centrum for eskalerende konflikter.

For at beskytte skovens økosystem og vandskel samt kulturerne i lokale oprindelige samfund, Amarakaeri kommunale reservat blev etableret i Madre de Dios-skoven i 2000. Og alligevel, siden da, illegal og uformel guldminedrift i regionen er eksploderet, fører til voldsom skovrydning og forurening af luft og vand, der truer skovens og dens indbyggeres overlevelse. Indfødte stammers konkurrerende interesser, minedrift og olie- og gasudviklere, bevaringsorganisationer og statslige organer har ført til rodfæstede og til tider voldelige konflikter. Selvom disse tvister på mange måder er specifikke for Amarakaeri, lignende ekkoer kan findes overalt i udviklingslandene.

I dag, Effektiv bevaring kræver ofte, at konfliktløsning sættes først, sagde Dr. Joshua Fisher, en forsker ved Columbia University's Earth Institute, direktør for AC4, Advanced Consortium on Cooperation, Konflikt og kompleksitet, og adjungeret fakultet ved Columbia University's Negotiation and Conflict Resolution Center, NECR. "I naturressourceforvaltning, konflikt er uundgåelig. Spørgsmålet er, hvordan man ruster organisationer og ressourceledere til rent faktisk at tage konflikter alvorligt og engagere sig i bedre konflikthåndtering, som så skulle have udbytte til bevaringsforvaltning." Men selvom der findes fremragende teoretisk vejledning og værktøjer til håndtering af bevaringskonflikter, lidt forskning har adresseret, hvordan man implementerer disse værktøjer i vildt varierende sammenhænge. "Der er ikke meget arbejde derude med hensyn til, hvordan man implementerer noget, " han sagde.

For at udfylde dette hul, Fisher og kolleger fra Amazon Conservation Association i Washington, DC, for nylig arbejdet sammen med to peruvianske bevarings-ngo'er og en indfødt koalition fra Amarakaeri for at implementere konfliktløsningstilgange i regionen og generere erfaringer, der kunne anvendes i andre sammenhænge. Forskerne valgte Amarakaeri på grund af eskalerende konflikter i regionen, udløbet af reservatets "Master Plan" - som sætter bevaringsprioriteter, leverer ledelses- og handlingsstrategier og afgrænser brug af zoneinddeling - og annonceringen af ​​en unik finansieringsmulighed for konflikthåndtering og afbødning fra USAID, det amerikanske agentur for international udvikling.

Forskerne satte sig for at besvare tre spørgsmål:1) Hvordan kan man bedst identificere elementer, der hjælper eller modvirker samarbejde? 2) Hvilke værktøjer og metoder kan fremme måling af processer og produktivitet af kollaborativ styring? 3) Hvordan kan lærde, praktiserende læger, og studerende være parate til at træde ud af deres siloer og omfavne dybt samarbejde?

Amarakaeri-projektet, som løb fra november 2014 til januar 2018, var den første til at undersøge implementeringen af ​​noget, der kaldes "konfliktfølsom bevaring" uden for Afrika, hvor de fleste bevaringskonfliktløsningsprojekter er blevet gennemført med succes. Konfliktfølsom bevarelse er bygget på den antagelse, at konflikter er mere tilbøjelige til at opstå i situationer, hvor forventningerne ikke er opfyldt, information er utilgængelig, og interessenternes engagement er ulige. Interventionen søgte således at øge forståelsen af ​​konfliktdrivere blandt interessenter, forbedre konfliktrelateret kommunikation og forbedre teknisk kapacitet til naturressourceforvaltning blandt alle deltagere.

Den første lære, forskerne tog af projektet, er, at et vellykket samarbejde kræver løbende, integreret og kontinuerligt engagement i problemløsning. Interessenter skal etablere dialog, før der skal træffes beslutninger, eller der skal tages nye handlinger, og indarbejde konstant feedback gennem hele processen. i et forsøg på at opbygge tillid og skabe handlingsrettede strategier. Dette "dybe" samarbejde kræver først fokus på teamdynamik, at sikre, at alle forstår, hvordan de forskellige interessenter definerer det problem, de søger at løse, samt potentielle løsninger og tidsrammen for implementering af disse løsninger.

Forskningsstudiets største overraskelse, sagde Fisher, var, at disse lektioner gjaldt selv for den oprindelige grundenhed af forskerholdet selv, hvilken, i begyndelsen, led af dårlig kommunikation og engagement. "Man skulle starte inden for den mindste samarbejdsenhed, så bær det udad, " sagde han. "Vi kunne ikke antage, at alle teammedlemmerne arbejdede sammen mod det samme mål."

Den anden lære, forskerholdet har draget af projektet, er, at interessenter løbende skal justere projekttimingen og forventningerne fra lokalsamfund og donorer og interessenter, så forventningerne er realistiske. I Amarakaeri, det betød, at der skulle udvikles en årsplan med forudbestemte mødedatoer, plus anden uge eller månedlige kortsigtede planer, så alle grupper kunne tilpasse sig nye dagsordener.

Den tredje lektie, de tog fra projektet, er meget intuitiv, sagde Fisher:det er vigtigt at opbygge tværfaglig ekspertise blandt alle deltagere. I det specifikke tilfælde af Amarakaeri, dette betød uddannelse af deltagere i de oprindelige samfunds juridiske rettigheder, tilgængelige konfliktløsningsinstitutioner i området, rettigheder og ansvar for forskellige interessenter i forbindelse med brug af naturressourcer og forvaltning, og tekniske ressourcestyringsproblemer, såsom sikker og lovlig minedrift, og hvordan man vurderer og overvåger påvirkninger af biodiversitet og vandkvalitet. Because these gaps in technical knowledge were highly specific, the group recruited academics, NGO'er, legal consultants and others to develop specific training modules tailored to various stakeholders' needs and learning styles. (These materials are publicly available online.)

As for tools and methodologies of data collection and evaluation, the research team found that a mixed-method approach worked best. They used traditional tools of "logical frameworks, " which help set clear program objectives, define indicators of success and outline critical assumptions on which a project is based, together with biodiversity assessments for the collection of performance level data. They also applied "outcome harvesting, " a participatory process by which the implementation team identifies plausible outcomes, investigates them using a variety of data collection methods, and then triangulates these data sources to verify reported outcomes.

As to methods that can enable scholars and practitioners from distinct fields to engage in deep collaboration, Fisher and his colleagues found it useful to use "conflict sensitive conservation" as an explicit theory of change to guide the intervention. Ud over, they built adaptive management strategies into implementation. These strategies allowed the project to achieve a balance between the rigor required for research with the flexibility required for solution of dynamic multiparty conflicts.

Ultimativt, the lessons Fisher and his team drew from their work will be particularly useful when applied to conflict resolution efforts in areas with weak governance, a mix of public, private and indigenous interests, limited state capacity and high value extractive resources to exploit, han sagde. The supplemental materials that accompany the published journal article include a series of templates meant to help other projects do the deep engagement and capacity building better.

"Everybody's trying to figure out how to best manage the resources and develop sustainable livelihoods for people living around protected areas. So everybody's grappling with these same sets of questions, " said Fisher.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.