Californiske forurenere kan snart købe kulstofkompensation fra Amazonas:Er det etisk?

Brande i den brasilianske Amazonas har forarget verden. Men hvad kan folk, der bor langt fra verdens største regnskov, gøre for at redde den?

Californien mener, at det har et svar.

Den 19. sept. California Air Resources Board godkendte Tropical Forest Standard, som danner grundlaget for elværker, olieraffinaderier og andre forurenere i Californien for at "opveje" deres drivhusgasemissioner ved at betale regeringer i tropiske skovområder for ikke at fælde træer.

Alle nyder godt af eksistensen af ​​tropiske skove, fordi de lagrer enorme mængder af klimaforandrende kuldioxid og frigiver enorme mængder af det, når det ødelægges. Teorien siger, derefter, at det kan betale sig at beskytte dem.

Standarden er en del af Californiens ambitiøse klimapolitik, som omfatter aggressive emissionsreduktionsmål og begrænser antallet af kompensationer, som forurenere kan købe.

Tropiske regeringer rundt om i verden kan nu forsøge at få deres modregninger optaget i Californien. Det kan kanalisere en anslået 1 milliard US$ i 2030 til at beskytte tropiske skove - 100 gange mere end EU for nylig tilbød Brasilien til at hjælpe med at bekæmpe brande i Amazonas.

Men, som de omstridte høringer den 19. september i Sacramento viste, Tropical Forest Standard er kontroversiel.

Nogle oprindelige folk, politiske beslutningstagere, miljøforkæmpere og forskere ser standarden som en ny måde at økonomisk støtte dem, der kæmper mod oddsene for at beskytte tropiske skove. Andre siger, at det ikke kun vil dæmme op for skovrydning – det kan også skade sårbare samfund.

Californiens 'kulstofmarked'

Politikere har overvejet måder, hvorpå Californien kan reducere tropisk skovrydning, i det mindste siden jeg begyndte min juridiske og antropologiske forskning i skovforskydninger i slutningen af ​​2000'erne.

Staten er hjemsted for et af verdens vigtigste kulstofmarkeder, også kendt som "cap-and-trade". Ti amerikanske stater, den europæiske union, Quebec og flere kinesiske byer bruger cap-and-trade-programmer til at begrænse drivhusgasforurening.

I cap-and-trade-programmer, regulatorer begrænser mængden af ​​drivhusgasser, der udledes hvert år og udsteder "kvoter" til at forurene. Forurenere kan også "handle" disse kvoter indbyrdes.

Præmissen, fra et globalt klimaændringsperspektiv, er, at det er lige meget, hvor der udledes drivhusgasser:Deres påvirkning af klimaet er den samme.

Som et delvist alternativ til at reducere deres emissioner, Californiske forurenere kan allerede købe begrænsede "kompensationer" fra godkendte enheder. For eksempel, for hvert ton kuldioxid lagret af Yurok-stammens nordcaliforniske skove, stammen kan sælge en offset til en forurener i Californien. I bytte, forurenere – som Chevron-olieraffinaderiet i Richmond – kan blive ved med at udspy nogle af deres klimaforandrende forurenende stoffer.

Om nogle år, det samme raffinaderi kunne potentielt betale den brasilianske stat Acre for at beskytte sin regnskov.

Etiske bekymringer

Den økonomiske logik bag internationale kulstofkompensationer – at forurenere kan betale andre for at reducere emissionerne – er sund.

Men, etisk, Californiens Tropical Forest Standard er muligvis på mere rystende grund.

Som katolske aflad, der fritager synderen, der betaler kirken, CO2-kompensation giver amnesti til virksomheder, der ville gøre det bedre for at ændre deres måder.

Dette kan købe Jorden noget tid, mens vedvarende energi og andre kulstoffattige teknologier udvikler sig yderligere. Men kulstofkompensation forsinker også den nødvendige energiomstilling væk fra fossile brændstoffer.

Miljøretlige grupper i Californien har også kritiseret modregninger, insisterer på, at det er ligegyldigt, hvor luftforurening forekommer. Drivhusgasser fra kraftværker og raffinaderier udsendes sammen med skadelige partikler og andre farlige forurenende stoffer, der kan forværre astma og forårsage andre alvorlige sundhedsproblemer.

Forskning viser, at farvede mennesker ofte bor og arbejder i områder med den dårligste luftkvalitet, både i Californien og andre steder i USA.

Ved at beskytte tropiske skove i stedet for at reducere forureningen i Californien, derefter, Tropical Forest Standard kan forværre eksisterende uretfærdigheder derhjemme.

Utilsigtede konsekvenser

Carbon offset er allerede tilladt på det californiske marked. Så er det lige meget, om forurenere køber dem fra skove i det nordlige Californien eller troperne?

Etisk set, Ja. Det skyldes, at forskydninger fra tropiske skove kan skade de mennesker, der bor der.

Forskere fandt ud af, at i et kenyansk program, for eksempel, fattigere samfund modtog færre fordele ved salg af CO2-kompensation end rigere ranchere. På Zanzibar, et offset-program underminerede mangeårige lokale skovbeskyttelsesnormer.

Andre kulstofprogrammer i skoven, som en i Ecuador, ikke har fået meningsfuldt samtykke eller deltagelse fra lokalbefolkningen. Da udligninger kan forværre eksisterende uligheder, oprindelige folk og andre marginaliserede samfund er særligt sårbare over for sådanne skader.

Tropical Forest Standard blev designet til at undgå dette. Standarden kræver, at enhver udligning kommer fra regeringens programmer til bekæmpelse af skovrydning, der opfylder dens høje sociale og miljømæssige sikkerhedsforanstaltninger i hele jurisdiktioner – snarere end fra uoverskuelige private foretagender eller undertrykkende stater.

Tilhængere håber, at regeringer i tropiske skove overalt vil stræbe efter at opfylde denne strenge standard for at få adgang til finansiering.

Stadig, regeringer skifter. Nye ledere kunne fjerne eller reducere beskyttelsen af ​​tropiske skove og samfund på måder, der overtræder Californiens standard. Fra tusindvis af kilometer væk, det kan være svært at vide, om det sker.

Kritikere af Tropical Forest Standard bekymrer sig også over, at det ikke er muligt at vide med sikkerhed, at en skov ville være blevet fældet uden modfinansiering - en bekymring, der også er rejst af andre kulstofkompensationer.

Store penge, der strømmer fra Californien, bør tilskynde regeringer til at beskytte truede skove. Men det kan også friste dem til at påstå, at allerede sikre skove er truet.

Ændring af klima, ændre etik

Fra et miljøetisk synspunkt, disse detaljer betyder noget.

Klimaændringer skader menneskers og ikke-menneskelige liv. Hvis kompenserede emissionsreduktioner ikke er reelle, så bidrager de til den skade.

Alligevel har Californien indtaget en etisk holdning ved at godkende Tropical Forest Standard, også. Manglende handling i forhold til klimaændringer støtter status quo:Ødelæggelse af Amazonas og andre tropiske skove, der er afgørende for en livlig verden.

Med vinduet for at undgå de værste virkninger af klimaændringer, der hurtigt lukker, forfatteren og klimaaktivisten Bill McKibben sammenlignede for nylig dette øjeblik med de sidste minutter af en fodboldkamp.

" hvis du er langt nok bagud, du undværer med forsigtighed, " han skrev, laver mere risikable spil i håbet om en usikker sejr.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.