Bambustandbørstens løgne:Plastindustriens perverse grønvask

En bambus tandbørste dekonstrueret:bambus håndtag, papir emballage boks, plantebaserede nylonbørster og plantebaseret indpakning. Den leveres også med bortskaffelsesinstruktioner.

"Bambushåndtag og papirkasse er komposterbare." Let.

"Nylonbørster er ikke komposterbare, men kan genbruges... spørg dit lokale genbrugscenter om den bedste måde at genbruge børsterne." Sværere, men stadig muligt.

"Plantebaseret indpakning kan kun komposteres i kommercielle faciliteter (ASTM D6400). Der findes muligvis ikke passende faciliteter i din by." Åbenbart, dette er måske slet ikke muligt.

Med etiketter, der reklamerer for denne børstes bæredygtige og biologisk nedbrydelige kvaliteter, samt seglet på USDA biobaseret certificering, dette fine tryk på emballagen er skurrende. Betyder "biobaseret" ikke, at tandbørsten i sidste ende vil nedbrydes af sig selv uanset omgivelserne? Dette er den type bekymringsfri, bioplastisk fremtid, vi bevæger os mod, ret?

Bioplast er mere kompliceret end deres offentlige image antyder. "Bioplast" er en samlebetegnelse for et plastmateriale, der er biobaseret, eller fremstillet delvist af biomasse som majs eller cellulose, biologisk nedbrydeligt, eller i stand til at nedbryde til organiske komponenter, eller begge. Et forbehold, imidlertid, er, at biobaserede materialer ikke nødvendigvis er biologisk nedbrydelige, Det er heller ikke garanteret, at alle biologisk nedbrydelige materialer nedbrydes. Bioplastik, der ender på anaerobe lossepladser, kolde oceaner, eller endda blandt genanvendelig plast ikke nedbrydes og kan gøre den samme skade, forstyrrer de samme naturlige processer som traditionel plast. I tilfælde som tandbørstens plantebaserede indpakning, selv materialer, der er angivet som biologisk nedbrydelige, kræver ekstremt specifikke forhold som dem, der findes i industrielle komposteringsanlæg for at nedbrydes korrekt, og denne korrekte bortskaffelse er muligvis ikke mulig for den almindelige forbruger. Altså den der biobaserede plastikpose, der er betryggende printet grønt med billeder af blade? Det er måske mere til din psykologiske fordel end til gavn for miljøet.

Faktisk, vi er meget længere fra en grøn virkelighed, end vi tror, ​​vi er. Selv FN har erkendt, at bionedbrydelig plast ikke er et levedygtigt alternativ:deres nuværende produktion på 4 millioner tons om året udgør kun en brøkdel af en procent af de svimlende 9,1 milliarder tons plastik, der er blevet produceret i de sidste 70 år. I øvrigt, deres komplicerede bortskaffelseskrav inspirerer ikke megen tillid til, at selv en respektabel del af den lille mængde vil forringes som forventet. I stedet, vi må se den ubehagelige virkelighed i øjnene, som stort set al den plast, vi har skabt og brugt (brugte, i øvrigt, i gennemsnit 12 minutter) stadig eksisterer, infiltrere vores land, dyr, og kroppe. Halvfjerds-ni procent af det plastikaffald er blevet efterladt til at ligge på lossepladser, mens 12 procent er blevet brændt. Forbrænding udrydder plastik, men det udleder også giftige dampe og kræftfremkaldende stoffer, der er farlige for folkesundheden og miljøet. Sølle 9 procent af verdens plastik er blevet genbrugt.

Det er let at skyde skylden for den lave genanvendelse af plastik på forbrugerens uvidenhed eller apati; det er sværere at erkende, at kompleksiteten af ​​plastproduktionen i plastindustrien er større bidragydere til problemet. Selv for den mest vidende forbruger, altid at få det rigtigt er umuligt. polyethylenterephthalat, højdensitets polyethylen, polyvinylchlorid, lavdensitet polyethylen, polypropylen, polystyren, polycarbonat, polylaktid, akryl, acrylonitril butadien, styren, glasfiber, og nylon:Hvordan kan den gennemsnitlige genbruger forventes at kende forskel på almindelig plast, meget mindre bioplast?

Med umuligheden af ​​effektiv anvendelse og genanvendelse af bioplast, det er klart, at den eneste effektive løsning på vores plastikkrise er, at virksomhederne producerer mindre plastik i første omgang. Dette punkt er sjældent til stede, imidlertid, i fælles samtaler om affald, som har en tendens til at fokusere på forbrugernes ansvar for at foretage individuelle livsstilsændringer. Den nul-spild livsstil, som har vundet indpas i de seneste år og har styrket efterspørgslen efter bæredygtige alternativer som metalsugerør og genopfyldelige shampooflasker, er en kraftfuld bevægelse, der gentænker individets ansvar for at forbruge bevidst. Imidlertid, mange ledere af bevægelsen er blevet kritiseret for at undlade at anerkende, at det at have ikke-plastiske muligheder også er afhængige af privilegier, da adgangen til bulk-fødevarebutikker og friske uemballerede produkter ikke er lige. Mest vigtigt, disse individuelle handlinger har en minimal indvirkning på plastproduktion, som kun forventes at stige med 40 procent i de næste ti år.

Bioplast og plastindustrien

Er opmærksomme på den øgede offentlig bekymring over de negative miljøeffekter af plastproduktion, industrien kan ikke længere benægte eksternaliteterne af sin aktivitet. Som reaktion på denne modreaktion - betegnet som en "industriudfordring" i en nylig JP Morgan Chase-rapport - er plastindustrien begyndt at fremstille genbrug og bioplast som nøglekomponenter i deres "omfavnelse [af] en udvidet definition af produktforvaltning, der omfatter håndtering af plastikaffald."

Industriledere lobbyer bedragerisk på Capitol Hill for mere finansiering af genbrugsinfrastruktur, soler sig i deres erklærede bekymring over miljøet, mens de bruger genbrug som begrundelse for at forsøge at integrere plastik i nye infrastrukturapplikationer såsom rør. De undlader at nævne, at i modsætning til de uendeligt genanvendelige metaller, traditionelle rør er bygget med, genanvendelse af plast forsinker kun sin endelige skæbne som forurening, da plast kun kan genbruges få gange, før det er ubrugeligt.

Plastic Industry Association (PLASTICS), en brancheforening, der repræsenterer nogle af de største virksomheders plastikforurenere som Coca-Cola, PepsiCo, og Nestlé, vært for vildledende sociale mediekampagner om det enkle, lys fremtid for bioplast. Ingen steder anerkender de tilstrækkeligt kompleksiteten ved bæredygtig bortskaffelse af dem og behovet for en vis mængde ny oliebaseret plast i mange bioplastprodukter.

Blandt alle industriens angiveligt miljøbevidste erklæringer, den radikale forestilling om at producere mindre plastik kan ikke findes.

Dette burde ikke komme som nogen overraskelse. Siden de første bølger af opposition, plastindustrien har engageret sig i underhåndsmæssige måder at beskytte sin virksomhed og for at overbevise offentligheden om, at forbrugerne er ansvarlige for plastikforurening. Som svar på Vermonts lov om drikkevarebeholdere fra 1953, som forbød den nye, mere rentable engangsdrikflasker til fordel for genanvendelige beholdere, som virksomheder vil være ansvarlige for at genbruge eller genbruge, berygtede virksomheder som Phillip Morris og Coca-Cola dannede non-profit-organisationen Keep America Beautiful (KAB). KAB has since released decades of greenwashing propaganda that have been nothing short of culture-defining. From coining the term "litter-bug" and releasing PSAs that blamed consumers for plastic pollution, to lobbying against any type of legislation that would increase producer accountability or threaten their profit margins, KAB has effectively written the popular discourse and regulatory laws to serve themselves.

I dag, KAB is still sponsored by some of the most notorious environmentally damaging corporations, like H&M, The Clorox Company, Dow, Northrop Grumman, McDonald's, Coca-Cola, PepsiCo, and Nestlé. They have shifted their agenda from fighting bottle bills to fighting the burgeoning plastic bag ban movement, which has successfully decreased the demand for plastic bags by the tens of billions in the cities and states that have already passed such bans. Under various campaign and organization names like Save the Plastic Bag Coalition and the American Progressive Bag Alliance (the lobbying faction of PLASTICS), the plastics industry has filed lawsuits against local governments that have banned plastic bags and has spent millions of dollars to pass preemptive state-wide plastic ban laws that prevent local governments from banning plastic bags in their cities.

In the face of such sinister manipulation by the plastics industry, it almost feels like a voluntary acceptance of their narrative to blame the consumer. Endnu, when I dropped my bamboo toothbrush on the dirty dorm bathroom floor at 2 a.m., threw it away in disgust without a second thought, and only recalled the packaging's specific instructions a few days later, the guilt was immense. I felt like a hypocrite for urging my family to transition to more sustainable options when I couldn't even sustainably dispose of them myself. But let's consider if I had remembered. As a current resident of NYC, I have more access to sustainable infrastructure and programs than most of the nation, but there is still no available information online for either recycling nylon bristles nor compostable biobased wrappers in my immediate area. Even if I had wanted, proper disposal of my bamboo toothbrush—the most sustainable option on the current market—would have been next to impossible.

It's true that we all have a duty to reduce waste to the best of our ability and to push our society into a circular economy, but the guilt we are conditioned to feel when we fail is also deceptive and unfair. Consumers should not be expected to solve plastic pollution, especially considering that the crisis is only being perpetuated by the plastics industry. Most of our guilt is not our own but is manufactured and molded by the plastics industry in the same way that it manufactures its own products and molds public opinion to release it from any obligation over the remnants of its business.

We must remember that bioplastics, while promising, are not at a stage for us to place blind faith in their ability to transform the plastic crisis and that recycling does nothing to prevent all produced plastic from eventually becoming useless trash. We cannot allow the plastics industry to continually greenwash and distract us from the truth:the only solution is for the plastic industry to take responsibility for the byproducts of its profit and to reduce its own production levels for the health of our plastic-choked planet.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.