Ekspert diskuterer udsigterne for klimateknik

Klimateknik kan tilbyde en sidste grøft teknologisk løsning på katastrofale klimaændringer, men hvem træffer beslutninger om, hvilke løsninger der skal implementeres, og hvem modtagerne vil være? Når vi først begynder at pille ved Jordens grundlæggende processer, hvor vil det ende? spørger Schalk Mouton professor Bob Scholes.

Hvad er klimateknik egentlig?

Klimateknik, tidligere kendt som geoengineering, er storskala teknologiske løsninger til at bekæmpe klimaændringer, hvis vi ikke gør det åbenlyse, som skal akut og radikalt reducere de globale udledninger af drivhusgasser. Det inkluderer ambitiøse og stort set uprøvede teknologier, der kan holde verden livlig, hvis ikke ligefrem ideelt.

Kan du give eksempler på nogle af de ideer, der forskes i? Er nogen levedygtige?

Et eksempel på klimateknik er Carbon Capture and Storage, som involverer at tage CO ₂ strømme fra industrien, at komprimere dem, og sprøjte dem dybt under jorden ind på steder, hvor de ikke kan flygte tilbage til atmosfæren. Denne tilgang er teknisk mulig og bevist i moderat skala, men det er meget dyrt. Et andet eksempel er befrugtningen af ​​havene med jern, for at fremme planteplanktonvækst. Planteplankton absorberer CO ₂ , dø og synke til havbunden, derved begraver kulstoffet dybt i havet. Dette er blevet testet i lille skala, men det fungerer ikke særlig godt og har masser af utilsigtede konsekvenser. Der er omkring 10 andre seriøse kandidater, såsom planen om at sprøjte skinnende svovlpartikler ind i stratosfæren for at reflektere noget solstråling.

Hvorfor er klimateknik kontroversielt?

For at klimateknik skal fungere, det skal foregå i massiv skala, og er derfor sikker på at have masser af bivirkninger, som vi endnu ikke forstår. For det andet det kan for mange synes at være et "kom ud af fængslet gratis" kort, som distraherer os fra at gøre det, vi ved, vi skal gøre, men mangler den politiske vilje. For det tredje, der er spørgsmålet om, hvem der træffer beslutninger om, hvilke globale foranstaltninger der skal træffes, og hvem de vigtigste modtagere vil være, da resultaterne er ujævne.

Hvad er fordele og ulemper ved klimateknik?

Pro:Det kan redde fremtidige generationers liv.

Con:Det kunne mislykkes, i så fald ville det have forhindret os i at gøre de ting, vi skulle have gjort tidligere, såsom at reducere vores udledning af drivhusgasser. Der er også mange flere ulemper, såsom utilsigtede konsekvenser, forgængelighed, og uligheder i ledelse eller beslutningstagning.

Hvis vi er i en klimakrise, skal vi ikke prøve noget for at fjerne truslen, og ville tekniske løsninger være en pålidelig, bæredygtig mulighed?

Vi er nødt til at udforske disse løsninger i god tid, før vi er i krisetilstand. Vi ved, hvad vores muligheder er. Nogle klimatekniske ideer er ret godartede og kan være gode ting at gøre alligevel.

Er der nogle klimatekniske projekter i gang i Sydafrika? Hvorfor eller hvorfor ikke?

Ja, der arbejdes på Carbon Capture and Storage på South African National Energy Development Institute. Global Change Institute i Wits er ved at begynde et stort projekt, der ser på potentialet og problemerne med fire klimatekniske ideer, som kunne finde anvendelse i Sydafrika.

Har du yderligere tanker om klimateknik?

Der er to hovedtyper, teknologier til fjernelse af kulstof og modvirkning af solstråling. Førstnævnte er meget mere godartet, men sidstnævnte kan tilbyde nogle tilsyneladende billige og hurtige, men midlertidige rettelser, som et velhavende land eller individ kan blive fristet til at påtage sig ensidigt, uden at undersøge konsekvenserne ordentligt.

Denne artikel dukkede først op i Curiosity, et forskningsmagasin produceret af Wits Communications og Forskningskontoret.