Kæmper længere, mere intense brandsæsoner

Brande i Australien har brændt i flere måneder. Mindst 28 mennesker og hundredtusindvis af dyr er døde, og mere end 15 millioner hektar er blevet ødelagt, mens brandmænd arbejder på at slukke ilden. Penn ph.d.-studerende Clare Super har nøje fulgt nyheder om brandene. Super er en tredjeårs doktorand i Institut for Antropologi i School of Arts and Sciences ved University of Pennsylvania.

"Jeg er fra Montana. I løbet af min barndom, Jeg oplevede en forværret brandsæson, " siger Super, en tredjeårs kandidatstuderende på Institut for Antropologi. "Mange af mine venner og familie deltager i sæsonbestemt brandslukning."

Men for Super, interessen for brandene rækker ud over en forbindelse til, hvor hun voksede op. Det danner også udgangspunktet for hendes doktorgradsforskning, som fokuserer på, hvordan brandbekæmpelse påvirker katastrofehjælpsarbejdere fysisk, værker håber hun på sigt vil udvide forståelsen af, hvordan klimaændringer og hyppigere, intense katastrofer rammer flere og flere menneskers kroppe. Hendes studiepopulation er Montanas karrierebrandmænd, en gruppe, som træningsfysiologen Brent Ruby fra University of Montana har undersøgt siden 2018.

Rubin, en mentor for Super's, havde tidligere fundet ud af, at kropsfedtniveauerne hos mange af disse brandmænd steg i løbet af en sæson, på trods af hvor aktive de var. Og de nuværende modeller gav ingen klar forklaring. "Mit gæt var, at disse virkelig intense, energisk, ernæringsmæssige krav til kroppen skaber et skift i mikrobiomet, " siger Super.

Det er en del af det, hun vil forsøge at fastslå, mens hun bruger de næste mange år på at indsamle og analysere blod- og afføringsprøver fra omkring 100 brandmænd. Hun håber også at følge to besætninger, når de aktivt slukker brande. Nu, hun fortsætter med at overvåge, hvad der sker i Australien, med et øje mod 2, 700 mennesker i frontlinjen, indflydelsen af ​​klimaændringer, og paralleller til brandstyring i USA.

Inden vi kommer ind i brandene i Australien og brandledelse her, kan du forklare den antropologiske side af din forskning?

Jeg studerer biokulturel antropologi, hvilket kan være mange ting. For mig, det handler om det samfundsmæssige, biologiske, og miljømæssige faktorer, der påvirker sundheden, specifikt i vilde brandmænd.

Jeg har også været interesseret i mikrobiomet i et stykke tid. Så, da Dr. Ruby fandt ud af det i løbet af en brandsæson, på trods af at brandfolkene er så aktive, deres blod- og kropsfedttal var stigende, Jeg troede, at mikrobiomet kunne være ét svar. Fra et antropologisk perspektiv, det er ikke rigtig muligt at skille kalorieindtaget ad, mikrobiom profil, og den psykologiske stress ved et hårdt arbejde. Baggrund, ikke kun den biologiske baggrund - det mikrobiom, du befinder dig i - men også niveauet af social støtte og socioøkonomisk status er sandsynligvis også indflydelsesrige faktorer.

Antallet af naturbrande i USA er steget i løbet af de sidste seks årtier, ifølge NASA, og de ødelægger også mere jord. Hvad skyldes dette?

De vigtigste to faktorer er skovbrugspraksis gennem de sidste 100 år og klimaændringer. Disse er ret beslægtede i mit sind, alligevel har mange mennesker en tendens til at favorisere det ene eller det andet.

Lad os først tale om brandhåndtering. Hvordan har dette udspillet sig?

Brande i mange vestlige landskaber er en naturlig del af økosystemet. Tidlige nybyggere vidste dette og brugte foreskrevne forbrændinger som et værktøj til at håndtere ophobningen af ​​mindre træer. Men siden begyndelsen af ​​1900-tallet, Skovvæsenets politik havde været fuldstændig at undertrykke skovbrande i nationalt land og tilskynde til det på privat jord. På det tidspunkt, denne idé, at al ild var slem, virkede som en god en. Politikken var, at vi skulle slukke hver brand senest kl. 10 den dag, den startede - uanset hvor lille. Efter Anden Verdenskrig, vi havde teknologien og personalet til rent faktisk at gøre dette.

I 60'erne, imidlertid, vi begyndte at indse, at vi havde meget mere intense brande, så skovvæsenet ændrede sin politik, tænker, at hvis den implementerede foreskrevne forbrændinger, det kunne bedre kontrollere brandsæsonen. Agenturet implementerede dog ikke rigtig nok foreskrevne forbrændinger, fordi meget af politikken omkring dem er umulig.

Udover det, man kan se, at mere og mere af Skovvæsenets budget kun går til brandkontrol. Det plejede at være til vedligeholdelse af skov og forskning, men nu er så meget af budgettet kun til at slukke brande.

Hvordan spiller klimaforandringerne ind?

Brandsæsonen bliver mere intens og længere. Jeg vil ikke engang sige, at der er en brandsæson i det sydlige Californien længere; det er en vedvarende risiko. Et eksempel på, hvordan dette ændrer sig, er med politik:Mange karrierebrandmænd er ikke længere sæsonarbejdere, men de er officielt blevet fuldtidsansatte nogle steder.

En del af dette er, fordi forholdene ændrer sig. Foråret begynder tidligere i Montana, hvilket virker fantastisk, når du er der, men det betyder også, at i juli er tingene meget tørrere, end de plejede at være. Du kan se mønstre som dette overalt, selvom de ser forskellige ud forskellige steder og fra år til år. Atmosfæriske forhold skaber flere ekstreme lav- og højdepunkter.

Alle disse ændringer fører til sociale skift og migration og disruption i landbruget. Det er ikke kun brandmændenes kroppe, der vil opleve kravene om at holde sig i live for at kontrollere disse katastrofebegivenheder. Det vil være mere almindeligt hos brandmænd, men det vil også påvirke eventuelle katastrofeofre. Disse metaboliske og mikrobiom virkninger, sammen med andre specifikke sundhedseffekter - for brand, det betyder, at ting som konsekvenser af røginhalation – kommer til at ske mere.

Hvordan er dette sammenlignet med politikkerne i Australien?

Ud fra hvad jeg har set, især med den nuværende regerings politik, Australien er også et naturbrand-tilpasset økologisk landskab, og flere mennesker begynder at leve i grænsefladen mellem vilde land og byer, grundlæggende naturlige steder, hvor folk ikke tidligere har boet. I USA, du kan se det meget med byspredning omkring steder som San Diego eller endda Big Bear, som tidligere kun var et skisportssted og nu er en fuldbyrdet metropol. Folk udvider sig. Australien har også en politik om ikke at lade mindre brande brænde, selvom de er meget mindre effektive til at gøre dette end USA, fordi de har færre personale.

Når det er sagt, du kan se ændringer i sociale systemer, der begynder at forekomme i Australien lige nu. Folk, der har benægtet klimaændringer i rigtig lang tid, når de selv oplever katastroferne, blive ivrige efter at anvende nogle klimaændringsrelaterede tiltag bagefter. Når først disse holdningsændringer begynder at forekomme - og især hvis de begynder at opstå for velhavende mennesker - så følger ændringer.

Hvad kan amerikanere gøre for at afbøde forværrede brande og længere brandsæsoner?

Det er det store spørgsmål, ret? Der er så mange forslag til, hvad du kan gøre, især hvis man læser rapporten fra det mellemstatslige panel om klimaændringer og lytter til sådan nogle eksperter. Jeg kan ikke se noget, der rent faktisk kunne forhindre store klimaændringseffekter bortset fra en fuldstændig samfundsmæssig og økonomisk omvæltning.

Lige nu, vores økonomi tillader ikke investeringer i forebyggelse af klimaforandringer. Skifterne skal være store og langsigtede. Enhver handling, vi tager for at forhindre klimaændringer nu, vi kommer ikke til at observere effekten af ​​det i nogen præsidentcyklus. En slags politisk og økonomisk system, som ikke er det, vi har - og jeg ved ikke, hvordan det ser ud - skal opstå for at forhindre dette i fremtiden.