Økologiske landbrugsfordele i biodiversitet og overskud afhænger af beliggenhed

For økologiske landbrug, størrelsen betyder noget:ikke så meget størrelsen af ​​selve gården, men størrelsen på nabofelterne.

En storstilet analyse offentliggjort i Procedurer fra National Academy of Sciences den 27. januar fandt, at økologiske landbrugssteder havde 34% mere biodiversitet og 50% mere overskud end konventionelle landbrugspladser, selvom de økologiske lokaliteter havde 18 % lavere afgrødeudbytte.

Alligevel undersøgelsen, produceret af en journalistklub fra Washington State University, " fandt også, at efterhånden som størrelsen af ​​markerne omkring de økologiske gårde steg, disse værdier ændrede sig:de økologiske landbrugs fordele i biodiversitet steg, men de mistede noget af deres fordel i rentabilitet i forhold til konventionelle gårde i lignende områder.

"Et landskab med store markstørrelser kan være en indikator på landbrugets intensivering generelt, med mange marker med kun en afgrøde og kraftigere brug af pesticider og herbicider, "sagde Olivia Smith, en nylig WSU Ph.D. kandidat og hovedforfatter på undersøgelsen. "Det er et sted, hvor der ikke er mange naturlige levesteder, dyr kan bruge. En økologisk gård i den slags landskab bliver et tilflugtssted for arter."

Undersøgelsen afslørede også, at præmier for økologiske fødevarer spillede en stor rolle for rentabiliteten, ifølge lektor Dave Crowder, en forfatter på papiret og journalklubbens fakultetsrådgiver.

"De områder, der får den største prispræmie for økologiske fødevarer, er dem, der har små markstørrelser, som ofte er placeret i mere byområder, der er mere forbundet med store forbrugerbaser, "sagde Crowder." F.eks. alt andet lige, en økologisk landmand, der er midt i Iowa, klarer sig måske ikke nær så godt som en økologisk landmand i nærheden af ​​Seattle, hvor der er flere forbrugere, der er villige til at betale højere priser for økologiske fødevarer. "

WSU journal club er en gruppe af kandidatstuderende, der mødes for at diskutere forskningsartikler og lede efter huller i den videnskabelige litteratur. At finde ud af, at andre analyser havde overset virkningerne af landskabskontekst på organisk udbytte og rentabilitetsmargener, eleverne samlede deres bestræbelser på at foretage en stor metaanalyse, syntetisere data fra 148 undersøgelser rundt om i verden, der spænder over 60 forskellige typer afgrøder.

Det resulterende papir er det første af sin art, der tager hensyn til landskabskontekst, mens man ser på de tre faktorer for biodiversitet, afgrødeudbytte og rentabilitet. WSU -undersøgelsen tyder på, at disse tre faktorer er adskilte:at det, der får en til at stige eller falde, har mindre at gøre med de andre end med landskabskonteksten, landbrugspraksis eller socioøkonomiske spørgsmål.

Selvom dette var en storstilet analyse, forfatterne bemærkede begrænsninger i tilgængelige data, da de fleste undersøgelser var fokuseret på udviklede lande, og de eneste tilgængelige undersøgelser om rentabilitet med placeringsoplysninger var i USA. Smith sagde, at der er behov for mere forskning fra mindre udviklede dele af verden, især i troperne.