Hvorfor vi skal være på vagt over for at bebrejde overbefolkning for klimakrisen

Det årlige World Economic Forum i Davos samlede repræsentanter fra regeringen og erhvervslivet for at overveje, hvordan man kan løse den forværrede klima- og økologiske krise. Mødet kom, ligesom ødelæggende buskbrande dæmpede i Australien. Disse brande menes at have dræbt op til en milliard dyr og genereret en ny bølge af klimaflygtninge. Endnu, som med COP25-klimaforhandlingerne i Madrid, en følelse af uopsættelighed, ambitioner og konsensus om, hvad de næste gang skulle gøre, var stort set fraværende i Davos.

Men en vigtig debat dukkede op - dvs. spørgsmålet om hvem, eller hvad, er skyld i krisen. Den berømte primatolog Dr. Jane Goodall bemærkede ved begivenheden, at menneskelig befolkningsvækst er ansvarlig, og at de fleste miljøproblemer ikke ville eksistere, hvis vores tal var på det niveau, de var for 500 år siden.

Dette kan virke ret uskyldigt, men det er et argument, der har dystre implikationer og er baseret på en fejllæsning af de underliggende årsager til de nuværende kriser. Efterhånden som disse eskalerer, folk skal være parate til at udfordre og afvise overbefolkningsargumentet.

En farlig distraktion

Paul Ehrlichs The Population Bomb og Donella Meadows' The Limits to Growth i slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne tændte bekymring over verdens voksende menneskelige befolkning, og dets konsekvenser for naturressourcerne.

Tanken om, at der simpelthen blev født for mange mennesker - de fleste i udviklingslandene, hvor befolkningstilvæksten var begyndt at tage fart - filtreret ind i argumenter fra radikale miljøgrupper som Earth First! Visse fraktioner inden for gruppen blev berygtede for bemærkninger om ekstrem sult i regioner med voksende befolkninger som Afrika – som, selvom det er beklageligt, kunne give miljøfordele ved at reducere antallet af mennesker.

I virkeligheden, den globale menneskelige befolkning stiger ikke eksponentielt, men er faktisk aftagende og forudsagt at stabilisere sig på omkring 11 milliarder i 2100. Endnu vigtigere, fokus på menneskelige tal tilslører den sande årsag til mange af vores økologiske problemer. Det er, det spild og ulighed, som den moderne kapitalisme genererer og dens fokus på endeløs vækst og profitakkumulation.

Den industrielle revolution, der først giftede økonomisk vækst med afbrænding af fossile brændstoffer, fandt sted i det 18. århundredes Storbritannien. Eksplosionen af ​​økonomisk aktivitet, der markerede efterkrigstiden kendt som "stor acceleration" fik emissionerne til at stige, og det foregik i høj grad i det globale nord. Det er grunden til, at rigere lande som USA og Storbritannien, som industrialiserede tidligere, bære en større byrde af ansvar for historiske emissioner.

I 2018 tegnede planetens største udledere - Nordamerika og Kina - sig for næsten halvdelen af ​​de globale CO₂-emissioner. Faktisk, de forholdsvis høje forbrugsrater i disse regioner genererer så meget mere CO₂ end deres modstykker i lavindkomstlande, at yderligere tre til fire milliarder mennesker i sidstnævnte næppe ville gøre indgreb i de globale emissioner.

Der er også den uforholdsmæssige virkning af virksomheder at overveje. Det antydes, at kun 20 fossile selskaber har bidraget til en tredjedel af alle moderne CO₂-emissioner, på trods af, at industriens ledere kendte til videnskaben om klimaændringer allerede i 1977.

Uligheder i magt, rigdom og adgang til ressourcer - ikke blot tal - er centrale drivkræfter for miljøforringelse. Forbruget af verdens rigeste 10% producerer op til 50% af planetens forbrugsbaserede CO₂ -emissioner, mens den fattigste halvdel af menneskeheden kun bidrager med 10 %. Med blot 26 milliardærer nu i besiddelse af mere rigdom end halvdelen af ​​verden, denne tendens vil sandsynligvis fortsætte.

Spørgsmål om økologisk og social retfærdighed kan ikke adskilles fra hinanden. At bebrejde menneskelig befolkningstilvækst - ofte i fattigere regioner - risikerer at sætte gang i en racistisk modreaktion og fortrænger skylden fra de magtfulde industrier, der fortsat forurener atmosfæren. Udviklingsregioner i Afrika, Asien og Latinamerika bærer ofte hovedparten af ​​klimakatastrofer og økologiske katastrofer, på trods af at have bidraget mindst til dem.

Problemet er ekstrem ulighed, det overdrevne forbrug af verdens ultrarige, og et system, der prioriterer overskud frem for social og økologisk velvære. Det er her, vi skal vie vores opmærksomhed.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.