Kulstoffattige politikker kan afbalanceres til gavn for små virksomheder og gennemsnitlige husholdninger:undersøgelse

Nogle af de kulstoffattige politiske muligheder, som i øjeblikket anvendes af regeringer, kan være til skade for husholdninger og små virksomheder, der er dårligere i stand til at håndtere ekstra kortsigtede omkostninger fra energiprisstigninger, ifølge en ny undersøgelse.

Imidlertid, det foreslår også, at denne menu med dekarboniseringspolitikker, fra kvoter til feed-in takster, kan udformes og afbalanceres til gavn for lokale virksomheder og familier med lavere indkomst – afgørende for at opnå 'Net Zero' kulstof og et grønt opsving.

University of Cambridge-forskere gennemgik tusindvis af undersøgelser for at skabe den hidtil mest omfattende analyse af udbredte typer lav-kulstofpolitik, og sammenlignet, hvordan de klarer sig på områder som omkostninger og konkurrenceevne.

Resultaterne er offentliggjort i dag i tidsskriftet Natur klimaændringer . Forskerne hældte også alle deres data ind i et interaktivt onlineværktøj, der giver brugerne mulighed for at udforske beviser omkring CO2-reduktionspolitikker fra hele kloden.

"Forebyggelse af klimaændringer kan ikke være det eneste mål for dekarboniseringspolitikker, " sagde undersøgelsens hovedforfatter Dr. Cristina Peñasco, en offentlig politikekspert fra University of Cambridge.

"Medmindre kulstoffattige politikker er retfærdige, overkommelig og økonomisk konkurrencedygtig, de vil kæmpe for at sikre offentlig støtte - og yderligere forsinkelser i dekarboniseringen kan være katastrofale for planeten."

Omkring 7, 000 publicerede undersøgelser blev skåret ned til over 700 individuelle fund. Disse resultater blev kodet for at muliggøre sammenligning - med over halvdelen af ​​undersøgelserne analyseret "blinde" af forskellige forskere for at undgå skævhed.

De ti politiske "instrumenter", der er omfattet af undersøgelsen, omfatter investeringsformer - målrettet F&U-finansiering, for eksempel – såvel som økonomiske incitamenter, herunder forskellige former for subsidier, skatter, og auktionering af energikontrakter.

Politikkerne omfatter også markedsinterventioner – f.eks. emissionstilladelser; omsættelige certifikater for ren eller sparet energi – og effektivitetsstandarder, såsom dem til bygninger.

Forskere så på, om hver politiktype havde en positiv eller negativ effekt i forskellige miljø-, industrielle og socioøkonomiske områder.

Når det kom til "fordelingsmæssige konsekvenser" - den retfærdighed, hvormed omkostningerne og fordelene fordeles - tyder massen af ​​beviser på, at virkningen af ​​fem af de ti politiktyper er langt mere negativ end positiv.

"Små virksomheder og gennemsnitlige husholdninger har mindre kapacitet til at absorbere stigninger i energiomkostninger, " sagde medforfatter Laura Diaz Anadon, Professor i klimapolitik.

"Nogle af investerings- og reguleringspolitikkerne gjorde det sværere for små og mellemstore virksomheder at deltage i nye muligheder eller tilpasse sig ændringer.

"Hvis politikker ikke er veldesignede, og sårbare husholdninger og virksomheder oplever dem negativt, det kunne øge offentlighedens modstand mod forandring - en stor hindring for at nå netto-nul-kulstof, " sagde Anadon.

For eksempel, feed-in tariffer betaler vedvarende el-producenter over markedspriser. Men disse omkostninger kan hæve energipriserne for alle, hvis de bliver væltet over på husholdningerne - og efterlader de mindre bemidlede til at bruge en større del af deres indkomst på energi.

Vedvarende elektricitet, der handles som 'grønne certifikater', kan omfordele velstand fra forbrugere til energiselskaber - med 83 % af de tilgængelige beviser, der tyder på, at de har en "negativ indvirkning". sammen med 63 % af beviserne for energiafgifter, som kan påvirke landdistrikterne uforholdsmæssigt meget.

Imidlertid, den store tranche af data, som forskerne har samlet, afslører, hvor mange af disse politikker, der kan designes og tilpasses til at komplementere hinanden, øge innovationen, og bane vejen for en mere retfærdig overgang til kulstoffri.

For eksempel, at skræddersy feed-in-tariffer (FiT'er) til at være "forudsigelige, men alligevel justerbare" kan gavne mindre og mere spredte ren energiprojekter - forbedre markedets konkurrenceevne og hjælpe med at afbøde lokal NIMBYisme.

I øvrigt, indtægter fra miljøafgifter kunne gå til sociale ydelser eller skattefradrag, f.eks. reduktion af selskabsskatten for små virksomheder og sænkning af indkomstskatter, at give det, forskere kalder et "dobbelt udbytte":stimulere økonomier og samtidig reducere emissioner.

Forskerne hævder, at skabelsen af ​​en "balance" af veldesignede og komplementære politikker kan gavne forskellige producenter af vedvarende energi og "rene" teknologier på forskellige stadier.

Offentlige midler til forskning og udvikling (F&U), der er rettet mod små virksomheder, kan hjælpe med at tiltrække andre finansieringsstrømme – hvilket øger både øko-innovation og konkurrenceevne. Når det kombineres med F&U-skattefradrag, det understøtter overvejende innovation i startups frem for virksomheder.

offentlige indkøb, ved hjælp af differentierede kontrakter og budgivning, kan også forbedre innovation og markedsadgang for mindre virksomheder i "økonomisk stressede" områder. Dette kunne hjælpe med at "opnå et niveau" mellem rigere og fattigere regioner som en del af ethvert grønt opsving.

"Der er ingen ensartet løsning, " sagde Peñasco. "Politimagere bør anvende incitamenter til innovation, såsom målrettet F&U-finansiering, og samtidig tilpasse tariffer og kvoter til gavn for dem på tværs af indkomstfordelinger.

"Vi er nødt til at anspore udviklingen af ​​grøn teknologi, samtidig med at vi opnår offentligt opkøb til den energiomstilling, der skal starte nu for at forhindre katastrofal global opvarmning, " hun sagde.