Mikroplastikforurening:Forskere lærer stadig, hvordan det skader dyrelivet

Plastforurening er en voksende global bekymring. Store stykker plastik er blevet fundet næsten overalt på Jorden, fra de mest besøgte strande til fjerntliggende, ubeboede øer. Fordi dyrelivet jævnligt udsættes for plastikforurening, vi spørger ofte, hvilke effekter plastik har på dyrene.

Over tid, makroplastik (plastikrester større end fem millimeter i størrelse) opdeles i små partikler kaldet mikroplast (mindre end fem millimeter), som kan forblive i miljøet i hundreder af år.

Makroplast er kendt for at forårsage skadelige virkninger for dyrelivet. Individuelle dyr kan indtage store stykker eller blive viklet ind i plastikgenstande, såsom fiskeredskaber, og kvæles eller sulte ihjel. Selvom der ikke er nogen tvivl om, at makroplast er skadeligt for dyrelivet, virkningerne af mikroplast er ikke så ligetil.

Mens mange undersøgelser finder, at mikroplast kan påvirke genekspressionen, vækst, reproduktion eller overlevelse af et dyr, andre konkluderer, at mikroplast ikke har nogen negative effekter. Manglen på klar konsensus gør det sværere for beslutningstagere at vedtage effektive politikker til at afbøde plastikforurening.

Ikke al plast er ens

Vi har for nylig taget et dybt dyk ned i den forskning, der har set på, hvordan plastikforurening påvirker akvatiske og terrestriske dyreliv.

Vi fandt ud af, at mens makroplast fortsat forårsager skadelige virkninger på individuelle dyr, de forårsager også større ændringer i dyrepopulationer, samfund og økosystemer. For eksempel, plastikforurening kan introducere invasive arter til nye levesteder ved at transportere organismer hundredvis af kilometer fra deres oprindelige udbredelsesområde, at ændre sammensætningen af ​​arter i et samfund.

Virkningerne af mikroplast, imidlertid, er meget mere komplicerede. Af de undersøgelser, vi inkluderede i vores gennemgang, næsten halvdelen (45 procent) fandt, at mikroplastik forårsagede en effekt. Nogle undersøgelser så, at mikroplastik fik dyr til at have kortere levetid, spise mindre eller svøm langsommere, og andre så ændringer i antallet af producerede afkom, og ændringer i generne, der udtrykkes. Alligevel opdagede 55 procent af undersøgelserne ingen effekter.

Hvorfor opdager nogle undersøgelser effekter, mens andre ikke gør? Der er flere muligheder. For en, forskerne brugte forskellige eksperimentelle designs i deres laboratorieeksperimenter.

Der er også spørgsmålet om at bruge udtrykket mikroplastik, som refererer til en kompleks blanding af plast, der varierer i materiale (såsom polyethylen, polystyren eller polyvinylchlorid), de kemikalier, der er forbundet med dem (inklusive tilsætningsstoffer, fyldstoffer og farvestoffer), samt deres størrelse og form. Hver af disse egenskaber, sammen med hvor meget plastik dyret udsættes for i forsøget, kunne påvirke deres potentiale til at opdage en effekt.

Mikrofibre og mikroperler

For eksempel, vi så, at når undersøgelser udsatte krebsdyr for polystyren, en type plast, der bruges til fremstilling af engangsbeholdere, låg og bestik, krebsdyrene producerede generelt flere afkom. Men når de blev udsat for polyethylen eller polyethylenterephthalat, som bruges til fremstilling af plastikposer og drikkevareflasker, krebsdyrene producerede færre afkom.

Vi fandt også, at undersøgelser, der bruger mindre partikler, er mere tilbøjelige til at opdage en effekt. Dette kan skyldes, at mindre partikler lettere forbruges af små organismer, eller fordi de kan bevæge sig hen over cellemembranen og forårsage skadelige effekter såsom betændelse.

Når det kom til formen på plastik, mikrofibre (fra tøj eller reb) og fragmenter var mere tilbøjelige til at have en negativ effekt på organismen sammenlignet med kugler (fra ansigtsrenseprodukter). For eksempel, en undersøgelse viste, at mikrofibre var mere giftige for en art af marinerejer end mikroplastikfragmenter eller -kugler.

Endelig, man kan forvente, at dyr kommer mere til skade, når de udsættes for højere koncentrationer af mikroplast. Selvom det er rigtigt, at krebsdyr var mere tilbøjelige til at dø, når de blev udsat for stigende doser af mikroplastik, effekten på reproduktionen var mere kompleks. Antallet af afkom steg med ekstremt høje doser, men faldt ved lavere doser, svarende til, hvad der ses i miljøet.

Mange typer, mange resultater

Baseret på vores anmeldelse, vi mener, at fremtidig forskning skal anerkende kompleksiteten af ​​mikroplast, og at forskere skal designe deres tests strategisk, så vi virkelig kan forstå, hvordan de forskellige typer, størrelser, former, doser og varigheden af ​​eksponering for mikroplast påvirker dyrelivet.

Flere lande, inklusive Canada, Det Forenede Kongerige og USA har for nylig forbudt plastikmikroperler - de sfæriske perler og fragmenter i ansigtsvask, bodyscrubs og tandpasta - fordi de forurenede miljøet og kunne forårsage negative effekter hos vanddyr. Selvom denne lovgivning reducerer én type mikroplast i miljøet, det er irrelevant for utallige andre.

Kun hvis vi har en bedre forståelse af, hvordan de forskellige typer, former og koncentrationer af mikroplast påvirker dyrelivet, kan vi træffe bedre politiske beslutninger. Hvis, for eksempel, mikrofibre viser sig faktisk at være mere skadelige end kugler, vi kunne fokusere vores opmærksomhed på at forhindre disse fibre i at trænge ind i vores vandveje fra kendte kilder, fx fra vaskemaskiner.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.