Hvorfor et emissionsfald på 17 % betyder ikke, at vi tager fat på klimaændringer

Den globale COVID-19-karantæne har betydet mindre luftforurening i byer og klarere himmel. Dyr spadserer gennem offentlige rum, og lydforureningen er blevet mindre, så vi kan høre fuglene synge.

Men disse relativt små og midlertidige ændringer bør ikke forveksles med, at COVID-19-pandemien faktisk hjælper med at rette op på klimaændringerne. Tværtimod:pandemien, der fik verden til at stoppe, giver et glimt af de dybe ændringer i livsstil og økonomiske strukturer, som vi skal implementere, hvis vi effektivt skal afbøde de værste klimaændringer.

Der er ingen tvivl om de kortsigtede effekter. En ny undersøgelse i Natur klimaændringer ledet af forskere fra University of East Anglia og Stanford har fundet ud af, at de daglige globale CO₂-emissioner i begyndelsen af ​​april 2020 faldt med 17 % sammenlignet med det gennemsnitlige niveau for emissioner i 2019.

Denne konstatering understøtter en tidligere rapport fra Det Internationale Energiagentur (IEA), som fandt, at CO₂-emissioner fra forbrænding af fossile brændstoffer – globalt, hovedkilden til drivhusgasemissioner - i de første tre måneder af 2020 var 5 % lavere sammenlignet med samme periode sidste år.

Men de kortsigtede og langsigtede virkninger af forurening er forskellige ting, og et par måneder uden at køre eller flyve vil ikke gøre meget i det lange løb. Klimaændringer er forårsaget af stigende koncentrationer af drivhusgasser i atmosfæren. Karantæneforanstaltninger har påvirket emissionerne af disse gasser på kort sigt, og mange steder har man set et fald i luftforureningen. Men disse foranstaltninger var ikke nok til at bremse den samlede koncentration i atmosfæren, som stadig er stigende. Hvorfor? Fordi molekyler af disse gasser forbliver i atmosfæren i lang tid:metan i omkring 12 år, for eksempel, og kuldioxid i op til 200 år.

Emissionerne faldt, men det holder ikke

Det nye Nature-klimaændringsstudie forudsiger, at hvis nogle restriktioner holdes i hele 2020, vil de årlige emissionsreduktioner nå op på 7,5 %.

Dette ville, i teorien, være gode nyheder for miljøet, især hvis vi kunne bevare det i mange år fremover. Trods alt, for at opfylde Paris-aftalens mål om at begrænse den globale opvarmning til 1,5 ℃, vi skal reducere de globale CO₂-emissioner med 7,6 % om året mellem 2020 og 2030.

Men dette niveau af emissionsreduktion vil ikke vare, medmindre den økonomiske aktivitet forbliver presset. Og da lockdowns slutter, og folk vender tilbage til arbejdet, emissionerne vil uundgåeligt stige igen - dette sker, når aktiviteten genoptages efter hver økonomisk nedtur, herunder finanskrisen i 2008.

At holde den økonomiske aktivitet nede til niveauet i april 2020 er ikke en gennemførlig langsigtet strategi. Men vi kunne bruge denne mulighed produktivt til at styre vores samfund mod et nyt paradigme, der virkelig adresserer kernespørgsmålet om klimaproblemet.

Vi er nødt til at omstrukturere vores økonomier

Fossile brændstoffer er grundlaget for vores økonomier. Vores energisystemer er bygget op omkring dem, og overraskende lidt har ændret sig siden de første oliechok i 1973. Dengang, kul, olie og gas tegnede sig for 87 % af verdens samlede primære energiforsyning, mens disse fossile brændstoffer i 2017 stadig udgjorde 81 %. I samme periode, den samlede mængde af tilført energi er mere end fordoblet.

Ja, der er masser af ny vedvarende energi, men dette er blevet implementeret sammen med fossile brændstoffer, i stedet for at erstatte dem. Over hele kloden, der er stadig planer om at bygge nye kulfyrede kraftværker og olie- og gasinfrastruktur. Selv lande som Norge, hvor fossile brændstoffer kun udgør omkring 30 % af den samlede energiforsyning, og næsten al elektricitet kommer fra vandkraft, stadig ofte i høj grad afhængig af fossile brændstoffers overskud til at finansiere velfærdssystemer og pensionsordninger.

Hvis vi virkelig skal gøre fremskridt i retning af en kulstoffattig økonomi, vi skal løse problemets rødder. For eksempel, hvordan kan vi tilskynde til yderligere frasalg fra fossile brændstoffer, hvis sektoren stadig er blandt de mest sikre og rentable investeringer? Eller hvordan kan vi bygge rene energisystemer, hvis vi bliver ved med at subsidiere fossile brændstoffer? På trods af løfter om at udfase disse skattelettelser og andre incitamenter, de rigere G20-lande ydede stadig US$127 milliarder i subsidier til kul, olie og gas i 2017 (bemærkelsesværdigt, dette tal ekskluderer Saudi-Arabien).

Og hvordan kan vi genoptage aktiviteten uden at "gå tilbage til normalen"? Vi har brug for langsigtede genopretningsstrategier, der værdsætter naturen som den overordnede ramme, inden for hvilken vi alle eksisterer, ikke blot en økonomisk ressource. Til dato, adskillige post-pandemiske genopretningsplaner omfatter generøs hjælp til sektoren for fossile brændstoffer uden bindinger.

Pandemien er ikke noget universalmiddel for klimaændringer. Vi ved nu, at vi kan handle kollektivt og vedtage foranstaltninger, der begrænser emissionerne markant – i hvert fald på kort sigt. Men langsigtede forandringer kommer ikke direkte som følge af en krise, men fra konsekvent handling ændrede det, hvad der forårsagede krisen i første omgang. COVID-19-pandemien er kun et wake-up call:vi har stadig meget arbejde at gøre.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.