Rewilding:Sjældne fugle vender tilbage, når husdyrenes græsning er stoppet

Efter en særlig lang uge med computerbaseret arbejde på min ph.d. alt, hvad jeg ønskede, var at vandre et spændende sted med et rigt dyreliv. En ven var glad for mig - jeg var baseret på Newcastle University på det tidspunkt, og denne særlige ven var ikke vild med Storbritanniens vildmark, dets hedeområder og nøgne højland, sammenlignet med de store områder med skov og tropiske skove, der lettere kan findes i udlandet.

Heldigvis, Jeg tæller mig selv blandt mange, der er betaget af de bølgende lynghede og fåregræssede højland, hvis farver skifter smukt med årstiderne. Men min ven havde en pointe - der er noget meget anderledes ved mange af Storbritanniens nationalparker sammenlignet med dem, der findes i store dele af resten af ​​verden:De britiske højland er næppe den naturlige vildmark, som mange opfatter.

Disse højlandshabitater er faktisk langt fra, hvad de ville have været, hvis de havde været upåvirket af menneskelig aktivitet. I særdeleshed, afgræsning af husdyr har været udført i århundreder. I det lange løb, dette forhindrer nye træer i at etablere sig, og til gengæld reducerer dybden af ​​jordlagene, gør betingelserne for etablering af ny vegetation endnu vanskeligere. I stedet for de skove, der engang ville have dækket store områder af højlandet, Storbritannien er i høj grad præget af bølgende bakker med åbent græs og hedeområder.

Regeringens politik har længe været at holde disse bølgende bakker stort set ud, som de gør nu. Men fremtiden for de britiske højland er usikker. Reguleringer og regeringspolitik har stor indflydelse på arealforvaltning, og den biodiversitet, der er forbundet hermed. Faktisk, den forvaltning, der kræves for at opretholde britiske højlandslandskaber, som de er nu - forvaltning, der i høj grad involverer græsning med får - er kun mulig gennem store tilskud. Og på grund af Brexit, dette kan ændre sig. En ny landbrugspolitik vil snart erstatte den ofte kritiserede fælles landbrugspolitik (CAP).

Hvordan det kommer til at se ud er stadig uklart. Der er en række konkurrerende interesser i oplandet. Nogle ønsker at genoptage store dele af landet, mens andre ønsker at intensivere landbruget, skovbrug og andre kommercielle interesser. Rewilders udnytter den øgede interesse for at genoprette naturligt skovområde på grund af dets potentiale i kulstofoptagelse, øget biodiversitet og genindførelse af uddøde arter som ulve og loser, mens nogle landmænd hævder, at dette vil være dårligt for økonomien. Storbritannien står ved en skillevej, og interesser divergerer hurtigt.

Uanset hvilken vej der tages, vil det naturligvis have indflydelse på de unikke samlinger af bjergplanter og dyr, hvoraf mange er internationalt vigtige. Men højlandsfugle og biodiversitet har i lang tid været på tilbagegang. Hvorvidt rewilding er svaret på dette eller ej, har længe været diskuteret:Nogle hævder, at vi er nødt til at stoppe græssende dyr for at tillade det naturlige habitat at genoprette sig selv, mens andre hævder, at nogle arter, såsom krøller, stole på sådanne græsningsmetoder for deres overlevelse.

Men vores nye forskning, offentliggjort i British Ecological Society's Journal of Applied Ecology , giver det første eksperimentelle bevis til vores viden, at standsning af husdyrgræsning kan øge antallet af ynglende højlandsfuglearter på længere sigt, herunder fugle af høj bevaringsmæssig betydning, såsom orrfugl og gøg. Dette er interessant, da det ofte hævdes, at jordnedlæggelse kan resultere i lavere biodiversitet, og at husdyrgræsning er afgørende for at opretholde den.

Vores forskning viser, at afhængigt af, hvordan højlandet forvaltes, der vil være fugle "vindere" og "tabere", men samlet set stiger antallet af fuglearter, der vender tilbage, når fårene er gået.

Et subsidieret landskab

Inden vi går ind i selve forskningen, det er vigtigt at overveje historien om britisk landforvaltning i højlandet. Virkelig "naturlige" levesteder i Storbritannien er få og relativt små. Løvskov, og i mindre grad nåleskove, bruges til at dække det meste af de britiske højland under trægrænsen. For eksempel, kun omkring 1 % af de oprindelige fyrreskove, der engang dækkede 1,5 millioner hektar (15, 000 km²) af det skotske højland er tilbage i dag.

Disse skove gav hjem til karismatiske arter såsom fyrremår, rødt egern og fiskeørn, sammen med nu uddøde arter som los og bjørne. Men århundreders landbrug har formet det meste af bjerglandskabet til, hvad det er i dag:et overvejende bart landskab domineret af hedeområder, ru græsarealer, tørveområder og anden lav vegetation.

Disse marginale områder har en tendens til at have lav økonomisk rentabilitet for dem, der dyrker jorden. Og så en række andre aktiviteter, såsom rypeskydning og kommercielt skovbrug, eksisterer for at øge landdistrikternes indkomster.

På trods af deres lave rentabilitet, imidlertid, mange afgræssede arealer anses for at repræsentere landbrug med "høj naturværdi". Det virker paradoksalt, men det betyder i bund og grund, at de anses for vigtige som levesteder for beskyttede arter, der nyder godt af åbne højlandskaber. En sådan art er den ikoniske krølle.

Fordi landbruget er hårdt i højlandet, og det er en kamp at tjene penge, grundejere modtager, og stoler ofte på, tilskud til at vedligeholde deres bedrifter. Formen for disse tilskud har ændret sig over tid, i overensstemmelse med den nuværende opfattelse af passende arealforvaltning til fødevareproduktion. I øjeblikket, størrelsen af ​​disse tilskud er baseret på bedriftens størrelse, men de kræver også, at landmanden holder jorden i en god landbrugstilstand. Dette efterlader lidt plads til buske eller træer, undtagen langs markkanterne, især i England, hvor der ikke er økonomisk støtte til agroforestry (hvor træer er integreret i landbrugsjord).

Men disse tilskud vil snart ikke længere blive tildelt gennem EU - og derfor er det tid til at genoverveje, hvilken form for arealforvaltning der skal støttes. Det virker fornuftigt at overveje at indføre økonomisk støtte til andre former for arealforvaltning, såsom genplantning, naturlig regenerering eller vilde blomsterenge. Sådanne naturtyper har andre offentlige og naturbevarende fordele.

Det er ikke kun landbrug og æstetik, der er på spil her. Udfordringer som klimaændringer og luftforurening bør også informere om, hvordan finansiel støtte til passende arealforvaltning forvaltes. For eksempel, oversvømmelser forventes at blive mere almindelige, efterhånden som klimaet bliver varmere. Genplantning af skov kan bidrage til at mindske oversvømmelser, rødderne kanaliserer vand ned gennem jorden i stedet for at lade det løbe af jorden. Genetablering af skove kan også forbedre luftkvaliteten:Bladene absorberer skadelige gasser som svovldioxid og nitrogendioxid.

Men fornyet, eller enhver form for omstrukturering af arealforvaltning, kan være dyrt. Det skal derfor være baseret på det bedste videnskabelige bevis, helst fra veltilrettelagte eksperimentelle forskningsstudier. I kontrollerede eksperimentelle undersøgelser, årsagen til eventuelle fundne virkninger kan lettere bestemmes, i modsætning til observationsstudier, som risikerer at blive forudindtaget af andre, forvirrende, faktorer. Men på grund af omkostningerne og kompleksiteten ved at vedligeholde dem, langsigtet, eksperimentelt manipulerede arealanvendelsesstudier er sjældne, og dermed det nødvendige evidensgrundlag for langsigtede ledelsesbeslutninger.

Forsøgsgræsning

Jeg har været heldig at være involveret i et sådant langsigtet eksperiment. Glen Finglas eksperimentet, administreret af James Hutton Institute, blev oprettet i 2002 i Skotlands Loch Lomond and Trossachs National Park. Eksperimentet undersøger de langsigtede økologiske påvirkninger af forskellige husdyrs græsningsintensitetsniveauer på planter, leddyr (insekter og edderkopper), fugle og pattedyr. Disse græsningsniveauer afspejler den konventionelle belægningsgrad i regionen ved forsøgets start (ca. tre moderfår pr. ha). lavintensitetsgræsning ved en tredjedel af den konventionelle belægningsgrad (kun med får eller både får og kvæg) eller slet ingen græsning.

Forsøget har seks gentagelser af fire græsningsbehandlinger og dækker omkring 0,75 km² land, med 12 km hegn. Det virker måske ikke stort, men i eksperimentelle termer, det er. Ifølge Robin Pakeman, en forsker ved James Hutton Institute, der leder projektet, eksperimentet udgør "en uovertruffen ressource til at forstå, hvordan græsning påvirker en lang række organismer".

Siden starten, Glen Finglas-eksperimentet har vist, at græsningsintensiteten påvirker planter og mængden af ​​insekter og edderkopper. Den største mængde planter, insekter og edderkopper blev fundet i de ikke-græssede områder. Dette var ikke så overraskende, da græssende husdyr fjerner vegetation, hvilket resulterer i reducerede levesteder for insekter og edderkopper generelt (selvom nogle arter har gavn af græsning).

Der har også været undersøgelser af kulstoflagring, volum af muslinge og ræveaktivitet inden for eksperimentet. Disse har vist højere kulstoflagring og højere ræveaktivitet i de ikke-græssede områder.

I mellemtiden forskningen på fugle i dette eksperiment har, fra starten, fokuseret på engpiber. Disse små, brune fugle er "oplandets gråspurve", men går ofte ubemærket hen. Men de er den mest almindelige højlandsfugl og en vigtig del af højlandets fødenet, danner nøglebytte for rovfugle såsom hønsehøne og en fælles vært for gøg. Eksperimentet har givet enestående indsigt i denne fascinerende lille fugls økologi, og en meget klarere forståelse af, hvordan den påvirkes af afgræsning.

I løbet af de første to til tre år, blev det klart, at engpiber kunne blive påvirket af græsningsintensiteten. Min ph.d. tilsynsførende, Darren Evans, fandt, at yngletætheden og ægstørrelsen begge var positivt påvirket af lavintensitets blandet kvæg- og fårgræsning. Men der var ingen forskel på, hvor mange engpiberkyllinger, der blev produceret og fløjet mellem græsningsbehandlingerne, i hvert fald ikke i den meget tidlige fase af eksperimentet.

Jeg ønskede at teste, om disse resultater ændrede sig på længere sigt. Sammen med kolleger fra Newcastle University, British Trust for Ornithology, James Hutton Institute og University of Aberdeen, vi så på, om 12 års kontinuerlig forsøgsdrift af græsning havde påvirket engpiberens ynglesucces.

Vi antog, at lavintensitetsgræsning, sammenlignet med høj intensitet eller ingen græsning, var mest gavnlig for pipitavlens produktivitet. Vi fandt ud af, at de græssede områder med lav intensitet faktisk så ud til at være bedre for engpiber, men virkningerne var ikke klare nok til at være statistisk signifikante. Og der så ud til at være potentielt vigtigere faktorer, såsom prædation, påvirker deres avlsresultat.

Men selvom vi ikke oprindeligt satte os for at teste det, vi fandt andre, mere betydningsfuld, virkninger på det bredere fuglesamfund.

Uventede fund

Da eksperimentet startede, der var næsten ingen andre fuglearter end engpiber i og omkring behandlingsområderne, derfor fokus på dem. Men i 2015 mens du leder efter engpibereder, vi stødte på et par andre smukke reder i de lavintensitetsgræssede områder. Disse reder havde farverige blå æg eller æg, der så ud til at være malet med mørkebrun akvarelmaling. Det viste sig at være stenskæl og rørgræsæg, to fuglearter, som ikke tidligere var set i forsøget.

Senere, vi så, at de var flygtet med succes:forældrene ville ringe til dem for at advare om menneskelige ubudne gæster. Hvis vi ikke kom for tæt på, de nyudflugte unger ville nysgerrigt skubbe hovedet op gennem vegetationen. På dette stadium af forsøget - 12 år efter - var vegetationen faktisk blevet ret tæt og høj i de ubegræssede og nogle af de lavintensitetsgræssede områder.

Vi har også opdaget flere orrfuglereder, hovedsageligt i de ikke afgræssede arealer. De fleste af dem var allerede udklækket, men en havde en hun, som modigt blev liggende på sine æg, hver gang vi besøgte dette område, indtil de klækkede.

En anden stor opdagelse var, da vi fandt en engpibererede med et æg, der virkede underligt stort i forhold til resten af ​​koblingen. Vi var virkelig spændte på at indse, at den havde fået besøg af en gøg, der havde lagt et æg der, hvilket ikke var sket i de tidlige år med redeovervågning i eksperimentet. Dette æg havde et brunt plettet mønster, som var fascinerende lig engpiberæggene. (Så spændende det hele end kan virke, redesøgning bør kun udføres med tilladelse. Jeg havde også en ringmærkningstilladelse til fugle, der dækkede mine forskningsaktiviteter).

Takket være alle disse møder, besluttede vi at teste, hvordan de forskellige græsningsbehandlinger påvirkede ynglende fugles artsrigdom. I løbet af de første to år, vi fandt ud af, at der stort set ikke var nogen forskel. Men endnu et årti efter, og der var klart flere fuglearter fundet i de ikke-afgræssede områder sammenlignet med de andre forsøgsparceller.

En skæv debat

Det var ikke kun fugleartsrigdommen, der havde brug for tid til at reagere på ændringen i græsningsforvaltningen. Selvom plantestrukturen reagerede tidligt, det var først i 2017 – 14 år siden forsøget startede – at en effekt på planteartsrigdommen kunne påvises. I dette tilfælde, mangfoldigheden af ​​arter var større i de intensivt afgræssede områder, sandsynligvis fordi husdyrene holder hurtigt voksende planter tilbage fra at dominere. Hvorvidt dette ville forblive det samme i endnu et årti er langt fra klart.

De ikke-græssede områder i vores undersøgelse, i mellemtiden, viste flere buske og højtvoksende planter efter lidt mere end et årti. Der var også pletter af løvfældende træarter, som ikke var der, da eksperimentet startede.

Rewilding er en så vanskelig debat på grund af vanskeligheden ved at skaffe solidt videnskabeligt bevis at basere beslutninger på. Det tager meget lang tid - meget længere end vores politiske cyklusser, de fleste forskningsstudier, måske endda et helt liv – for at afgøre, hvad de ultimative virkninger af storskala arealforvaltning på miljøet er. I vores eksperiment, ændringer har været meget langsomme. Pakeman forklarede mig, at dette delvist forventes i kolde og infertile levesteder, men en anden grund til langsomme reaktioner er, at plantesamfund eksisterer i en slags "mosaik", hvor hvert samfund har en anden præference for græsserne. Han fortsatte:"Den lange historie med græsning har betydet, at de mest foretrukne samfund ikke reagerer meget på fjernelse af græsning, da de har mistet arter, der er i stand til at reagere på denne ændring."

Der er ingen ledelsespraksis, der skaber det perfekte miljø. Nogle fuglearter (lærke og bekkasin) blev kun fundet i afgræssede områder. Andre arter var mere talrige i de ikke-græssede områder. Der er ingen one size fits all.

Men der skal tages meget mere hensyn og kræfter til ubemandet jord og dets potentiale for at øge biodiversiteten. Der er ikke noget entydigt svar på, hvad der er det bedste alternativ, men vores eksperiment indikerer, at en mosaik af forskellige græsningstyper og busk eller skov ville være mere egnet, hvis målet er at øge biodiversiteten, kulstofoptagelse og levesteder for truede arter.

Forsøget viste også, at ændring af forvaltningen ikke havde nogen effekt på plantediversiteten og fugleartsrigdommen de første år. Men dette er måske kun begyndelsen på forvandlingen. Et andet årti uden græsning kan resultere i endnu højere, eller lavere, artsrigdom. Dette viser, hvor vigtigt det er at være tålmodig med at modtage virkningerne af arealforvaltning på planter og dyreliv.

Brug af eksisterende beviser

Vores resultater bringer nogle eksperimentelle beviser til debatten omkring fårehold versus rewilding. Forhåbentlig, beslutninger omkring nye politikker og tilskudssystemer vil være baseret på sådanne beviser. Efterhånden som nye politikker dannes, der vil uundgåeligt altid være vindere og tabere, blandt både mennesker og dyreliv, efter hvilke naturtyper der får mere støtte.

Biodiversitet er utrolig vigtig. Det skaber et mere modstandsdygtigt økosystem, der kan modstå ydre belastninger forårsaget af både mennesker og natur. Det holder også bestande af bestøvere stærke. I øjeblikket, måske den mest aktuelle og presserende årsag er, at det kunne være medvirkende til at beskytte os mod fremtidige pandemier. Et bredere udvalg af arter forhindrer unaturlige udvidelser af enkelte arter, som kan smitte af på deres sygdomme til mennesker.

Men bevarelse af biodiversiteten er blot et element i langsigtede miljømål. Andre processer, såsom øget beskyttelse mod oversvømmelser og kulstoflagring, som begge kan opnås gennem mere vegetation, kan snart blive mere udbredt.

Der er derfor flere biologiske processer, der peger i retning af offentlig gevinst ved at øge arealet af uforvaltet jord. På tværs af Europa, jord bliver forladt på grund af lav rentabilitet i at dyrke det. Der er forudsigelser om, at mængden af ​​forladt jord i Europa vil stige med 11 % (svarende til 200, 000 km² eller 20 millioner ha) inden 2030. Dette rapporteres ofte negativt, men det behøver det ikke at være. Det problem, de fleste mennesker ser med opgivelse af jord eller rewilding, er faldet i fødevareproduktivitet, som bliver nødt til at stige for at brødføde en voksende menneskelig befolkning.

Men som Richard Bunting ved velgørenhedsorganisationen Rewilding Britain forklarede mig, et fald i fødevareproduktionen kunne undgås, samtidig med at de områder, der er genstand for rewilding, øges til 10, 000 km² (en million hektar) i slutningen af ​​århundredet:"Vi arbejder for en rewilding af en relativt lille del af Storbritanniens mere marginale jord. En million hektar kan lyde af meget, men der er 1,8 millioner hektar [18, 000 km²] hjorteforfølgelsesejendomme og 1,3 millioner hektar [13, 000 km²] ryper i Storbritannien. Alene i England der er 270, 000 hektar [2, 700 km²] golfbaner."

Da bønder og andre jordejere i højlandet kan være modstandere af ideen om rewilding, Jeg spurgte ham også, hvordan det ville fungere i praksis. Han fortalte mig, at han mener, at landbrug og rewilding kunne fungere godt sammen, men han havde nogle forbehold:"Vi har brug for samtaler omkring nye tilgange til den måde, landbruget udføres på, og hvordan jorden bruges. Et nøglepunkt her er, at for landmænd, at engagere sig i rewilding bør altid handle om valg, da vi søger en balance mellem mennesker og resten af ​​naturen, hvor hver enkelt kan trives."

Der er mange måder at rewilde på. Woodland Trust har haft succes med at genoprette gamle skove og plante nye træer ved at beskytte dem mod store planteædere såsom hjorte og husdyr. En anden metode er at lade "naturen have sin gang" uden overhovedet at gribe ind. Dette har haft succes med at genoprette naturlige levesteder, herunder skov, såsom Knepp-ejendommen i West Sussex, som Isabella Tree har gjort berømt i sin bog Wilding.

Efter 19 år uden konventionel ledelse, Knepp-ejendommen huser nu en bred vifte af dyreliv, inklusive alle fem hjemmehørende uglearter, den sjældne lilla kejsersommerfugl og turtelduer. Store planteædere, herunder både husdyr og hjorte, afgræsse området på fritgående niveau. Disse dyr erstatter de store naturlige planteædere såsom urokser, visent og vildsvin, som ville have græsset området for tusinder af år siden.

Så der er plads til diskussion om, hvilke miljømæssige og økonomiske fordele der kan være ved forskellige rewilding, eller skovrestaureringsprojekter, og hvor de er bedst egnede.

Den første ting at gøre, Jeg tror, er at diversificere de typer arealforvaltning, som regeringen forkæmper gennem tilskud. Naturlige levesteder kunne øges gennem flere økonomiske fordele til grundejere for at efterlade jord uden opsyn, samtidig med at offentlighedens interesse for at besøge skove forbedres og dermed støtten til at bevare vilde levesteder.

I mellemtiden langsigtet forskning i ændringer i arealanvendelse ville give os et bedre evidensgrundlag for fremtidige beslutninger. Men dette skal gå hånd i hånd med hårdt tiltrængte seriøse evalueringer af landdistrikternes langsigtede indkomstmuligheder under alternative forvaltningsscenarier, som altid vil være en hjørnesten i arealanvendelsespolitikken.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.