Klimateknik:Modellering af fremskrivninger forenkler risici

Klimaændringer vinder fremtrædende rolle som politisk og offentlig prioritet. Men mange ambitiøse klimahandlingsplaner forudser brug af klimatekniske teknologier, hvis risici ikke er tilstrækkeligt forstået. I en ny publikation, forskere fra Institute for Advanced Sustainability Studies i Potsdam, Tyskland, beskrive, hvordan udviklende modelleringspraksis er på vej mod "best case" fremskrivninger. De advarer om, at overoptimistiske forventninger til klimateknik kan forstærke den træghed, som industri og politik har håndteret udledning af kulstof. For at undgå denne tendens, de anbefaler mere input fra interessenter og tydeligere kommunikation af præmisserne og begrænsninger i modelresultater.

Papirets fokus ligger på modellerne, der ligger til grund for Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Assessment Reports-den første port-of-call for kortlægning af kombinationer af teknologier, alternative udbredelsesveje, og klimatiske påvirkninger. Forfatterne viser, hvordan modellering af solstrålestyring og teknologier til fjernelse af kuldioxid har tendens til fremskrivninger i bedste fald. Ifølge deres analyse, de dårligt begrundede løfter fra disse fremskrivninger påvirker forskning, politik, og brancheplanlægning på kort sigt og muligvis allerede forankrer kulstofinfrastrukturer. Ved visse former for fjernelse af kuldioxid, for eksempel, udsigten til fremtidig kulstofopsamling ses undertiden fejlagtigt som en erstatning for den nuværende afbødning.

Klimamodeller er ikke neutrale

Forskerne skitserer måder, hvorpå denne tendens kan forhindres. De foreslår mekanismer til at øge input fra interessenter og styrke politisk realisme inden for modellering. "Fremstillingen af ​​modellering som udforskende, teknisk fokuserede kortlægninger til støtte for beslutningstagning er forenklet. Modelere skal vælge parametre og designe scenarier. Deres valg kan ikke være 'neutrale' - scenarier afspejler skjulte domme og skaber benchmarks for yderligere samtale, om det er til vurdering, eller inden for teknologi og politikudvikling, "siger medforfatter Sean Low. Af den grund, der skal være mere gennemsigtighed om måderne, hvorpå modeller konstrueres, opfattet, og anvendt. Bestræbelser på at udvide modellering af "reality checks" med teknologiske eksperter, samfundsforskere, og en bred vifte af brugere er et pragmatisk første skridt.

Glans over småt kan føre til store problemer

Det videnskabelige samfund skal også være på vagt over for den selektive anvendelse af fremskrivninger. Fremskrivninger tilbyder ordninger, der er stiliserede, optimeret, og vildledende enkelt. Ved at abstrahere fra mulige tekniske fejl og rodet politik, de kan skabe en falsk følelse af sikkerhed med hensyn til gennemførligheden af ​​et bestemt handlingsforløb. Men det ville være forkert at bruge dem som alternativer til eksisterende klimahandlingsplaner eller instruktionsmanualer. Da modelleringsfremskrivninger kun kan tilbyde delvise afbildninger af systemisk risiko, det er problematisk, hvis politiske og industrielle interesser vælger en stiliseret version til allerede eksisterende dagsordener og glans over modellerne med småt.

Meget forvaltningsarbejde venter forude

Forfatterne understreger behovet for politiske beskyttelsesværn:"I klimastyring ligger djævelen virkelig i detaljerne. Kulstoføkonomiens inerti kræver, at der gøres en betydelig indsats for at forhindre særlige og kortsigtede interesser, der undergraver politisk integritet, "siger medforfatter Matthias Honegger. Ud over mere gennemsigtig modellering, meget omhyggeligt politisk udviklings- og styringsarbejde er nødvendigt for at sikre, at solstrålestyring og teknologier til fjernelse af kuldioxid spiller en konstruktiv rolle i den fremtidige klimapolitik.